Hunder blir slått med klubber og koket levende, før de blir servert som delikatesse.

[aline]

Jeg reagerer veldig på slike reportasjer som ts viser til, klarer verken å se videoen, bilder av misshandlig eller lese beskrivende tekster om det. Jeg blir både fysisk kvalm og på gråten av å se slikt.

dette skjønner jeg jo at er helt helt feil av meg, siden jeg både spiser kylling, egg (fra frittgående høns eller økonogisk, men jeg ser jo her at det er like gæærnt uansett), lam, gris og ku. Så dersom jeg altså skal reagere på å se dyr (jeg bryr meg ikke om om det er en hund, en kylling eller gris jeg ser bli misshandlet, jeg reagerer med kvalme og gråt uansett) bli slått til døde og pint, så må jeg slutte å spise noe kjøtt og vie livet mitt til å gå inn i enhver setting der dyr er endel av industrien og gjøre alt jeg kan for å rette opp i dette.

Dessverre er jeg så snål at jeg altså reagerer på det, sterkt, når jeg ser slike reportasjer, likevel vier jeg ikke masse tid på å undersøke hvordan alle dyr behandles.

Hadde det kommet en reportasje som viste kuer i norge som ble slått til døde, så hadde jeg altså reagert like sterkt på det, og jeg er kanskje naiv, men jeg trodde altså ikke at dyr i norge ble pint til døde.

[Tabris]

Hadde det kommet en reportasje som viste kuer i norge som ble slått til døde, så hadde jeg altså reagert like sterkt på det, og jeg er kanskje naiv, men jeg trodde altså ikke at dyr i norge ble pint til døde.

Dyr i Norge blir jo som regel ikke pint til døde og slått med klubber, selvsagt. Men hvis man ser litt på leveforholdene til burhøns, kyllinger og kanskje også griser så er disse såpass lite dyrevennlige at man godt kan stille spørsmål om disse dyrene lider daglig. Ikke fordi de blir slått med klubber, men fordi de f.eks sitter i bur som er så små at de ikke kan strekke ut vingene og fordi de får kraftfôr som gir dem en så ekstrem vekst at mange får smerter i bena - noen knekker dem til og med. Den såkalte "kyllingtreskeren" er et syn som har satt seg fast i hodet mitt, og jeg får vondt når jeg vet at dette pågår hver dag og at flertallet ikke bryr seg eller vet om det.

[Gjest RollingStone]

Hva svarer man på sånt?! (Noen som kan hjelpe?) :-D

Vel, den ene konsekvensen av en slik bevisst og vesentlig form for dobbeltmoral er at all form for integritet og troverdighet forsvinner hos vedkommende i saker som dette.

Hmm... OK, det skjønner jeg at du føler. Men hvor mye integritet og troverdighet trenger jeg for å si at jeg ikke liker mishandling av søte hunder og katter? Det er jo sånn hodet mitt virker, tydeligvis er jeg jo da dobbeltmoralsk av natur, hvorfor skal jeg skamme meg for det?

[Tohru]

Er helt enig med deg på noen områder..

Men å drepe dem gjør oss ikke bedre, det løser ikke en gang problemene..

Vold avler vold!!

Det finnes mye j*vligheter i denne verden! Og dette er et emne som definitivt burde få mer fokus (vet ikke hva som blir gjort for å avverge dette.. men har liksom ikke hørt så mye om det)!

Helt forferdelig hvor onde mennesker kan bli!!!

[Paradokset]

Hadde det kommet en reportasje som viste kuer i norge som ble slått til døde, så hadde jeg altså reagert like sterkt på det, og jeg er kanskje naiv, men jeg trodde altså ikke at dyr i norge ble pint til døde.

Sannsynligvis er ikke kineserne større sadister enn oss, bare at deres slakemetoder er mye mer primitive.

De piner ikke dyrene til døde - de slår dem i hodet for å knuse kraniet deres.

Det er kanskje hakket bedre med en boltepistol(som den man bruker i "no country for old men" btw), men prinsippet er akkurat det samme.

[Tabris]

Hmm... OK, det skjønner jeg at du føler. Men hvor mye integritet og troverdighet trenger jeg for å si at jeg ikke liker mishandling av søte hunder og katter? Det er jo sånn hodet mitt virker, tydeligvis er jeg jo da dobbeltmoralsk av natur, hvorfor skal jeg skamme meg for det?

Ved å si at man synes det å plage søte dyr er forkastelig mens man støtter en kjøttindustri som plager (om enn på andre måter) dyr vi spiser viser at man velger den minste motstands vei og at man ikke tar inn over seg konsekvensene av ens egne meninger. Derfor mister du dermed din integritet og troverdighet i denne saken. Hvorvidt du ikke har noe problem med en slik mangel på ansvar, konsekvens og troverdighet er jo selvsagt helt opp til deg. Det går jo på hvilken type menneske man ønsker å være, og hvor mye man vil og våger stå for det man faktisk mener. Jeg skal forsikre deg om at du er ikke alene.

Endret 13. mars 2008 av Tabris

[aline]

Dyr i Norge blir jo som regel ikke pint til døde og slått med klubber, selvsagt. Men hvis man ser litt på leveforholdene til burhøns, kyllinger og kanskje også griser så er disse såpass lite dyrevennlige at man godt kan stille spørsmål om disse dyrene lider daglig. Ikke fordi de blir slått med klubber, men fordi de f.eks sitter i bur som er så små at de ikke kan strekke ut vingene og fordi de får kraftfôr som gir dem en så ekstrem vekst at mange får smerter i bena - noen knekker dem til og med. Den såkalte "kyllingtreskeren" er et syn som har satt seg fast i hodet mitt, og jeg får vondt når jeg vet at dette pågår hver dag og at flertallet ikke bryr seg eller vet om det.

og det synes jeg er akkurat like ille, derfor spiser jeg f.eks ikke egg så lenge det ikke står fra frittgående høns på esken. Hadde det stått tilsvarende på kylling, slik at jeg hadde ett valg, så ville jeg helt klart valgt å kjøpe kyllingkjøtt fra frittgående kyllinger også.

sånn sett skulle jeg vel egentlig sett at kjøtt også var merket på lik linje med egg, så man faktisk kunne valgt å kjøpe kjøtt fra dyr som man visste hadde hatt ett bedre liv en f.eks burhøns.

[Gjest RollingStone]

Ved å si at man synes det å plage søte dyr er forkastelig mens man støtter en kjøttindustri som plager (om enn på andre måter) dyr vi spiser viser at man velger den minste motstands vei og at man ikke tar inn over seg konsekvensene av ens egne meninger.

Det er jo ikke helt sant, fordi jeg ikke mener at det skal være en konsekvens av at jeg liker søte dyr, at jeg også må forsvare spisedyr. Du har nok fått det for deg at det må ligge et slags prinsipp i bunn her, men det tror jeg ikke fins, objektivt sett. Det er bare snakk om hvem du har sympati for, og resten er bare hva du forteller deg selv at du burde mene.

[Mann 42]

Mulig det kommer som et sjokk på mange her, men i store deler av verden(utenfor vesten), er det helt normalt å avlive dyr ved å slå det i hodet og kutte hovedpulsåren.

I prinsipp så er det akkurat det samme som skjer på et norsk slakteri også; Dyret skytes med boltepistol før pulsåren kuttes.

Fint om man jobber for å forbedre dyrs kår (og ikke minst mennesker.....husk Tibet) i Kina. Likevel så er denne artikkelen vinklet på en rar måte ettersom dette er noe som foregår med dyr over store deler av verden hver dag. Bortsett fra at det da ikke er hunder.

Det er ikke helt det samme som å slå dyret i hodet, da.

Boltpistolen fungerer mer som et prosjektil, bare mer kontrollert.

Bolten går inn i skallen, og inn i hjernen, og så langt er dette identisk med skytning. Men man har bedre kontroll over det hele ved at bolten plasseres mot hodet før man skyter, og bolten trekker seg tilbake etterpå. Dessuten er det ingen fare for at bolten skrenser og rikosjerer, som en kule utmerket godt kan gjøre.

[Tabris]

og det synes jeg er akkurat like ille, derfor spiser jeg f.eks ikke egg så lenge det ikke står fra frittgående høns på esken. Hadde det stått tilsvarende på kylling, slik at jeg hadde ett valg, så ville jeg helt klart valgt å kjøpe kyllingkjøtt fra frittgående kyllinger også.

sånn sett skulle jeg vel egentlig sett at kjøtt også var merket på lik linje med egg, så man faktisk kunne valgt å kjøpe kjøtt fra dyr som man visste hadde hatt ett bedre liv en f.eks burhøns.

Det kan du - ved å kjøpe økologisk kylling. Og flott at du ikke kjøper konvensjonelle egg.

Endret 13. mars 2008 av Tabris

[Tabris]

Det er jo ikke helt sant, fordi jeg ikke mener at det skal være en konsekvens av at jeg liker søte dyr, at jeg også må forsvare spisedyr. Du har nok fått det for deg at det må ligge et slags prinsipp i bunn her, men det tror jeg ikke fins, objektivt sett. Det er bare snakk om hvem du har sympati for, og resten er bare hva du forteller deg selv at du burde mene.

For meg høres dette ut som en ganske effektiv ansvarsfraskrivelse.

[aline]

Det kan du - ved å kjøpe økologisk kylling. Og flott at du ikke kjøper konvensjonelle egg.

ja, det skulle jeg gjerne gjort, men jeg har ikke sett en eneste økonolisk kylling jeg...

men her, lenger opp i tråden, ,kommer det jo da frem at økonogisk ikke tilsier at det er tenkt dyrevern, så i forhold til dyrene så spiller det ingen rolle om det er økologisk eller ikke?

Jeg vet for lite, så selv om jeg hadde valgt økologisk om jeg fant det, så har jeg jo da ingen anelse på om det faktisk betyr noe for dyret og dets velferd.

[Paradokset]

Det er ikke helt det samme som å slå dyret i hodet, da.

Boltpistolen fungerer mer som et prosjektil, bare mer kontrollert.

Bolten går inn i skallen, og inn i hjernen, og så langt er dette identisk med skytning. Men man har bedre kontroll over det hele ved at bolten plasseres mot hodet før man skyter, og bolten trekker seg tilbake etterpå. Dessuten er det ingen fare for at bolten skrenser og rikosjerer, som en kule utmerket godt kan gjøre.

Riktig, men formålet er i begge tilfeller å drepe dyret.

Mitt poeng var at kinserne neppe slår hunden i hodet for å pine den, men for å drepe den.

[Gjest Frosk]

og det synes jeg er akkurat like ille, derfor spiser jeg f.eks ikke egg så lenge det ikke står fra frittgående høns på esken. Hadde det stått tilsvarende på kylling, slik at jeg hadde ett valg, så ville jeg helt klart valgt å kjøpe kyllingkjøtt fra frittgående kyllinger også.

sånn sett skulle jeg vel egentlig sett at kjøtt også var merket på lik linje med egg, så man faktisk kunne valgt å kjøpe kjøtt fra dyr som man visste hadde hatt ett bedre liv en f.eks burhøns.

Men så er det det at frittgående høns faktisk ikke har det noe bedre enn burhøns - de såkalt "frittgående" kan riktignok til en viss grad bevege seg, i motsetning til hva burhøns kan - men de "frittgående" holdes i store haller (flere tusen høns er helt vanlig) der hver høne ikke har særlig mye mer plass enn en burhøne.

Økologiske høns er de eneste som har det sånn noenlunde greit. (Mange tror at "økologisk" kun har å gjøre med foret hønene får, men det stemmer ikke. Økologiske høns har mulighet til å gå utendørs, tilgjengelig areal per høne er større, og de skal ha sittepinner, redekasser og sand til å bade i.)

[Tabris]

Men så er det det at frittgående høns faktisk ikke har det noe bedre enn burhøns - de såkalt "frittgående" kan riktignok til en viss grad bevege seg, i motsetning til hva burhøns kan - men de "frittgående" holdes i store haller (flere tusen høns er helt vanlig) der hver høne ikke har særlig mye mer plass enn en burhøne.

Økologiske høns er de eneste som har det sånn noenlunde greit. (Mange tror at "økologisk" kun har å gjøre med foret hønene får, men det stemmer ikke. Økologiske høns har mulighet til å gå utendørs, tilgjengelig areal per høne er større, og de skal ha sittepinner, redekasser og sand til å bade i.)

Dette er helt sant - og dermed stemmer det at økologisk kjøtt, egg og melk stammer fra dyrehold som er bedre enn både konvensjonelt og frittgående. Ideelt er det selvsagt ikke, men absolutt bedre.

[Mann 42]

Riktig, men formålet er i begge tilfeller å drepe dyret.

Mitt poeng var at kinserne neppe slår hunden i hodet for å pine den, men for å drepe den.

Joda, det trodde nok jeg også at du mente. Jeg ville bare poengtere at avlivningsmetodene vi benytter, må sammemlignes mer med skyting fulgt av strupekutting, enn et slag i skallen fulgt av strupekutting.

Det er jo det psykologiske ved det hele også. Når et dyr konfronteres med en mann med klubbe, så skjønner det antakelig omgående at vedkommende har skumle hensikter. Men en person med en avlang metalldings i hånda, virker kanskje ikke så skremmende. Mennesker bærer jo på allslags rare dingser hele tida. Og når den skumle hensikten blir åpenbart, så har ikke dyret lenger noen hjerne å reagere på saken med, for den er delvist penetrert av bolten, og delvis most og paralysert av sjokket. Rimelig humant, altså.

[Tabris]

Et dyr har like lite logisk forståelse av en klubbe som av en boltpistol. Det er tidligere erfaringer, kroppsspråk og omgivelser som spiller inn hvorvidt dyret blir redd eller ikke.

[aline]

Men så er det det at frittgående høns faktisk ikke har det noe bedre enn burhøns - de såkalt "frittgående" kan riktignok til en viss grad bevege seg, i motsetning til hva burhøns kan - men de "frittgående" holdes i store haller (flere tusen høns er helt vanlig) der hver høne ikke har særlig mye mer plass enn en burhøne.

Økologiske høns er de eneste som har det sånn noenlunde greit. (Mange tror at "økologisk" kun har å gjøre med foret hønene får, men det stemmer ikke. Økologiske høns har mulighet til å gå utendørs, tilgjengelig areal per høne er større, og de skal ha sittepinner, redekasser og sand til å bade i.)

det tror jeg så gjerne på, men når da alternativet ikke er i særlig grad, så blir det vanskelig.

jeg har faktisk ikke lyst til å bli vegetarianer, men skulle gjerne hatt en mulighet til å kjøpe økologisk kylling ja.

[Gjest Helen Parr]

Men hvis du skal være ærlig med deg selv: Reagerer du like mye når du ser noen drepe en flue som når du ser noen drepe en hund?

Og hvis svaret er nei på grunn av dyrets størrelse eller intelligens, hvorfor er disse tingene relevante når det gjelder alvorligheten av drapene?

Nei, jeg reagerer ikke like mye, selvsagt gjør jeg ikke det. Grunnen til det er at jeg ikke sidestiller et insekt med et dyr.

Denne debatten dreier seg for meg ikke om flue kontra hund, men om hund kontra gris (for eksempel).

Ellers befinner jeg meg i den kategorien mennesker som synes det er moralsk forsvarlig at vi dreper og spiser dyr, men at vi har et ansvar for å gjøre selve avlivningen på en best mulig måte. Det er vårt moralske ansvar overfor dyrene.

[aline]

Ellers befinner jeg meg i den kategorien mennesker som synes det er moralsk forsvarlig at vi dreper og spiser dyr, men at vi har et ansvar for å gjøre selve avlivningen på en best mulig måte. Det er vårt moralske ansvar overfor dyrene.

Det er der jeg og er.