Mor slår mest

[Gjest Gjest]

Det er mulig at far hadde slått litt oftere enn mor om han tilbragte like mye tid med barna, men fordi kvinner slår så hyppig som de gjør er det lite sannsynlig at det ville vært så veldig mye mere. Hovepoenget da vil være at kvinner og menn slår barn omtrent like ofte heller enn at far slår litt mer. Hvis man ser dette i forhold til de forestillingene som har vært utbredt om hvem det er som slår frem til undersøkelser som dette ble kjent, så ser vi noe veldig interesant. I kanskje 95% av filmer der foreldres vold mot barn skildres er det fedrenes vold mot barna som skildres. Der det snakkes om oreldres vold i filmer er det altid snakk om faren som slo. Forestillingene i samfunnet om hvem det er som slår har nok vært helt like, det er i hvert fall min erfaring og mitt inntrykk gjennom hyppig avislesning og politikkeres tidligere uttalelser. Dette betyr altså at samfunnet har hatt en totalt feilaktig forestilling om hvem det er som slår barn. Menn har fått rettet et vanvittig stigma mot seg som gruppe for dette, mens kvinner som kjønn har vært totalt fritatt for dette selv om alle selfvølgelig har tenkt at det finnes jo noen få unntak hvor kvinnen slår barna. Når sannheten da kommer på bordet blir jeg som mann vanvittig forbannet over det feilaktige bildet som er. Det har vært en vanvittig stillstielse av mødres vold og en helt overdreven skyldkampanje mot menn. Det er det faen meg på tide å rydde opp i.

Uavhengig av om fedre ville slått litt oftere om de hadde mer samvær med barna er det et statistisk faktum at de barna som oftest blir slått blir slått av mor. At forestillingene om hvem som i praksis oftest er overgriperen har værst så annerledes er rett og slett sjokkorenede og vanvittig provoserende.

[Gjest Gjest]

"Er det ikke litt pussig at når menns vold diskuteres så er forklaringene stort sett nettopp at det ligger mer i deres enn i kvinnens natur og at de bare må skjerpe seg, mens når kvinners vold skal forklares fokuseres det utelukkende på forklaringer som har med psykologisk press og rammebetingelser å gjøre. "

Hvorfor er dette så pussig? Det er da slik at menn topper voldsstatistikken i alle andre tilfeller enn partnervold, hvor kvinner og menn stiller likt. Menn topper statistikken for blind uprovosert vold. Det tyder på at menn mer enn kvinner har voldelige tendenser uten at kontekst alltid kan forklare volden.

"Det at volden på gaten primært er et manlig problem blir kunn snakk om kontekst når kvinner overgår menn i parforholdsvold og matcher dem i vold mot barn."

Og det blir kun snakk om kontekst når kvinner overgår menn i parforholdsvold og matcher dem i vold mot barn. En kontekst hvor kvinner har hovedansvaret for barn med de stressmomenter det innebærer.

"Saken er at de fleste kvinner ser vold som et helt fremmedartet tema som ikke har noe med deres kjønn å gjøre, menns menn definitivt ser vold som koblet til sitt eget kjønn uten at dette er riktig. Voldsbruk er faktisk svært likt koblet til begge kjønn men kommer til uttryk i forskjellige kontekster - utenfor hjemmet vs innenfor hjemmet. Det er denne selvforståelsen jeg mener bør revurders og det er denne selvforståelsen jeg tror fører til at kvinnene her går i så ekstrem forsvarsposisjon og kommer med vanvittig mye mere årsaksforklaringer i forhold til kvinners vold enn de gjør ovenfor menns vold."

Saken er at kvinner forholder seg til voldstematikk ut ifra sitt ståsted som kvinner. Men da som ofre. Kvinner er statistisk sett ofre for vold, ikke utøvere. Menn går ikke rundt å frykter vold i like stor grad som kvinner. Menn vil heller ikke snakke om hvorfor flere kvinner enn menn frykter vold, fordi menn ikke klarer se seg selv som medlemmer av en kjønnsgruppe. Pluss at de ikke klarer ta diskusjonen med utgangspunkt i kjønnsgruppen sin, men alltid skal diskutere som individer. Voldsbruk er faktisk svært kjønnspreget. Flere kvinner enn menn er ofre, flere menn enn kvinner er utøvere. Slik har det vært i alle år. Og slik er det fortsatt, på alle andre punkter enn partnervold, der de er like ille begge gruppene.

Det er ikke så greit å komme med spekuleringer rundt årsaksforhold for hvorfor menn utøver mest blind uprovosert vold. Men det er ganske enkelt å spekulere på hvorfor kvinner slår barna sine. Da ser man på hva som skiller menn og kvinner i relasjonen til barn. Det mest opplagte er at kvinner tilbringer mye mer tid med barna enn menn gjør. Kvinner følger mye mer opp med lekselesing og andre plikter og situasjoner som barnet ofte gjør motstand i. Å nevne slike opplagtheter handler ikke om å gå i ekstrem forsvarsposisjon. Det er faktisk ganske logisk at mors hovedansvar for barna blir nevnt i en slik diskusjon.

[Gjest Gjest]

Det er også gjort undersøkelser som viser at kvinner utfører mer vold ovenfor mannen enn det mannen gjør mot kvinnen. Men de har sansynligvis !!! like mye tid sammen.

Sannsynligvis har ikke far like mye tid til å følge opp barna, som mor har. Kanskje er det derfor hun slår far? Fordi hun er lei av å ha hovedansvaret hjemme? Like mye tid sammen er jo opplagt, men ikke lik tid til alt det andre ansvaret som følger med i et forhold.

[Gjest Gjest]

Det er mulig at far hadde slått litt oftere enn mor om han tilbragte like mye tid med barna, men fordi kvinner slår så hyppig som de gjør er det lite sannsynlig at det ville vært så veldig mye mere. Hovepoenget da vil være at kvinner og menn slår barn omtrent like ofte heller enn at far slår litt mer. Hvis man ser dette i forhold til de forestillingene som har vært utbredt om hvem det er som slår frem til undersøkelser som dette ble kjent, så ser vi noe veldig interesant. I kanskje 95% av filmer der foreldres vold mot barn skildres er det fedrenes vold mot barna som skildres. Der det snakkes om oreldres vold i filmer er det altid snakk om faren som slo. Forestillingene i samfunnet om hvem det er som slår har nok vært helt like, det er i hvert fall min erfaring og mitt inntrykk gjennom hyppig avislesning og politikkeres tidligere uttalelser. Dette betyr altså at samfunnet har hatt en totalt feilaktig forestilling om hvem det er som slår barn. Menn har fått rettet et vanvittig stigma mot seg som gruppe for dette, mens kvinner som kjønn har vært totalt fritatt for dette selv om alle selfvølgelig har tenkt at det finnes jo noen få unntak hvor kvinnen slår barna. Når sannheten da kommer på bordet blir jeg som mann vanvittig forbannet over det feilaktige bildet som er. Det har vært en vanvittig stillstielse av mødres vold og en helt overdreven skyldkampanje mot menn. Det er det faen meg på tide å rydde opp i.

Uavhengig av om fedre ville slått litt oftere om de hadde mer samvær med barna er det et statistisk faktum at de barna som oftest blir slått blir slått av mor. At forestillingene om hvem som i praksis oftest er overgriperen har værst så annerledes er rett og slett sjokkorenede og vanvittig provoserende.

Tror du ikke dette kan forklares med at likestilling nå tross alt ikke er så alt for gammel? At det for bare 15- 20 år siden faktisk var far som stod for mesteparten av volden hjemme? At mor nå slår like mye som far, og også slår far like mye som far slår mor, fordi vold også er blitt kvinners måte å takle konflikter på? Det er først nylig at vi har fått vite at mor slår like mye som far. Men det er først nylig at mor har tatt igjen far på dette området. Så vi har nok ikke levd i blinde så alt for mange år. Jeg tenker at det er minst like ille med alle de som for mindre enn en generasjon siden levde med en far som slo, og at dette var vanlig praksis som ingen egentlig snakket om. Menn har altså ikke fått et stigma som voldelige fedre uten grunn!

[Gjest Gjest]

Hvorfor er dette så pussig? Det er da slik at menn topper voldsstatistikken i alle andre tilfeller enn partnervold, hvor kvinner og menn stiller likt. Menn topper statistikken for blind uprovosert vold. Det tyder på at menn mer enn kvinner har voldelige tendenser uten at kontekst alltid kan forklare volden.

Og det blir kun snakk om kontekst når kvinner overgår menn i parforholdsvold og matcher dem i vold mot barn. En kontekst hvor kvinner har hovedansvaret for barn med de stressmomenter det innebærer.

Saken er at kvinner forholder seg til voldstematikk ut ifra sitt ståsted som kvinner. Men da som ofre. Kvinner er statistisk sett ofre for vold, ikke utøvere. Menn går ikke rundt å frykter vold i like stor grad som kvinner. Menn vil heller ikke snakke om hvorfor flere kvinner enn menn frykter vold, fordi menn ikke klarer se seg selv som medlemmer av en kjønnsgruppe. Pluss at de ikke klarer ta diskusjonen med utgangspunkt i kjønnsgruppen sin, men alltid skal diskutere som individer. Voldsbruk er faktisk svært kjønnspreget. Flere kvinner enn menn er ofre, flere menn enn kvinner er utøvere. Slik har det vært i alle år. Og slik er det fortsatt, på alle andre punkter enn partnervold, der de er like ille begge gruppene.

Det er ikke så greit å komme med spekuleringer rundt årsaksforhold for hvorfor menn utøver mest blind uprovosert vold. Men det er ganske enkelt å spekulere på hvorfor kvinner slår barna sine. Da ser man på hva som skiller menn og kvinner i relasjonen til barn. Det mest opplagte er at kvinner tilbringer mye mer tid med barna enn menn gjør. Kvinner følger mye mer opp med lekselesing og andre plikter og situasjoner som barnet ofte gjør motstand i. Å nevne slike opplagtheter handler ikke om å gå i ekstrem forsvarsposisjon. Det er faktisk ganske logisk at mors hovedansvar for barna blir nevnt i en slik diskusjon.

Utmerket innlegg som plasserer hovedansvaret for vold mellom menn og kvinner og vold mot barn der det som regel hører hjemme, nemlig hos mannen. Det er nødvendig at det fokuseres på kontakt med menn som en risiko som kvinner og barn (og andre menn?) trenger beskyttelse mot. Dette kan kun oppnås ved en eller annen form for kontinuerlig overvåking av menns adferd, noe de som tilhører en så voldelig gruppe må akseptere. Bortsett fra den teknologiske utfordringen det medfører, skulle ikke slik overvåking være betenkelig så sant det omfatter alle menn og ikke bare utvalgte individer.

[Far til 2]

Utmerket innlegg som plasserer hovedansvaret for vold mellom menn og kvinner og vold mot barn der det som regel hører hjemme, nemlig hos mannen. Det er nødvendig at det fokuseres på kontakt med menn som en risiko som kvinner og barn (og andre menn?) trenger beskyttelse mot. Dette kan kun oppnås ved en eller annen form for kontinuerlig overvåking av menns adferd, noe de som tilhører en så voldelig gruppe må akseptere. Bortsett fra den teknologiske utfordringen det medfører, skulle ikke slik overvåking være betenkelig så sant det omfatter alle menn og ikke bare utvalgte individer.

Dette må slik jeg ser det, enten være en påstand med parodi eller en påstand tatt ut av programmet til Ottar (det går vel ut på ett antagelig).

[Cidric]

Saken er at kvinner forholder seg til voldstematikk ut ifra sitt ståsted som kvinner. Men da som ofre. Kvinner er statistisk sett ofre for vold, ikke utøvere. Menn går ikke rundt å frykter vold i like stor grad som kvinner. Menn vil heller ikke snakke om hvorfor flere kvinner enn menn frykter vold, fordi menn ikke klarer se seg selv som medlemmer av en kjønnsgruppe. Pluss at de ikke klarer ta diskusjonen med utgangspunkt i kjønnsgruppen sin, men alltid skal diskutere som individer. Voldsbruk er faktisk svært kjønnspreget. Flere kvinner enn menn er ofre, flere menn enn kvinner er utøvere. Slik har det vært i alle år. Og slik er det fortsatt, på alle andre punkter enn partnervold, der de er like ille begge gruppene.

Jeg er enig i mye av det du sier her. Menn er vesentlig overrepresentert som utøvere av vold, det finnes det ikke fnugg av tvil om. Vi vet en del, men ikke på langt nær nok om hvorfor menn lettere tyr til vold, men det er helt klart at vi gjør det.

Men når du sier at de fleste ofre er kvinner tar du feil. Statistisk sett er de fleste voldsoffer menn. Det mest typiske offer er en mann i 20-årene. Menn risikerer i langt større grad enn kvinner å bli utsatt for såkalt blind vold, og å si at vi ikke frykter eller har grunn til å frykte vold er tull. Lignende tendenser ses i andre former for kriminalitet også, med unntak av seksualforbrytelser, der kvinnelige ofre er i overveldende flertall.

I denne statistikken fra SSB finner du fort at menn er ofre i nesten dobbelt så mange anmeldte voldsrelaterte lovbrudd som kvinner.

Menn bruker vold, ingen tvil om det. Men vi bruker vold langt mer mot andre menn enn mot kvinner. Det gjør naturligvis ikke saken noe bedre...

Edit: Pyto.

Edit2: Ørlite tillegg.

Edit3: Et til. *mumle*

Endret 4. desember 2007 av Cidric

[Jalp]

Utmerket innlegg som plasserer hovedansvaret for vold mellom menn og kvinner og vold mot barn der det som regel hører hjemme, nemlig hos mannen. Det er nødvendig at det fokuseres på kontakt med menn som en risiko som kvinner og barn (og andre menn?) trenger beskyttelse mot. Dette kan kun oppnås ved en eller annen form for kontinuerlig overvåking av menns adferd, noe de som tilhører en så voldelig gruppe må akseptere. Bortsett fra den teknologiske utfordringen det medfører, skulle ikke slik overvåking være betenkelig så sant det omfatter alle menn og ikke bare utvalgte individer.

Når to mennesker sloss,- hvem har da ansvaret for volden? Jeg er ganske sikker på at det vare en kvinne som sa: Det hele startet med at han slo igjen.

Det er ikke mer enn et par år siden vi fikk vite om at kvinner slår like ofte som menn i forhold. Nå kommer det stadig mer forskning fram i lyset som setter kvinnen i et atskillig mindre rosenrødt lys enn det du hevder.

Jeg foreslår at vi merker deg, for et samfunn slik du foreslår, tror jeg alle trenger beskyttelse mot.

[Gjest lillebøll]

Tråden er ryddet.

Lillebøll-mod

[Far til 2]

Etter å ha lest diverse tråder, inkl en del tilleggsinformasjon og statistikk mht voldsproblemer, synes det rimelig klart at kvinnen idag IKKE er noe mer offer enn menn i volds saker.

Vi skal utvilsomt ta de ofrene som finnes alvorlig, uavhengig av kjønn, men jeg vil forsøke å spore debatten over til problemstillingen med barn som offer. For det er liten tvil om at det finnes en del barn som er utsatt for foreldrenes vold, uavhengig av foreldrenes kjønn.

Spørsmålet blir da hvordan vi kan unngå volden. De undersøkelser og statistikker det vises til er naturligvis et fint sted å begynne fordi undersøkelsene gir et signal om hvor volden utføres (og kansje litt om hvem som utfører den). Hvordan kan den informasjonen vi har hjelpe oss med å få begrenset den volden barn utsettes for ?

Bør det gjøres tilleggsundersøkelser. Hvordan bør slike undersøkelser gjennomføres, og hvem bør utføre undersøkelsene ?

Jeg føler vi ikke har kommet noe nærmere en løsning som kan hjelpe de barna som utsettes for vold foreløpig.

[Gjest Gjest]

Når to mennesker sloss,- hvem har da ansvaret for volden? Jeg er ganske sikker på at det vare en kvinne som sa: Det hele startet med at han slo igjen.

Her synes jeg du antyder noe om kvinner som er direkte spydig og respektløst. Jeg kan ikke tenke meg at et slikt utsagn er mer typisk for kvinner enn for menn.

Det er ikke mer enn et par år siden vi fikk vite om at kvinner slår like ofte som menn i forhold. Nå kommer det stadig mer forskning fram i lyset som setter kvinnen i et atskillig mindre rosenrødt lys enn det du hevder.

Jeg foreslår at vi merker deg, for et samfunn slik du foreslår, tror jeg alle trenger beskyttelse mot.

Det er godt dokumentert at kvinner slår, men her er ikke antall slag viktigst men hvilken fysisk skade slagene medfører. Når en tar hensyn til dette, er det uten sammenligning mennene som kommer dårligst ut. I tillegg er kvinners vold som regel et nødrop som følge av mannens manglende innsikt i kvinnens problemer, mens menns vold i mye større grad er uprovosert og blir brukt som et maktmiddel.

Når det gjelder overvåking, burde ikke det være problematisk for dem som ikke har noe å skjule. Det er dog en forutsetning at informasjonen ikke blir tilgjengelig for alle og enhver.

[Gjest Ferdig med saken dette er enkelt]

Mor slår mest for mor hører det meste av dritten ungene slenger.Hun har mest med ungene å gjøre så klart at statistikken om dette havner på mor!

Far slår minst fordi han ikke er så mye tilstede!

Så enkelt er det!!! Er dette noe å diskutere i det hvide og det brede?

[Jalp]

Her synes jeg du antyder noe om kvinner som er direkte spydig og respektløst. Jeg kan ikke tenke meg at et slikt utsagn er mer typisk for kvinner enn for menn.

Det er godt dokumentert at kvinner slår, men her er ikke antall slag viktigst men hvilken fysisk skade slagene medfører. Når en tar hensyn til dette, er det uten sammenligning mennene som kommer dårligst ut. I tillegg er kvinners vold som regel et nødrop som følge av mannens manglende innsikt i kvinnens problemer, mens menns vold i mye større grad er uprovosert og blir brukt som et maktmiddel.

Når det gjelder overvåking, burde ikke det være problematisk for dem som ikke har noe å skjule. Det er dog en forutsetning at informasjonen ikke blir tilgjengelig for alle og enhver.

Jeg er totalt uenig med deg, og jeg mener du skyver alt ansvar for vold over på menn. Det var meningen med ytringen i første avsnitt. Argumentasjonen din har en alvorlig slagside der du bagatelliserer og unnskylder kvinners vold, mens du på ingen måte viser samme evne til forståelse for at menn slår.

Du tar til orde for at et helt kjønn skal overvåkes fordi noen få menn går over streken. Du frikjenner samtidig de få kvinner som utøver vold, og mener a menn "som ikke har noe å skjule" bør kunne tillate å la seg overvåke. Hvem er det som skal avgjøre hva som er "noe å skjule"? Du?

Vi har akkurat hatt en debatt om feminisme her inne, og der ble det hevdet at feminismen ikke har mannen som fiendebilde. "Bortsett fra noen håpløse radikale" ble det hevdet fra kvinner med meninger om dette. Spørsmålet er hvor lang tid det går før du skjønner hvor håpløst raksjonært og mannsfientlig forslaget ditt er.

[Gjest Gjest]

Hvorfor er dette så pussig? Det er da slik at menn topper voldsstatistikken i alle andre tilfeller enn partnervold, hvor kvinner og menn stiller likt. Menn topper statistikken for blind uprovosert vold. Det tyder på at menn mer enn kvinner har voldelige tendenser uten at kontekst alltid kan forklare volden.

"Det at volden på gaten primært er et manlig problem blir kunn snakk om kontekst når kvinner overgår menn i parforholdsvold og matcher dem i vold mot barn."

Og det blir kun snakk om kontekst når kvinner overgår menn i parforholdsvold og matcher dem i vold mot barn. En kontekst hvor kvinner har hovedansvaret for barn med de stressmomenter det innebærer.

Blind vold utenfor hjemmet, og i det hele tatt vold utenfor hjemmet, er nesten utelukkende utført av menn, men rammer også nesten utelukkende menn. Det typiske voldsofferet er en ung mann IKKE en kvinne.

Kvinner overgår menn i partnervold og matcher dem i foreldrevold, men ligger langt under når det gjelder vold utenfor hjemmet. Det betyr at menn og kvinner har mer eller mindre like annlegg for vold. At kvinner da identifiserer seg utelukkende som offere og i liten grad identifiserer seg med utøveren er derfor virkelighetsflukt og bedrag.

[Gjest Gjest]

Tror du ikke dette kan forklares med at likestilling nå tross alt ikke er så alt for gammel? At det for bare 15- 20 år siden faktisk var far som stod for mesteparten av volden hjemme? At mor nå slår like mye som far, og også slår far like mye som far slår mor, fordi vold også er blitt kvinners måte å takle konflikter på? Det er først nylig at vi har fått vite at mor slår like mye som far. Men det er først nylig at mor har tatt igjen far på dette området. Så vi har nok ikke levd i blinde så alt for mange år. Jeg tenker at det er minst like ille med alle de som for mindre enn en generasjon siden levde med en far som slo, og at dette var vanlig praksis som ingen egentlig snakket om. Menn har altså ikke fått et stigma som voldelige fedre uten grunn!

Forklaringen som folk her har kommet med på hvorfor mor slår oftest er at det er hun som tilbringer mest tid med barna. Tidligere var det i edna større grad mor som tilbrakte tid med barna og derfor ut fra denne forklaringen logisk at hun tidligere i enda større grad var utøveren. Her vrir og vender mann på alle mulige argumenter for å minnimere både mors skyld og skylden for den massive og feilaktige stigmatiseringen av menn som har foregått.

At likestilling kan påvirke kvinners bruk av vold er klart. Vi har sett en klar økning av kvinners vold utenfor hjemmet, spesielt blant tenåringer. Men, undersøkelser om vold i parforhold går tilbbake til 60 og 70 tallet og viser samme tendens så den forklaringen holder ikke. Realiteten er at dette er noe mann hatr vist i alle år, men fordommene mot menn har vært så sterke og kvinners innteresse i å fremheve mannen som voldsutøver og seg selv som uskyldig offer så sterk at det har tatt tid før dette har sunket inn.

[Gjest Gjest]

Det er godt dokumentert at kvinner slår, men her er ikke antall slag viktigst men hvilken fysisk skade slagene medfører. Når en tar hensyn til dette, er det uten sammenligning mennene som kommer dårligst ut.

På grunn av menns fysiske overlegenhet vil deres vold som regel ha større konsekvenser. Det gjør den viktigere å fokusere på. Men, at kvinner slår så ofte som de gjør viser at deres naturlige tilbøyelighet til vold er like stor som eller større enn menns. Dette gjelder også grov vold fordi mann i lesbiske parforhold ser enn hyppighet av den ekstreme volden som er like høy som i heterofile parforhold. Med andre ord der kvinnen er fysisk overlegen slik en av partene vil være i et lesbisk forhold, tyr hun til grov vold like ofte som menn gjør. Konklusjonen blir derfor at den enste relevante forskjellen på menn og kvinner som voldsutøvere er at mannen har større muskler.

I tillegg er kvinners vold som regel et nødrop som følge av mannens manglende innsikt i kvinnens problemer, mens menns vold i mye større grad er uprovosert og blir brukt som et maktmiddel.

Herregud er det mulig. Her ser vi det beste eksempelet hittil på den helt ufattelige evnen til å unnskylde alt kvinner som forklarligg og stort sett mannens skyld, mens mannens feil blir et ansvar han må bære selv. Fy faen så provoserende. Hvordan i all verden vet DU at det er sånn i de fleste parforhold. Dette er et ypperlig eksempel på at vi trenger enn bevegelse for menns likestilling. Det mest sjokkerende er at dette er relativt vannllige holdninger blant kvinner. Snakk om sjåvinisme.

Når det gjelder overvåking, burde ikke det være problematisk for dem som ikke har noe å skjule. Det er dog en forutsetning at informasjonen ikke blir tilgjengelig for alle og enhver.

Da kan vi jo overvåke deg med henhold til all din elektroniske komuniikasjon og alle dine bevegelser i tilfelle du skulle utføre enn eller annen annen form for kriminalitet. Vi kan jo ha jevnlige razziar hjemme hos deg, siden du ikke har noe å skjule så er jo det helt greit?

[Jalp]

Jeg kan ellers nevne at vold blant jenter er et sterkt økende problem. Man har bl.a. funnet ut at jenter går inn for å skade hverandre på en måte som synes. De går bevisst etter å brekke nesen på den de vil ha satt ut av spill,- bl.a. for å gjøre henne mindre attraktiv for gutter på samme alder.

At vold fra kvinner i nære relasjoner eller mot barn er et nytt fenomen er direkte feil. Det er bare det at dette har det ikke blitt forsket på her i landet. I tillegg er det slik at å slå barn i oppdragelsesøyemed har vært akseptert. I tillegg er det akseptert i visse kretser enda idag.

Derfor er det logisk at kvinner øvde mer vold mot barn tidligere, rett og sett fordi kvinner i enda større grad hadde oppdragerrollen i tillegg til at det var akseptert.

[Gjest Gjest]

Det ble gjort en undersøkelse på aggresjon hos kvinner og menn for en stund siden som illustrerer svært mye. Forsøkspersonene ble satt til å spille et dataspill der de skulle slippe bomber på folk. Når det var andre mennesker i nærheten slapp kvinnene langt færre bomber enn menn gjorde, men når kvinnene trodde at de ikke ble overvåket så slapp de langt flere enn menn gjorde når de trodde de ikke ble overvåket. Kvinners annlegg for aggresjon er derfor minst like store som menns, men den er mer avhengig av sosial overvåkning.

[Gjest lillebøll]

Tråden er ryddet.

Lillebøll-mod

[Gjest Gjest]

I tillegg er kvinners vold som regel et nødrop som følge av mannens manglende innsikt i kvinnens problemer, mens menns vold i mye større grad er uprovosert og blir brukt som et maktmiddel.

I følge undersøkelser om vold i parforhold var kvinner de klart hyppigste utøverene av det som kalles psykisk vold. Det vil si relativt ekstrem ordbruk. Dette var både i følge menne OG DEM SELV. Hvis noen har grunnllag for å føle seg provosert måtte det i så fall vært mannen. Selv om det ikke er noen grunn til å se kvinners vold som et nødskrik på grunn av mannens manglende innsikt i kvinnen, så er det jo et ufattelig godt eksempel på kvinnens manglende innsikt i mannen at hun tror at han vil forsstå henne bedre som kvinne ved å slå henne. Og hvorfor skulle det være mere sannsynlig at kvinners vold var et nødskrik på grunn av mannens manglende innsikt enn at mannens vold var et nødsrkik på grunn av kvinnens manglende innsikt?

Det er utrolig morsomt å se hvor desperate kvinnene i tråden her er etter å gripe til en hver form for idiotisk unnskyldning for å verne om selvbildet sitt som uskyldige kvinnelige offeret nå som sannheten er kommet på bordet.