Fabian Stang har løsningen

[mamut75]

Jeg lurer på hvordan Fabian Stang forklarer at Oslo , som helhet , ligger på bunnen i levealder sammenliknet med resten av landet og hva han eventuelt mener Oslo borgere bør lære av andre som følge av dette .

[Far til 2]

I denne artikkelen i Dagbladet sier Oslos nye ordfører følgende:

Er det uklokt av ham å trekke inn klasseforskjeller basert på østkant/vestkant i et av sine første utspill i mediene, eller har han et poeng?

Jeg synes det er greit å trekke inn bosted og levealder, men jeg tror han gjør galt i å trekke frem enkeltløsninger som oppskriften på et lengre liv.

Sansynligvis er det noe helt annet en en kort tur noen dager i uka som avgør om en lever lenger på ett sted enn et annet.

Det å ensidig skyve ansvaret for bedre levekår over på de som bor på østkanten er neppe en løsning som bifalles av de som faktisk har gjort undersøkelser på denne problemstillingen. I så tilfelle kunne myndighetene diffrensiert helsetilbudet i større grad og f.eks. fjernet matmomsen på de 50% av produktene som er best for helsa. Men kun for de på østkanten ettersom de ikke har samme inntekstgrunnlaget (om vi tar utgangspunkt i Oslo området).

[SnillMito]

Jeg synes det er greit å trekke inn bosted og levealder, men jeg tror han gjør galt i å trekke frem enkeltløsninger som oppskriften på et lengre liv.

Sansynligvis er det noe helt annet en en kort tur noen dager i uka som avgør om en lever lenger på ett sted enn et annet.

Det å ensidig skyve ansvaret for bedre levekår over på de som bor på østkanten er neppe en løsning som bifalles av de som faktisk har gjort undersøkelser på denne problemstillingen. I så tilfelle kunne myndighetene diffrensiert helsetilbudet i større grad og f.eks. fjernet matmomsen på de 50% av produktene som er best for helsa. Men kun for de på østkanten ettersom de ikke har samme inntekstgrunnlaget (om vi tar utgangspunkt i Oslo området).

Økonomi har lite med saken å gjøre. Folk på østkanten røyker mye mer enn folk på vestkanteten - til tross for den påståtte skandaløst lave kjøpekraften. Kebabsjappene florerer der også. Nei, forklaringen finner vi nok bak en mer politisk ukorrekt dør. "The greater your weight, the lower your IQ, say scientists": http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml...5/nweight15.xml

[mamut75]

Økonomi har lite med saken å gjøre. Folk på østkanten røyker mye mer enn folk på vestkanteten - til tross for den påståtte skandaløst lave kjøpekraften. Kebabsjappene florerer der også. Nei, forklaringen finner vi nok bak en mer politisk ukorrekt dør. "The greater your weight, the lower your IQ, say scientists": http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml...5/nweight15.xml

Dette er en hukommelses test , ikke en intelligens test , men tester som indikerer at for høy BMI skader andre cellers normale funksjoner er forsåvidt interessant .

[SnillMito]

Dette er en hukommelses test , ikke en intelligens test , men tester som indikerer at for høy BMI skader andre cellers normale funksjoner er forsåvidt interessant .

Mulig det. Likevel, at overvektige har lavere gjennomsnittsintelligens enn normalvektige er en kjennsgjerning. Samtidig er nok også gjennomsnittsintelligensen på østkanten lavere enn på vestkanten. Så kan jo hver enkelt foreta sin egne konklusjoner

[Gjest Gjest]

Jeg synes utsagnet var dumt fordi det 1. virker splittende og 2. gjør at folk går i forsvar og føler seg stigmatisert framfor å gjøre noe med saken, samtidig er det ikke tvil om at det er store forskjeller på levemåte i ulike sosiale lag. Det er nesten rart - de aller fleste i Norge har jo lang grunnskoleutdanning og skulle vært ganske opplyste, de fleste har jobb og tjener/disponerer i hvert fall nok til å kjøpe relativt grei mat, og selv om noen jobber er slitsommere enn andre har vi fortsatt såpass korte arbeidsdager at det er tid til trening eller mosjon i løpet av døgnet.

Uansett er det mange av oss som vet at dørstokkmila faktisk ER ganske lang, noen momenter rundt helse og kosthold er man faktisk så godt som ubevisst på om man ikke har vokst opp med de lureste holdningene og vanene rundt seg. Og der er det forskjeller i ulike lag, ikke bare fra øst til vest, men hovedsaklig basert på utdanning, mener jeg å ha observert. Og i Oslo vil jo det gjerne si et øst/vestskille. I tillegg til at alle de som faktisk ikke _klarer_ seg selv, stort sett er plassert på østkanten og er med og trekker ned snittene.

Jeg mener helt klart at man må gjøre noe selv for å forandre livsstil. Men mange trenger motivasjon og informasjon som er lett tilgjengelig, i hvert fall for å starte. Bydelsoverlegen på Romsås satte igang mosjonsgrupper og andre aktiviteter - mange deltok og slapp unna diabetes 2 o.l. Slike tiltak mener jeg det offentlige bør fortsette å initiere - Fabian Stangs utspill peker i en annen retning

[mamut75]

Mulig det. Likevel, at overvektige har lavere gjennomsnittsintelligens enn normalvektige er en kjennsgjerning.

Her tror jeg nesten du må komme med litt kildehenvisninger slik at det ikke virker som om det eneste stedet denne påstanden eksisterer som kjensgjerning er i ditt eget hode .

[SnillMito]

Her tror jeg nesten du må komme med litt kildehenvisninger slik at det ikke virker som om det eneste stedet denne påstanden eksisterer som kjensgjerning er i ditt eget hode .

Jeg kunne naturligvis gjort det, men er det strengt tatt nødvendig nå det er temmelig åpenbart for enhver med en velutviklet logisk sans? Må jeg komme med kildehenvisninger på at bæsj smaker dårlig, for eksempel? Eller på at det gjør vondt å få kjønnsorganet sitt tygget på av en krokodille?

Endret 24. oktober 2007 av SnillMito

[mamut75]

Samtidig er nok også gjennomsnittsintelligensen på østkanten lavere enn på vestkanten.

Jeg har ingen formening om det du påstår her stemmer eller ikke , men hvis det stemmer så skjønner vel intelligente gutter som deg at faktorer nettopp knyttet til økonomi vil forklare dette .

Slike faktorer heter bla utdannelse .

Folk med utdanning utover 12 år scorer i gjennomsnitt 10 poeng mer enn de med under 12 års utdanning på iq tester .

Gjennomsnitts intelligensen hos nth studenter sies å være 130 .

Mennesker med høyere utdanning tjener i gjennomsnitt mer enn de med lavere utdanning .

Boligprisene på vestkanten er høyere enn på østkanten .

Så kan jo hver enkelt prøve å trekke sin konklusjon .

[mamut75]

Må jeg komme med kildehenvisninger på at bæsj smaker dårlig, for eksempel?

Spiser du bæsj!!!!

Fy F !

[Gjest kenneth]

Jeg kunne naturligvis gjort det, men er det strengt tatt nødvendig nå det er temmelig åpenbart for enhver med en velutviklet logisk sans? Må jeg komme med kildehenvisninger på at bæsj smaker dårlig, for eksempel? Eller på at det gjør vondt å få kjønnsorganet sitt tygget på av en krokodille?

Velutviklet logisk sans? Det finnes seriøse forskere som daglig jobber med denne type problemstillinger. Jeg tviler på at de ruger så mye på IQ-teorien din, sannsynligvis fordi problemstillingen er langt mer sammensatt enn som så.

Hva vil du egentlig fram til? At intelligens er forklaringen på det meste?

Det kan godt være at folk på østkanten har lavere IQ enn de på vestkanten. Det ville således ikke vært så overraskende.

Ironisk nok fremstår innlegg som bringer inn IQ-momentet som de minst glupe og gjennomtenkte.

[Betsy]

Jammen det er jo fordi vestkantsjenter har fedre eller menn som betaler personlig trener og plastisk kirurgi for seg, det. Vi her på østkanten, derimot, må ta til takke med menn som sitter på ræva og hever trygd som går til øl, grandis og nettpoker.

Nå fikk jeg meg en god latter. Men det skyldes vel at i tillegg til alle de sosiale problemene vi undermennesker på østkanten har, så har vi i tillegg en ekstremt underutviklet humoristisk sans. Men det kommer nok mest sannsynlig av at vi ikke fikk nok oppmerksomhet i barndommen av våre trygdede, kjederøykende og alkoholiserte foreldre.

:kaffe:

[MarianneE]

Kan ikke noe for det, men tenkte på hvilken fart det ville blitt over diskusjonen om "gode" gamle Milla (evt de som stod bak) var her enda.....

Men jeg vet ikke om jeg sa det.

[Gjest Don Giovanni]

I denne artikkelen i Dagbladet sier Oslos nye ordfører følgende:

Er det uklokt av ham å trekke inn klasseforskjeller basert på østkant/vestkant i et av sine første utspill i mediene, eller har han et poeng?

Det er uklokt fordi janteloven og misunnelsen (les sosialdemokratiet) står så alt for sterkt i den norske folkesjela. Derfor blir det feil (og utrolig dumt gjort) av Stang å si dette. Men det er mindre enn et år siden Jan Bøhler gikk ut og sa nøyaktig det samme, faktisk enda mer differensierende øst/vest enn det Stang sa, men Bøhler bor jo i Oslo øst og kan derfor si det uten å bli skjelt ut. Og grunnen til akkurat dette er at det alltid er lov å sprake oppover(les vestover) men aldri nedover (les østover). Utrolig tåpelig egentlig, men slik er det nå. Det meste Stang sier, og kommer til å si vil bli tolket i et beste-borgerlig lys og tabloidisert etter beste "evne". At Stang ikke er dette bevisst er vel egentlig det minst kloke.

[Gjest kenneth]

Det er uklokt fordi janteloven og misunnelsen (les sosialdemokratiet) står så alt for sterkt i den norske folkesjela. Derfor blir det feil (og utrolig dumt gjort) av Stang å si dette. Men det er mindre enn et år siden Jan Bøhler gikk ut og sa nøyaktig det samme, faktisk enda mer differensierende øst/vest enn det Stang sa, men Bøhler bor jo i Oslo øst og kan derfor si det uten å bli skjelt ut. Og grunnen til akkurat dette er at det alltid er lov å sprake oppover(les vestover) men aldri nedover (les østover). Utrolig tåpelig egentlig, men slik er det nå. Det meste Stang sier, og kommer til å si vil bli tolket i et beste-borgerlig lys og tabloidisert etter beste "evne". At Stang ikke er dette bevisst er vel egentlig det minst kloke.

Hva har jantelov og misunnelse med sosialdemokrati å gjøre?

Jeg synes forholdet Stang/Bøhler blir vel overdimensjonert. Så vidt jeg skjønner, tar Bøhler-artikkelen utgangspunkt i lokaliseringsdebatten for den amerikanske ambassaden. Artikkelen sett under ett fremstår ikke for meg som noen stor brannfakkel.

Stang-artikkelen er mye mer spissformulert (i motsetning til førstnevnte artikkel, er Stang-artikkelen ikke skrevet av han selv), og jeg synes det å sette de opp mot hverandre på den måten som noen i denne tråden gjør, blir feil. Utgangspunktet for de to artiklene er også vidt forskjellig. Stang var visstnok heller ikke korrekt sitert. Det vil jo i så fall være høyst sjokkerende...

Og: Er det virkelig så rart at to personer med ulikt ståsted, som sier noenlunde det samme, blir møtt med ulike reaksjoner? Jeg synes ikke det.

[Gjest Gjest_mann_*]

Hva har jantelov og misunnelse med sosialdemokrati å gjøre?

Jeg synes forholdet Stang/Bøhler blir vel overdimensjonert. Så vidt jeg skjønner, tar Bøhler-artikkelen utgangspunkt i lokaliseringsdebatten for den amerikanske ambassaden. Artikkelen sett under ett fremstår ikke for meg som noen stor brannfakkel.

Stang-artikkelen er mye mer spissformulert (i motsetning til førstnevnte artikkel, er Stang-artikkelen ikke skrevet av han selv), og jeg synes det å sette de opp mot hverandre på den måten som noen i denne tråden gjør, blir feil. Utgangspunktet for de to artiklene er også vidt forskjellig. Stang var visstnok heller ikke korrekt sitert. Det vil jo i så fall være høyst sjokkerende...

Og: Er det virkelig så rart at to personer med ulikt ståsted, som sier noenlunde det samme, blir møtt med ulike reaksjoner? Jeg synes ikke det.

[Gjest Gjest_mann_*]

Hva har jantelov og misunnelse med sosialdemokrati å gjøre?

Jeg synes forholdet Stang/Bøhler blir vel overdimensjonert. Så vidt jeg skjønner, tar Bøhler-artikkelen utgangspunkt i lokaliseringsdebatten for den amerikanske ambassaden. Artikkelen sett under ett fremstår ikke for meg som noen stor brannfakkel.

Stang-artikkelen er mye mer spissformulert (i motsetning til førstnevnte artikkel, er Stang-artikkelen ikke skrevet av han selv), og jeg synes det å sette de opp mot hverandre på den måten som noen i denne tråden gjør, blir feil. Utgangspunktet for de to artiklene er også vidt forskjellig. Stang var visstnok heller ikke korrekt sitert. Det vil jo i så fall være høyst sjokkerende...

Og: Er det virkelig så rart at to personer med ulikt ståsted, som sier noenlunde det samme, blir møtt med ulike reaksjoner? Jeg synes ikke det.

Ny her så innlegget over skulle vært dette. Stang-artikkelen er mer spissformulert fordi han er et yndet objekt å mobbe i media. Det blir ikke dårligere sammenligning av den grunn. Faktum er at Bøhler sa mer eller mindre det samme, og jeg, til forskjell fra deg, reagerer på at de blir møtt med såpass ulike reaksjoner. Det må være lov å uttale seg og si sin mening selv om man kommer fra vestkanten.

er enig i at sosialdemokrati ikke er det samme som misunnelse, men av en eller annen grunn opplever vi jo stadig at skattereglene snurpes mer og mer inn og det blir mindre og mindre interessant å jobbe. mange av dagens skatteregler (eksempelvis firmabil) er blitt så stramme at det rett og slett ikke lønner seg å gjøre en ekstrainnsats lenger. Og når hvert eneste gode man har (jfr. forslaget om å skattelegge parkeringsplasser) blir skattelagt så er det vel nærliggende å tenke misunnelse. janteloven lever i beste velgående, og om det ikke er noen direkte tilknytning til sosialdemokratiet så tror iallefall jeg at det er en sammenheng.

[Gjest kenneth]

Ny her så innlegget over skulle vært dette. Stang-artikkelen er mer spissformulert fordi han er et yndet objekt å mobbe i media. Det blir ikke dårligere sammenligning av den grunn. Faktum er at Bøhler sa mer eller mindre det samme, og jeg, til forskjell fra deg, reagerer på at de blir møtt med såpass ulike reaksjoner. Det må være lov å uttale seg og si sin mening selv om man kommer fra vestkanten. (...)

Helt enig i det siste. Beklageligvis kan utspill fra person X bli seende annerledes ut på trykk, etter å ha blitt "bearbeidet" av journalister og videre formet av folks holdninger og fordommer. Denne grøten av uheldige mekanismer forsterkes naturlig nok av at vi her snakker om idiotmedier à la Dagbladet.

Bøhler-artikkelen (kronikk?) tar for seg ambassade-saken, og levestandardsproblematikken blir nevnt avslutningsvis. Stangs utspill blir presentert med fete typer i overskrifts form, og artikkelen handler utelukkende om dette. Det kunne vært laget en artikkel (à la Stang-artikkelen), basert på Bøhlers utspill. Da hadde de vært mer sammenlignbare. Å hevde at de to sa akkurat det samme, blir i mine øyne feil.

Vi kjenner alle til "det var ikke hva du sa, men måten du sa det på". Kommunikasjon er ikke alltid like enkelt.

Det hadde også vært interessant å lest en statistikk på hvor mange som har deltatt i Stang/Bøhler-debatter den siste tid og tatt for god fisk folks påstander om at Bøhler "har sagt akkurat det samme".

Med forbehold om at Stang er grovt feilsitert, mener jeg fortsatt hans utspill var dumt - all den tid man må ta høyde for alle de som ikke evner å se helheten og kun kaster seg på hylekoret uten egentlig å vite hva man diskuterer.