Narkotesting av ungdom

[Gjest Gjest]

Hvordan ville dere reagert dersom skolen hadde ønsket å narkoteste alle elevene? Man ville jo da forsåvidt kunne finne de som har et problem, og de andre har egentlig ikke noe å skjule. Likevel føler jeg selv at jeg ville sett det som utrolig krenkende å bli tvunget til narkotest. Selv om jeg altså aldri har rørt narkotika. Og da ville man jo automatisk blitt mistenkeliggjort om man nektet? Hvordan ville dere reagert som foreldre, eller om det gjaldt dere selv? Og hva ville dere sagt om barnet deres nektet å ta testen?

[Tiit]

Er vanskelig å ta stilling til noe så hypotetisk. Å teste for narkotika er et svært inngripende tiltak som krever lovhjemmel, såvidt jeg kjenner til. kan ikke tenke meg at det er noe skole kan pålegge elever. Som mor tror jeg ikke jeg ville ha godtatt det for mitt barn. Skolen må drive forebyggende arbeid på andre måter. Å møte barna med mistillit og kontroll som forebyggende strategi må være feil.

[Gjest Thelma :-)]

Det hadde jeg syntes var fint om skolen hadde gjort - hadde absolutt ikke følt det var noen inngripen i privatlivet til hverken barna mine eller meg selv ..

.. om en av mine unger hadde nektet å delta på en kollektiv testing så hadde jeg ant ugler i mosen, ja ..

[Merneith]

Det hadde jeg syntes var fint om skolen hadde gjort - hadde absolutt ikke følt det var noen inngripen i privatlivet til hverken barna mine eller meg selv ..

.. om en av mine unger hadde nektet å delta på en kollektiv testing så hadde jeg ant ugler i mosen, ja ..

Helt enig.

Da jeg gikk på folkehøyskolen så var det (med rette) mistanke om hasjrøyking. Merkelig nok så var det akkurat de ungdommene som "alle" visste at de røyket som nektet å teste seg... Men lovverket er klart, ingen kan tvinges til dette.

[ATV]

tvungen testing, vill du ikke skall du

[Helen]

Jeg hadde syntes det hadde vært fint med slike tester. Men da jeg spurte min 15 åring om hva hun syntes så sa hun at hun ville ikke latt seg teste Da jeg spurte hvorfor hadde hun ikke noe godt svar, bare at hun ikke ville.

[Nabodama]

For å komme fra til de få som bruker narkotika, skal man altså teste alle. For meg høres det overdimensjonert ut, men det kan være fordi narko ikke er et stort problem her.

Likevel, i mine ører et overgrep mot de som ikke har brukt det.

Det må finnes andre metoder for å finne de som bruker. Da tenker jeg en kan se på oppførsel/endring i denne, endring i karakterer, fravær, endring i utseende osv.

[Gjest Thelma :-)]

For å komme fra til de få som bruker narkotika, skal man altså teste alle. For meg høres det overdimensjonert ut, men det kan være fordi narko ikke er et stort problem her.

Likevel, i mine ører et overgrep mot de som ikke har brukt det.

Det må finnes andre metoder for å finne de som bruker. Da tenker jeg en kan se på oppførsel/endring i denne, endring i karakterer, fravær, endring i utseende osv.

Ja, mange naive foreldre har de samme tankene som du viser her. Det er noe som foregår - men ikke her og ikke med mine barn .. skummel tankegang.

[Gjest Mikromy]

Jeg hadde ikke hatt problemer med det.

[Gjest Gjest]

Hvordan ville dere reagert dersom skolen hadde ønsket å narkoteste alle elevene? Man ville jo da forsåvidt kunne finne de som har et problem, og de andre har egentlig ikke noe å skjule. Likevel føler jeg selv at jeg ville sett det som utrolig krenkende å bli tvunget til narkotest. Selv om jeg altså aldri har rørt narkotika. Og da ville man jo automatisk blitt mistenkeliggjort om man nektet? Hvordan ville dere reagert som foreldre, eller om det gjaldt dere selv? Og hva ville dere sagt om barnet deres nektet å ta testen?

Jeg har selv avgitt narkotest i forbindelse med en jobbsøknad uten å ha blitt traumatisert for livet, og jeg hadde heller ikke hatt problemer med at barna ble testet av helsesøster eller annet helsepersonell ved skolen.

Jeg ser egentlig ikke forskjellen på det, og alkotestene vi som bilførere blir utsatt for med jevne mellomrom.

De tester jo alle der også for å komme til fåtallet som kjører i beruset tilstand, og nekter en bilfører å blåse blir h*n sendt videre til tvungen blodprøve.

[Merneith]

For å komme fra til de få som bruker narkotika, skal man altså teste alle. For meg høres det overdimensjonert ut, men det kan være fordi narko ikke er et stort problem her.

Likevel, i mine ører et overgrep mot de som ikke har brukt det.

Det må finnes andre metoder for å finne de som bruker. Da tenker jeg en kan se på oppførsel/endring i denne, endring i karakterer, fravær, endring i utseende osv.

Hvis man skal finne ut hvem som bruker narkotika basert på de kriteriene som du lister opp, så vil man ende opp med mange falske positive. Dvs, man kommer til å anklage uskyldige.

Etter min mening så er testing av alle mest rettferdig mot alle parter, både de uskyldige og de skyldige.

[Nabodama]

Ja, mange naive foreldre har de samme tankene som du viser her. Det er noe som foregår - men ikke her og ikke med mine barn .. skummel tankegang.

Og dette var et lettvint utsagn fra deg, som du ikke har noen som helst forutsetninger til å komme med. Hvor i mitt innlegg leser du at jeg tror at dette ikke skjer mine barn???

Jeg kjenner mine barn godt, og vet også at de ikke er "bedre" enn andre. Den eldste er 19, og den yngste er 15. Jeg tror nok jeg skulle ha sett de endringene jeg nevnte hos dem, og fattet mistanke på det grunnlaget til at ting ikke var som det skulle.

Og da hadde narkobruk kommet opp som en mulig årsak til at ungen hadde forandret seg. I tillegg til endel andre årsaker.

Jeg mener at man har det største ansvaret for å følge opp ungene hjemme, og at man der bør fange opp signaler og symptomer på at noe er galt. Skal skolen teste alle, vil svært mange føle seg veldig urettferdig behandlet og mistenkeliggjort, og det er etter min mening ikke nødvendig. Er dette en sak for skolen, mener jeg lærerne bør være/gjøres i stand til å se tegn på narkobruk. Det blir helt feil for meg å dra alle under èn kam ved å teste alle.

[Nabodama]

Hvis man skal finne ut hvem som bruker narkotika basert på de kriteriene som du lister opp, så vil man ende opp med mange falske positive. Dvs, man kommer til å anklage uskyldige.

Etter min mening så er testing av alle mest rettferdig mot alle parter, både de uskyldige og de skyldige.

Skal man anklage noen for narkobruk sånn med en gang? Det kan være mange årsaker til slike endringer som jeg nevnte, og narkobruk kan være èn av dem.

Men jeg tror at i mange tilfeller vil slike endringer være symptomer på problemer som den unge har, og da kan man ta utgangspunkt i å prøve å finne en årsak til endringene.

[Ueland]

Er vanskelig å ta stilling til noe så hypotetisk. Å teste for narkotika er et svært inngripende tiltak som krever lovhjemmel, såvidt jeg kjenner til.

I fjor stengte Sogn VGS alle innganger til skolen under en skoledag og sendte inn masse politi med dektektorer og narkohunder. Ingen slapp med andre ord unna. Glimrene tiltak for å få ryddet opp på skolen.

[Merneith]

Skal man anklage noen for narkobruk sånn med en gang? Det kan være mange årsaker til slike endringer som jeg nevnte, og narkobruk kan være èn av dem.

Men jeg tror at i mange tilfeller vil slike endringer være symptomer på problemer som den unge har, og da kan man ta utgangspunkt i å prøve å finne en årsak til endringene.

Det lar seg gjøre i den enkeltes hjem, men ikke i en skole med flere hundre elever. Og hva skal man gjøre hvis de nekter for narkotikabruk? Noe jeg tror mange skyldige vil gjøre.

På folkehøyskolen jeg gikk på, så ble det holdt 3 allmennmøter om hasjrøyking. Ledelsen oppmuntrer alle som hadde røyket hasj om å stå frem. I løpet av 3 uker så var det én som meldte seg. 14 stykker testet positivt på de følgende urinprøvene...

Jeg synes eksempelet om alkotesting av bilister var veldig bra. Jeg kan ikke forstå hvorfor jeg som edruelig bilist skulle følt meg trakkasert av testingen.

[Gjest Jeg lurer]

Muligheten for testing kan ha en prevantiv virkning, og kan være ett virkemiddel for å hindre at ungdommen i det hele tatt prøver narkotika!

Bare det å vite at en kan bli kontrollert gjør at de fleste vil tenke seg om flere ganger før de gjør noe de vet de kan angre på senere, og kan være veldig mye mer effektivt for å hindre narkotikamisbruk enn å avsløre det.

Ved å vente til de ytre tegn på narkotikabruk viser seg, har en gitt fra seg en stor mulighet til å "ta det før det begynner".

[Gjest Gjest i natten]

Jeg mener at ungdom i dag KAN være utrolig manipulerende ovenfor sine nærmeste. Jeg er FOR allmen og obligatorisk testing med gjevne mellomrom i både ungdomskolen og den videregående skolen. Og da av ALLE elever. Dette i tillegg til anne forebyggende tiltak. Dette tror jeg er det eneste som kan snu den negetive trenden som er i ferd med å ta overhånd i dag hvor vi får flere og flere narkomane.

[Gjest Silmarill]

En utrolig bra ide.

Jeg har IKKE noe imot det!

Håper det kan bli gjennomført på alle skoler.

Fører ikke noe negativt med seg i det hele tatt! Bare positivt mener nå jeg da!

Noen har negative holdninger til dette - men på "gullvekta" veier det positive tyngst!

Endret 16. september 2007 av Silmarill

[ATV]

trur mange flere ville kjørt i fylla om du ikke blei testet i rutinekontroller eller ved mistanke.

om du viste du kunne bli testet når som helst på skolen, ville kansje mange takket nei til hasj mm

[Gjest To tenåringers syn på saken]

Spurte mine to tenåringer i dag hva de mente om obligatorisk testing, og de var, om ikke jublende positive, så i alle fall ikke negative.

De ville tatt prøven fordi det ville hjulpet de som enten hadde prøvd narkotika, eller de som var nysgjerrige, og ønsket å prøve.

De la også vekt på den prevantive virkningen muligheten for testing ville ha,

Noen forbehold var det likevel:

1. ALLE måtte testes hver gang, ikke bare ta stikkprøver fra hver klasse. De mente stikkprøver med noen få fra hver klasse ville føre til spekulasjoner og mistenkeliggjøring.

2. Resultatene måtte ikke offentliggjøres. Hadde noen avgitt positiv prøve, skulle resultatet kun røpes til helsepersonell, foreldre, og kontaktlærer, som sammen kunne avgjøre videre tiltak.

3. Konsekvensene for positiv prøve måtte være klare så alle visste hva som ville skje om de avla en positiv prøve. Konsekvensene måtte ikke være noe som kunne oppleves ydmykende, men gjerne et krav om at personen gjennomgikk et behandlingsopplegg og gjorde samfunnstjeneste blant rusmisbrukere. (avskrekkende effekt mente de)