Ville du døpt barna?

[Tule]

Dersom ikke far og jeg hadde blitt enige, ville vi vært et dårlig team etter min mening. Men nå er det faktisk slik at jeg fikk min vilje med å døpe minstemann til tross for at samboer er i mot dåp og hans eldste barn fra tidligere ekteskap ikke er døpt. Jeg ønsket dåp - han ikke. Kompromisset ble at barnet fikk fars etternavn. Men far stilte i dåpen og var med opp til døpefronten fordi det betydde noe for meg.

Men om nå han ikke ville gi seg, hadde nok jeg gjort det. Dette var imidlertid noe vi snakket om før jeg ble gravid.

hei

men blir det ikke lit feil at en som ikke er troende skal avelge lofte, jeg syns det er lit mye forlangt om man far viljen sin en annen ting er va gjorde det sa viktig, barnet kunne gat in senere om det ville det nar kirken na ikke lenger sier at det er et must, det er da jeg ike skjoner at det er en stor kamel og svelge, jeg personlig vile ha hat et stort problem med og akseptere dap siden jeg er i mot og jeg mener det er et darlig argument at en vil nar barnet kan ga in senere og det er betenkelig og mele et barn in i et trosamfun nar man ikke har lov med en voksen

hilsen

[Tule]

Jeg mener ikke at foreldrene er dårlige foreldre, men et dårlig team. En må i ethvert forhold gi og ta, inngå forhandlinger og kompromisser. Den ene kan føle seg overkjørt i en sak, og vinne i en annen. Slik er det endten det er snakk om hvor en skal bo, på ferie, husets farge utvendig, ny bil, sofan som skal skiftes ut osv til kontroll over fjernkontrollen, barneoppdragelse, er far "barnevakt" for egne barn etc...

hei

det er jeg enig i men jeg mener det og er unødvendig og gjore slike ting til en storre konflikt en det som trengs, en annen ting er at faren med og sta på sit i en slik konflikt er at den andre kanskje nekter og samtyke og man star da med en ulost konflikt med mye bitterhet slik jeg ser det kan det vere "tryggest" at den som vil dope gir seg siden kirken ikke mener det er et must og det ike fins noe holdepunkt for det i bibelen og derfor ike noe kristent argument, man har da ike tapt noe pa at barnet ike er dopt men barnet star friere til og velge

hilsen

[Gjest Mayamor]

Teamet Mayamor og samboer ble enige om den løsningen.

Hva andre team blir enige om er ikke noe jeg reflekterer over...

[Tule]

Det er den/de som har foreldreanvaret som kan melde barnet til dåp. Derfor er medlemsskap i trossamfunnet underordnet. Regelen sier at dersom minst en av foreldrene er medlem, da skal barnet regnes som "tilhørende kirken". Hvis bare en av foreldrene har hele foreldreansvaret (det forekommer), da kan denne foreldre melde barnet til dåp uavhengig av den andre.

Hvis foreldrene er uenige (der den ene eller begge tilhører statskirken) oppstår en meget kinkig situasjon, men disse situasjonene er dessverre ikke unike. Det hender foreldre med delt foreldreansvar og som ligger i konflikt med hverandre, bruker dåpen som pressmiddel overfor den andre. Hvis slike situasjoner er kjent for presten, vil nok presten normalt ikke døpe. Dette fordi forutsetningen for dåpen er at barnet oppdras i den kristne tro. Ved konfliktsituasjoner kan det reises berettiget tvil om oppdragelse i kristen tro er dåpens forutsetning.

Men det finnes ingen fasitsvar på hvordan man løser disse tingene. Jeg har vært oppe i den del slike konfliktsituasjoner, og har normalt ikke døpt i slike tilfeller.

Det er heller ikke et must for kirken at man må døpes som barn.

Ja, det er jeg enig i.

hei

jeg syn det du skriver er fint men en ting jeg vil spore om da er, nar du sier at det ikke er noe must for kirken vordan forholder du deg da til di to leresetningene i kirken om va som skjer med udøpte barn da? na vet jeg ikke vilket trosamfun du tilhører men jeg syns det var interesant og spøre, jeg mener og huske at det er to opfatninger om det i kirken og at ikke noe av dem er teler mer en det andre

hilsen

[Tule]

Teamet Mayamor og samboer ble enige om den løsningen.

Hva andre team blir enige om er ikke noe jeg reflekterer over...

hei

greit det, men jeg syns det er rart at han ga seg sa toltalt jeg ser liksom ikke at dit syns skule vere viktigere og jeg haper det var frivilig at han var med op syns det er og forlange mye. som sakt mener jeg at den som ike vil har tyngst argumentasjon siden det ike fins noe holdepunkt i religionen for barnedap, jeg skal ikke dome dem som gjor det men for at du skal vite vorfor jeg sier det jeg gjor er pa grunn av va det med dap har gjort med foreldre tidligere nar kirken forlangte det jeg mener da foreldre som mistet barn di ike rak og døpe slik jeg ser det er det og viderefore en holdning om at dete er riktig eller nodvendig feil ut i fra at jeg ike onsker at foreldre som er sa uheldige skal fa det vere en nodvendig, vis kirken mener at det ikke er et must bor di slute med det slik at ale kan vere likestilt

hilsen

[Malama]

hei

en anen ting er nar du sier belastning og bli dopt, det er og slik at det er vanskelig og bryte ut av noe nar noen har valgt det for deg av god tro da foler du liksom at du bryter med noe di mente og fordi det er tradisjon og alle nesten star i kirka vis man ikke er med i noe kan man velge sel da er det ikke lakt noen foring dersom foreldrene ikke kan enes om tro mener jeg barnet ikke skal preses in i noe men vere noytralt og kune velge sel se ogsa arkanas svar

hilsen

Kommentar til den delen jeg uthevet: tidligere i denne diskusjonen har du brukt som argument at det ikke er noe problem å melde seg inn i kirken senere, nettopp fordi det er så mange som IKKE er meldlem i kirka, men nå er det altså plutselig et problem å melde seg ut fordi "nesten alle" ER medlem?

[Pastor Knut]

hei

jeg syn det du skriver er fint men en ting jeg vil spore om da er, nar du sier at det ikke er noe must for kirken vordan forholder du deg da til di to leresetningene i kirken om va som skjer med udøpte barn da? na vet jeg ikke vilket trosamfun du tilhører men jeg syns det var interesant og spøre, jeg mener og huske at det er to opfatninger om det i kirken og at ikke noe av dem er teler mer en det andre

hilsen

Jeg var prest i Den norske kirke og er nå pastor i Den norske unitarkirke. Det er to vidt forskjellige kirkesamfunn. Når det gjelder Den norske kirke forholder den seg bl.a. til læreskriftet Confessio Augustana, og der står det noe som har vært tolket slik at dåpen er nødvendig til frelse - ellers ... Jeg skal ikke ta den diskusjonen, men det er gjengs oppfatning at udøpte barn ikke fortapes. Jeg har en mistanke om at barnedåpen er noe som ble veldig viktig fordi den ble lovpålagt på 1500-tallet i Danmark-Norge. Det kom en lov som sa at man var pliktig til å døpe barna så og så lang tid etter fødselen. Og så har det utviklet seg en tradisjon som har lagt vekt på dåpen, men jeg kan ikke se noe bestemt i læreskriftene som sier at udøpte fortapes. Det er heller slik at spørsmålet står åpent og uten et bestemt svar, men at man vektlegger en allgod guddom som tar barna til seg. Jesus var her forbilde - som alltid :-)

Men dette er en laaang teologisk diskusjon, og den er godt beskrevet i kirkehistoriske bøker - så jeg tror jeg står over å komme nærmere inn på den.

Forøvrig er det verdt å merke seg at de første 500 år av kristendommens liv, var det vanlig med voksendåp og ikke med barnedåp :-)

I den unitariske kirke har vi ikke dette problemet med dåp, delvis fordi vi ikke oppfatter dåpen som et sakrament (som man gjør i Den norske kirke) og delvis fordi vi tror at alt og alle til syvende og sist frelses. Vi tror ikke på noen fortapelse eller et evig helvete der man sendes for å pines. Men vi mener at dåp er viktig får det kristne fellesskap og at man ved dåpen viser at man er villig til å være del av dette fellesskapet. Dåpen er altså bare en symbolhandling. Ikke noe mer. I noen unitarkirker døper man både barn og voksne, mens i andre bare voksne. Det er helt uproblematisk når det gjelder barn fordi dåpen bare er et symbol på at foreldrene vil at barna skal være del av en menighet.

[Tule]

Kommentar til den delen jeg uthevet: tidligere i denne diskusjonen har du brukt som argument at det ikke er noe problem å melde seg inn i kirken senere, nettopp fordi det er så mange som IKKE er meldlem i kirka, men nå er det altså plutselig et problem å melde seg ut fordi "nesten alle" ER medlem?

hei

jeg snakker om det fordi jeg er voksen da jeg vokste op var nesten ale dopt det er anerledes nå, klart det pavirker meg at di fleste av mine samtidige er med eller om di ikke er det har di et annet livsyn eler det er tilhorligheten fordi jeg er med er jeg med i no vis jeg ikke hade vert det hade det ike vert slik og jeg hade kunet velge firere i dag er sa mange ike dopt at di er ike alene det ganske vanlig derfor er det ikke sa tøft og ga in senere jeg syns dete er noe vi bor ga bort fra sa barn og kan ha trosfrihet

hilsen

[Pastor Knut]

Jeg mener ikke at foreldrene er dårlige foreldre, men et dårlig team. En må i ethvert forhold gi og ta, inngå forhandlinger og kompromisser. Den ene kan føle seg overkjørt i en sak, og vinne i en annen. Slik er det endten det er snakk om hvor en skal bo, på ferie, husets farge utvendig, ny bil, sofan som skal skiftes ut osv til kontroll over fjernkontrollen, barneoppdragelse, er far "barnevakt" for egne barn etc...

Tenk om uenighet om dåpen også kan være et tegn på at foreldrene er et meget godt team :-) Det finnes jo ting det er umulig å inngå forhandlinger og kompromisser om. Trosspørsmål kan være blant slike ting. Jeg sier ikke at det må være, men det kan. Derfor er jeg nok litt uenig med deg når du likestiller spørsmål om dåp og spørsmål om bosted, ferie, osv.

Men uansett, det som er viktig for meg å få formidlet akkurat i denne forbindelse, er at det er konflikten som er dårlig. Ikke nødvendigvis foreldrene eller det teamet de utgjør.

Men nå må jeg gå offline.

shabbat shalom

[Tule]

Tenk om uenighet om dåpen også kan være et tegn på at foreldrene er et meget godt team :-) Det finnes jo ting det er umulig å inngå forhandlinger og kompromisser om. Trosspørsmål kan være blant slike ting. Jeg sier ikke at det må være, men det kan. Derfor er jeg nok litt uenig med deg når du likestiller spørsmål om dåp og spørsmål om bosted, ferie, osv.

Men uansett, det som er viktig for meg å få formidlet akkurat i denne forbindelse, er at det er konflikten som er dårlig. Ikke nødvendigvis foreldrene eller det teamet de utgjør.

Men nå må jeg gå offline.

shabbat shalom

hei

det er det jeg mener også pluss at om man er uenig i livsyn sa bor man ikke plasere barnet i den enes uanset siden man antakelig vil folge sit overfor barnet uanset da mener jeg det er ritkigere at barnet er noytralt og kan velge sit nat det er stor det er respekt for bege foreldre heler en at den ene preser igjenom sit syn siden kirken sier at det og døpe ike er et must

det skader ingen at barnet er noytralt til det er sa stort at det kan velge sel derimot er det riktigere siden foreldrene da kan snake om det di mener med barnet uten og vere forpliktet til og ha opdragelsen i et bestemt syn

hilsen

[gompen]

hei

jeg er egentlig enig med deg her men vi har meneskeretighetskonvensjonen som sier at foreldre har ret til og velge livsyn for sine barn og den har vi ratifisert sa uanset va vi sier sa gar den over norsk lov og vi kan ike nekte det foreldre kan altsa opdra barna sine i fundamentalistiske religioner som kan odelege dem uten at vi kan gjore noe med det jeg syns ike det er riktig men det er ike mye vi kune ha gjort

hilsen

Jeg synes bare menneskerettighetsloven kunne vært for barna også. Forstår ikke hvorfor det er slik at foreldre kan bestemme dette. Det burde vært en endring her. Barn er da mennesker de også

[Tule]

Jeg synes bare menneskerettighetsloven kunne vært for barna også. Forstår ikke hvorfor det er slik at foreldre kan bestemme dette. Det burde vært en endring her. Barn er da mennesker de også

hei

det er det jeg er enig i

hilsen

[Ulrikke]

Jeg er selv døpt (da har man jo ikke særlig valg selv), kirkelig konfirmert (ikke helt etter min ønske, men min kjære farmor hadde nok gått i sin grav om jeg ikke gjorde det), og senere utmeldt av statskirka (etter at nevnte farmor gikk i sin grav).

Jeg har som voksen fått et helt avklart forhold til dette med religion. At jeg er åpen for det meste, og har full respekt for dem som har sin tro - så lenge de ikke prøver å prakke den på andre. Jeg ønsket altså ikke å døpe min datter, fordi jeg ikke ville "prakke" på henne noe. Skulle hun senere ønske å bli døpt, hadde jeg støttet henne fullt ut.

Min samboer derimot, med barn fra før og en barnetro, ville gjerne døpe henne. Etter dypere diskusjoner kom det fram at han følte det "tryggere" å ha henne døpt (med tanke på om hun skulle dø, f.eks).

Jeg fant forholdsvis fort ut at det var viktigere for ham å få henne døpt enn det var for meg å ikke døpe henne. Jeg valgte å ha den holdningen at litt vann på hodet ikke skadet noen.

Jeg ønsket ikke å være med opp til døpefonten heller, men valgte å bli med allikevel for å slippe oppstyr blant den eldre garde...

[Tule]

Jeg er selv døpt (da har man jo ikke særlig valg selv), kirkelig konfirmert (ikke helt etter min ønske, men min kjære farmor hadde nok gått i sin grav om jeg ikke gjorde det), og senere utmeldt av statskirka (etter at nevnte farmor gikk i sin grav).

Jeg har som voksen fått et helt avklart forhold til dette med religion. At jeg er åpen for det meste, og har full respekt for dem som har sin tro - så lenge de ikke prøver å prakke den på andre. Jeg ønsket altså ikke å døpe min datter, fordi jeg ikke ville "prakke" på henne noe. Skulle hun senere ønske å bli døpt, hadde jeg støttet henne fullt ut.

Min samboer derimot, med barn fra før og en barnetro, ville gjerne døpe henne. Etter dypere diskusjoner kom det fram at han følte det "tryggere" å ha henne døpt (med tanke på om hun skulle dø, f.eks).

Jeg fant forholdsvis fort ut at det var viktigere for ham å få henne døpt enn det var for meg å ikke døpe henne. Jeg valgte å ha den holdningen at litt vann på hodet ikke skadet noen.

Jeg ønsket ikke å være med opp til døpefonten heller, men valgte å bli med allikeveerl for å slippe oppstyr blant den eldre garde...

hei

blir bare lit nysgjerige her ut fra det du sier, vis du mener det er feil og prakke noe pa noen sa syns jeg det er rart du ga deg barnet blir jo tross alt medlem av kirken og nar det gjelder tryggheten hans snaket dere ike med presten først? da burde han fat vite at barnet ike var noe mindre trygt om det ikke var dopt jeg syns det rart med folk som tror pa en gud som vie fordomme barna deres om di ikke var døpt jeg vile derfor hat problemer med og respektere en slik holdning og sat barnets intereser forst jeg vile mene at det skule velge sel det fins ike noe holde punkt i bibelen for det og du kan hilsen han og si i forhold til eventuele senere barn at kirken som det er nevnt her for ike døpte barn i di forste fem hundre ar den eksisterte

hilsen

[Ulrikke]

hei

blir bare lit nysgjerige her ut fra det du sier, vis du mener det er feil og prakke noe pa noen sa syns jeg det er rart du ga deg barnet blir jo tross alt medlem av kirken og nar det gjelder tryggheten hans snaket dere ike med presten først? da burde han fat vite at barnet ike var noe mindre trygt om det ikke var dopt jeg syns det rart med folk som tror pa en gud som vie fordomme barna deres om di ikke var døpt jeg vile derfor hat problemer med og respektere en slik holdning og sat barnets intereser forst jeg vile mene at det skule velge sel det fins ike noe holde punkt i bibelen for det og du kan hilsen han og si i forhold til eventuele senere barn at kirken som det er nevnt her for ike døpte barn i di forste fem hundre ar den eksisterte

hilsen

Han vet selvfølgelig alt dette. Men det er en magefølelse han har, som jeg respekterer.

Vi er uenige i dette spørsmålet, men han har sine grunner for å ønske som han gjør, som jeg ikke ønsker å gå inn på her. Han har sin tro, som jeg respekterer fullt og helt. Hvis det bare var jeg som bestemte over barnet, så hadde hun ikke blitt døpt, nei. Siden det var såpass viktig for ham, så hadde jeg ikke noe problem med å gå med på det. Han har tre barn fra før, og alle de er døpt.

Jeg gidder ikke sitte på min høye hest og stå på mitt bare for å få rett. Jeg tviler på at snuppa tar skade av å ha fått litt vann på hodet i en kirke, selvom jeg ikke ville valgt det sånn på egenhånd.

Hun kommer til å få påvirkninger fra oss begge to gjennom oppveksten, og sambo sier også at han støtter hennes evt utmeldelse av statskirken når hun blir gammel nok til å ta den avgjørelsen selv. De andre tre ungene er, i den grad de er store nok (11, 7 og 6) oppegående, reflekterte unger, som vet at noen tror på Gud og andre ikke gjør det.

Jeg hadde IKKE gått med på en dåp hvis det bare var fordi han mente det var tradisjon, og ikke hadde et mer reflektert forhold til det. Men det stakk dypere enn det, og da var det ikke noe problem for meg å gi meg.

Man kan ikke alltid bli enige i alle spørsmål. Akkurat her var det min tur til å gi meg. Og det lever jeg helt fint med, selvom jeg føler meg kvalm innimellom av preken om synd under dåpsgudstjenester...

[Tule]

Han vet selvfølgelig alt dette. Men det er en magefølelse han har, som jeg respekterer.

Vi er uenige i dette spørsmålet, men han har sine grunner for å ønske som han gjør, som jeg ikke ønsker å gå inn på her. Han har sin tro, som jeg respekterer fullt og helt. Hvis det bare var jeg som bestemte over barnet, så hadde hun ikke blitt døpt, nei. Siden det var såpass viktig for ham, så hadde jeg ikke noe problem med å gå med på det. Han har tre barn fra før, og alle de er døpt.

Jeg gidder ikke sitte på min høye hest og stå på mitt bare for å få rett. Jeg tviler på at snuppa tar skade av å ha fått litt vann på hodet i en kirke, selvom jeg ikke ville valgt det sånn på egenhånd.

Hun kommer til å få påvirkninger fra oss begge to gjennom oppveksten, og sambo sier også at han støtter hennes evt utmeldelse av statskirken når hun blir gammel nok til å ta den avgjørelsen selv. De andre tre ungene er, i den grad de er store nok (11, 7 og 6) oppegående, reflekterte unger, som vet at noen tror på Gud og andre ikke gjør det.

Jeg hadde IKKE gått med på en dåp hvis det bare var fordi han mente det var tradisjon, og ikke hadde et mer reflektert forhold til det. Men det stakk dypere enn det, og da var det ikke noe problem for meg å gi meg.

Man kan ikke alltid bli enige i alle spørsmål. Akkurat her var det min tur til å gi meg. Og det lever jeg helt fint med, selvom jeg føler meg kvalm innimellom av preken om synd under dåpsgudstjenester...

hei

jeg er enig med deg der, men det er ikke bare snak om vann i hode det er snak om og melde barne in i et trosamfun før det kan velge sel og det mener jeg er alvorlig jeg vile her ha respektert barnet framfor den andre men det er lov og vere uenig, en ting er da vis du men er med bare vann i hodet at du da har reservert hene mot trosopleringen da mener jeg det blir lit falskt i og med at det da ike er til noe en anen ting er at om han ike har noe problem med at hun melder seg ut da kan jeg ike skjone at det kan stike sa dypt i og med at dapen ike er av noen betydning for vedkomende bekjener seg til gud eler ike

det er og derfor jeg mener at det ike skule ha vert lov til og melde barn in i no trosamfun for det kune velge sel siden ogsa en del menigheter mener det jeg mener selsakt at foreldre ma fa lov til og opdra som di vil inenfor rimelige grenser men inmeling bor skje nar barnet sel kan ta stiling til det mangefolelse er for meg ike telende nok

hilsen

[Ulrikke]

hei

jeg er enig med deg der, men det er ikke bare snak om vann i hode det er snak om og melde barne in i et trosamfun før det kan velge sel og det mener jeg er alvorlig jeg vile her ha respektert barnet framfor den andre men det er lov og vere uenig, en ting er da vis du men er med bare vann i hodet at du da har reservert hene mot trosopleringen da mener jeg det blir lit falskt i og med at det da ike er til noe en anen ting er at om han ike har noe problem med at hun melder seg ut da kan jeg ike skjone at det kan stike sa dypt i og med at dapen ike er av noen betydning for vedkomende bekjener seg til gud eler ike

det er og derfor jeg mener at det ike skule ha vert lov til og melde barn in i no trosamfun for det kune velge sel siden ogsa en del menigheter mener det jeg mener selsakt at foreldre ma fa lov til og opdra som di vil inenfor rimelige grenser men inmeling bor skje nar barnet sel kan ta stiling til det mangefolelse er for meg ike telende nok

hilsen

Jeg ser poenget ditt, men for meg var det ingen krig jeg gadd å kjempe. Jeg har ikke tatt skade av å bli døpt selv...

Folk får gjøre som de selv vil med sine barn. Blir fine folk av både døpte og udøpte unger

[Tule]

Jeg ser poenget ditt, men for meg var det ingen krig jeg gadd å kjempe. Jeg har ikke tatt skade av å bli døpt selv...

Folk får gjøre som de selv vil med sine barn. Blir fine folk av både døpte og udøpte unger

hei

jeg opfatet det slik som du sier at du sel ike hade noe valg og da vile jeg forventet at du hade reflektert over det med tvangsinmelding i et trosamfun jeg kan heler ike se noe galt i og forsvare sin mening vorfor skule din mening vere mindre vert en din samboer, man trenger ike og ha krig man kan som jeg sier vere enige om at man er uenig og la barnet velge sel, det er let og si at man ike har tat sekade av det men det vanskeligere og bryte med noen noen har valgt for en en og ga in i noe ut fra ens eget valg, dog respekterer jeg at noen meler in barna siden det er vanlig men jeg mener at det ike er riktig alikevel og jeg syns det er droyt av foreldre og ike reflektere over konsekvensen av og melde noen inn vet om foreldre som er enda verre som ikke seter seg in i det og reagerer pa tilbud om trosoplering vorfor døpte di da nei jeg sier det det hade vert langt mer erlig om det ikke var lov til og mele barn in i slikt for di kan ta stiling selv

hilsen

[Gjest Gjest]

Jeg mener egenltig at barna har et større valg om de blir døt jeg da. Selv om jeg ikke er troende vil jeg nok ønske å døpe barna mine, hvis jeg noen gang får noen. (Selvfølgelig må vi være enige da, pappaen og jeg)

Fordi det er enklere som 15 åring å melde seg ut av statskirken hvis man ikke ønsker å være med, enn det er å gå å døpe seg for å få muligheten til å konfirmere seg.

skal du melde barnet ditt inn i alle aktuelle trossamfunn da, siden du mener det er lettere å melde seg ut? For hvordan kan du vite at det enten er snakk om den norske kirke elller ikke noe trossamfunn?

Problemet i forhold til dåpen er jo at barn i følge bibelen er født med arvesynden. Så vi som ikke er døpt er jo fortstat syndige, det er derfor det er så viktig å døpe barna så fort som mulig. Jeg er veldig glad for at mine foreldre ikke døpte meg, det er et valg barna skal få ta selv.

Og det viktigste argumentet er at den norske kirke får støtte for deg som medlem selv om du melder deg ut. Man må melde seg inn i et annet trossamfunn for at denne støtten blir fratatt kirken. Og jeg ønsker ikke å støtte den norske kirke, hvis jeg hadde blitt døpt måtte jeg ha meldt meg inn i et trossamfunn...

[Gjest Gjest_Mina_*]

Den ene forelderen vil døpe og den andre vil ikke døpe barnet!

Dilemma for begge parter.

For hvem er dette viktigst? Det er ikke noe mindre viktig eller mer viktig for noen av partene å trosse gjennom sin egen mening.

De skulle aldri ha fått barn sammen i utgangspunktet, men når de først har det bør ikke barnet døpes. Dette fordi da er det lurere å unngå en konflikt å la barnet bestemme dette selv når barnet er gammel nok til det.