Tendensiøst og dårlig om delt omsorg

[Gjest Kristin_]

Hvem sitt valg er det å velge yrke?.. Er det mannens problem at hun har valgt et lavtlønnsyrke? Kanskje kvinner også må bli mer kyniske?

Eller kanskje de må velge menn med samme verdier som dem selv...

←

Det er synd å si det, men når kvinner "overtar" et yrke går det ofte til et dårlig betalt yrke. Om man sitter på forelesning og studerer og ser mest menn, lover det godt for din fremtidige lønn, dessverre. Noe som er min teori om hvorfor enkelte mannlige medisinstudenter ikke liker at det er blitt jenteovervekt på studiet. HVORFOR det er sånn, er derimot ikke godt å vite.

Endret 28. januar 2007 av Kristin_

[Gjest Blondie65]

Enig i at barnet vil finne ut at det blir kjøpt, men er ikke enig iat barnet vil skjønne hvorfor man ikke har råd. Det er et ekstremt stort press der ute. Ikke bare på barnet men på foreldrene også. Det er derfor jeg spurte om de som uttalte seg hadde barn selv... De fleste foreldre ønsker at barna skal ha det samme som andre har. Og det er ikke lett for en med en inntekt å følge den kjøpepress utviklingen som foregår i samfunnet..

←

Helt enig med deg. Og i en skilsmisse situasjon der man allerede krangler om barna, omsorgen, klær osv. så er det ikke så lett for den forelderen med dårligst midler å stå i mot presset. Det skal to til for å samarbeide men bare en til for å sabotere.

Jeg har ikke barn selv - men jeg har sett skilsmisser på nært hold hos venner og kolleger.

[Gjest Eir]

men er ikke enig iat barnet vil skjønne hvorfor man ikke har råd. Det er et ekstremt stort press der ute.

←

Jo, barna skjønner det, dersom man er konsekvent, og forklarer dem hvorfor. Dersom barna ikke skjønner det, er det fordi foreldrene gir etter for presset. (Og nei, jeg har ikke barn selv, men ingen av de mødrene jeg kjenner har problemer med dette, fordi de greier å forklare dette på en fornuftig måte.)

[T.S]

Det er synd å si det, men når kvinner "overtar" et yrke går det ofte til et dårlig betalt yrke. Om man sitter på forelesning og studerer og ser mest menn, lover det godt for din fremtidige lønn, dessverre. Noe som er min teori om hvorfor enkelte mannlige medisinstudenter ikke liker at det er blitt jenteovervekt på studiet. HVORFOR det er sånn, er derimot ikke godt å vite.

←

Hvilke yrker har kvinner "overtatt" da?

[Paradokset]

Det er synd å si det, men når kvinner "overtar" et yrke går det ofte til et dårlig betalt yrke. Om man sitter på forelesning og studerer og ser mest menn, lover det godt for din fremtidige lønn, dessverre. Noe som er min teori om hvorfor enkelte mannlige medisinstudenter ikke liker at det er blitt jenteovervekt på studiet. HVORFOR det er sånn, er derimot ikke godt å vite.

←

Enig i at dette er en generell problemstilling som burde vært sett nærmere på. Hvorfor kvinner ender opp i typisk dårlig betalte yrker - eventuelt hvorfor typiske "kvinneyrker" ender opp med å være dårlig betalt.

Men jeg reagerer på at dette sammenstilles med delt omsorg som samværsordning. Er det slik at det er delt omsorg som fører til at kvinner tjener mindre enn menn?

Jeg har selv barn, som jeg har delt omsorg for.

[Gjest Don Giovanni]

Dette er en typisk måte å blande kortene på, typisk for denne debatten altså. Hva har kvinners inntjeningsevne med omsorgsdeling å gjøre? Når ble profitt et avgjørende spørsmål i omsorgsfordelingen? kvinner skal tjene like godt for likt arbeid, der har vi sikkert masse å gjøre (ikke som jeg vet men det vises jo på statistikkene). Men her handler det om rettigheter til barn, og hva som er best for barn. Nyere forskning viser at de barn av samlivsbrudd som kommer best utav det i livet er: 1) der hvor foreldrene samarbeider best, og 2) der hvor avstanden mellom foreldrene er minst mulig. Derfor er de nye lovendringene til barns beste. De forhindrer at en mor bare kan reise til sin nye kjæreste i andre delen av landet og etablere seg med et barn hun har med en eks. Da mister hun omsorgsretten. Den andre handler om rettferdighet ved at man i utg.pkt får felles omsorg (det skulle jo bare mangle) og at utgiftene derfor blir like. Det er hva det koster å ha et barn som skal betales for, ikke at mor jobber lite, tjener lite eller er lat med høyt forbruk. Det er jo direkte tullete slik ordningen nå har vært, at far skal kompensere for forskjell i inntekt flere år etter bruddet er et faktum, og kanskje flere år etter at mor er etablert i nytt forhold. Jeg syns Karita har gjort en kjempejobb her, og imøteser den nye rettferdige ordningen.

[Far til 2]

Dette er en typisk måte å blande kortene på, typisk for denne debatten altså. Hva har kvinners inntjeningsevne med omsorgsdeling å gjøre? Når ble profitt et avgjørende spørsmål i omsorgsfordelingen? kvinner skal tjene like godt for likt arbeid, der har vi sikkert masse å gjøre (ikke som jeg vet men det vises jo på statistikkene). Men her handler det om rettigheter til barn, og hva som er best for barn. Nyere forskning viser at de barn av samlivsbrudd som kommer best utav det i livet er: 1) der hvor foreldrene samarbeider best, og 2) der hvor avstanden mellom foreldrene er minst mulig. Derfor er de nye lovendringene til barns beste. De forhindrer at en mor bare kan reise til sin nye kjæreste i andre delen av landet og etablere seg med et barn hun har med en eks. Da mister hun omsorgsretten. Den andre handler om rettferdighet ved at man i utg.pkt får felles omsorg (det skulle jo bare mangle) og at utgiftene derfor blir like. Det er hva det koster å ha et barn som skal betales for, ikke at mor jobber lite, tjener lite eller er lat med høyt forbruk. Det er jo direkte tullete slik ordningen nå har vært, at far skal kompensere for forskjell i inntekt flere år etter bruddet er et faktum, og kanskje flere år etter at mor er etablert i nytt forhold. Jeg syns Karita har gjort en kjempejobb her, og imøteser den nye rettferdige ordningen.

←

Noen ganger er vi enig (andre ganger ikke )

Å baserer barnas tilgjengelighet til sin far, basert på mors inntekt eller hvor mye penger far kan overføre til mor slik det er og har vært, er helt på trynet. Dagens lovverk bekrefter at det er foreldrene (i hovedsak mor og bostedsforelders) interesser som blir ivaretatt av et lovverk som gir f... barnet.

Karita er både inteligent nok og tøff nok til å påpeke at dette ikke er i barnas interesse. Hun risikerer en del kritikk fra sin medsøstre, men denne dama er tøffere enn Valla (og mer opptatt av hvert enkelt individ enn eneretten til å ta avgjørelser ).

Med sitt utspill pålegger hun hverken barn eller foreldre å praktisere felles omsorg, men åpner for alternaive løsninger som tidligere ikke har vært mulig der en av foreldene krever omsorgen alene (uten omtanke for resten av de involvete partene).

At lønnsnivået til kvinner skal forhindre barn i å få samvær/omsorg fra fedrene, sier en god del mht hvem som har vært prioritert i lovverket vi har hatt frem til nå.

[Gjest Mayamor]

Kjekt med en slik debatt ut av foreldre og barn sonen...

Nå kan jeg bare snakke for egen del, men slik er det her:

Far tar seg av:

* største inntekten

* bruker tid på fritidsinteressene til barna og lytter til mor om avtaler

* kjøper sykkel, ski, bil - store ting (som ofte mor er med på å bestemme)

Mor tar seg av:

* laveste inntekten

* bruker tid på skolerelaterte oppgaver og minner om avtaler

* handler mat, klær, interiør - "småting" (som regel er ikke far med å bestemmer)

Skulle vi gå fra hverandre - er vi enige om å dele.

Da vil pappan ha bedre mulighet til å kjøpe enn mor.

Det må jeg bare leve med. So what sier jeg...

Barn er tilpasningsdyktige. Vet mitt barn at jeg ikke har så god råd - finner det seg i at far kan gi mer.

Synes det er fint at det blir mer vanlig at begge i utgangspunktet har lik rett til likt samvær/bo med barna sine. At ikke den ene parten sitter med bukten og begge endene. Og at dette er noe de forholder seg til som par - ikke først som ekser... Kanskje framover vil det bli litt mer bukt med barn som må reise lange veier for å ha samvær med BY uavhengig av hvem som tok initiativet til brudd og/eller flytting...

[Tule]

hei

jeg er enig i mye av det som sies her, men jeg vil ta in et annent moment burde det ikke vere slik at mødre som har barna bare hale tiden har mulighet til og vere mer i job en mødre som har omsorgen alene vis man har barna bare hale tiden har man vel mer kapasitet til overs en om man har omsorgen alene, bør di ikke da ha muligheten til og jobbe mer og bedre økonomien?

hilsen