Sadam Henges om kort tid

[Gjest Blondie65]

Men si meg du er ikke tilfeldigvis medlem av Venner av Amerika ?

←

Kan du slutte med det der? Alt det du sier blir ødelagt av at du kategoriserer meningsmotstanderen til å være pro-U.S.A.

Man KAN faktisk ha to tanker i hodet på en gang uten at man skal være U.S.A. fan av den grunn.

Så er mitt spørsmål til deg Valiant Thor. Hva skjedde like før U.S.A. gikk til det skritt å på egen hånd invadere Irak og fjerne Sadam og hans kumpaner?

Jo et vanvittig angrep på sivile amerikanere ved hjelp av fly.

Amerikanerne gikk fullstendig av skaftet for å finne ut hvem det var som sto bak og hoppet til beleilige konklusjoner. Kan man klandre dem?

Hvis ikke FN hadde vært et så til de grader handlingslammet snakkevesen så hadde de forstått at man ikke kan sitte på rævva i all evighet og lytte til forsikringer om ditt og datt når det gjelder overholdelse av sanksjoner, mens høyhus styrter i grus. Hva om et av de flyene hadde inneholdt en atombombe? Hva om fienden hadde hatt litt lenger lunte og planlagt et samkjørt angrep mot flere byer samtidig. Skulle vi da sittet på ræva og håpet at det egentlig ikke var Sadam som sto bak?

Hva forventer du egentlig? En del av disse terroristene som siden har plaget oss med faktiske selvmordsbombere i London og sykelige sikkerhetstiltak på fly er faktisk utsprunget av meningstilhengerne til Sadam. Fordømte Sadam disse handlingene da de skjedde? Nei det var vill fest og stormende jubel bort i der når 4000+ amerikanere døde.

Alvorlig talt altså. Det får være grenser for anti-amerikanisme og å slukke rått alt Drit-i-researchen-Klipp-som-du-vil-Michael Moore serverer.

Eller mener du at 9/11 er et rent konspiratorisk komplott som Bush har tenkt ut på egen hånd, som så mange andre Bush-hatere?

Jeg er ingen Bush-fan selv, mannen er totalt uten evner, forstand eller politisk teft. Men hvis jeg skulle velge meg et land å leve i styrt av Bush eller styrt av Sadam, så hadde faktisk valget blitt veldig veldig veldig lett ...

Endret 31. desember 2006 av Blondie65

[Gjest Valiant Thor]

Så er mitt spørsmål til deg Valiant Thor. Hva skjedde like før U.S.A. gikk til det skritt å på egen hånd invadere Irak og fjerne Sadam og hans kumpaner?

Jo et vanvittig angrep på sivile amerikanere ved hjelp av fly.

←

Jeg vet da hva som skjedde det var en tragedie. Men det unskylder ikke og angripe et land som ikke har noe med det og gjøre.

Det var taliban ( Afganistan ) og de som var med var hovedsakelig fra Saudi Arabia. Irak hadde ingenting med 11 September 2001 og gjøre.

Det var riktig og angripe Afganistand og angripe Irak var feil. Og Hadde ingenting med 11 september og gjøre noe Bush senere innrømmet åpent foran pressen.

[Gjest Valiant Thor]

Alvorlig talt altså. Det får være grenser for anti-amerikanisme

←

Det må da være lov og kritisere Bush uten og bli kalt anti-amerikansk.

når det gjald det med venner av amerika var ikke det noen stempling det var et spørsmål men tydeligvis tok dere det som en stempling så det beklager jeg.

men så og si dere stempler meg som anti amerikansk fordi jeg taler i mot bush.

Hva er forskjellen på det og det jeg skrev,

når deg gjelder Michael Moore så har jeg appselut IKKE sannsen for journalistiken han driver på med jeg finner den iditotisk og rett og slett totalt udugelig.

[talin]

Det var et vanlig spørsmål som du merkelig ungår og svare på. Og spør om du er med i venner for amerika er ikke stempling.

Forsøket på å knytte en motdebattant opp til en spesifikk organisasjon er et forsøk på stempling. Som viser at debattanten er gått tom for argumenter.

[Gjest Valiant Thor]

Forsøket på å knytte en motdebattant opp til en spesifikk organisasjon er et forsøk på stempling. Som viser at debattanten er gått tom for argumenter.

←

Det var uansett ikke ment som stempling noe jeg har skrevet

[talin]

Det var uansett ikke ment som stempling noe jeg har skrevet

←

Så hvorfor trekke du da frem et ikke relevant tema?

[talin]

Det var taliban ( Afganistan ) og de som var med var hovedsakelig fra Saudi Arabia. Irak hadde ingenting med 11 September 2001 og gjøre.

Det eneste Taliban hadde å gjøre med 911 var at de var host country for AQ.

[Gjest Valiant Thor]

Så hvorfor trekke du da frem et ikke relevant tema?

←

hvorfor kan du ikke bare glemme det ?

[Gjest Valiant Thor]

Det eneste Taliban hadde å gjøre med 911 var at de var host country for AQ.

←

ja men Irak hadde fremdels ikke noe og gjøre med 11.09.2001

[talin]

hvorfor kan du ikke bare glemme det ?

←

Hvorfor skal jeg gjør det da?

[Gjest Valiant Thor]

Hvorfor skal jeg gjør det da?

←

for og ikke bli anklaget på stempling igjen. Tror jeg det er best og ikke si noe

[miratira]

Jeg får ikke bestemt meg for om jeg er for eller imot dødstraff. Han hadde gjort noe forferdelig og fortjente ikke noe bedre, men så brutalt og bestemme at han ikke skal leve lenger, han kunne vel ha sitti i fengsel resten av livet sitt da! Også henging da, da er det vel bedre å gi han gift så han sovner inn i stedet?

Uansett hva han har gjort så syns jeg han fortjener en verdig død i det minste.

Nei syns ikke noe om det der, for ikke å snakke om alle som kommer til å gjøre opprør nå. Tenkte ikke langt de som bestemte det der..

[Gjest Blondie65]

Hvorfor tror folk gift er bedre enn henging? Henging er over på sekunder. Det er ikke slik at dersom man får en giftsprøyte så er det en hurtig død det er snakk om. Greit så sovner man inn, men man må jo like fullt igjennom å ta giften først, enten det er som sprøyte eller tabletter.

Det å stille seg opp for å bli skutt, legge hodet på blokken for å bli halshugd eller stille seg opp for å bli hengt - det verste med det er vel ventetiden før selve eksekusjonen. Det samme blir vel for sprøyte? Det eneste jeg ikke klarer å se som humant er den elektriske stol med reimer som skal festes og væting av panne og alt slikt på forhånd for deretter å vente på strømmen.

[talin]

Hvorfor tror folk gift er bedre enn henging? Henging er over på sekunder. Det er ikke slik at dersom man får en giftsprøyte så er det en hurtig død det er snakk om. Greit så sovner man inn, men man må jo like fullt igjennom å ta giften først, enten det er som sprøyte eller tabletter.

Hvis jeg ikke husk feil så er den korteste henrettelsen på syv sekunder. Utført av en Britisk bøddel, han brukte syv sekunder ifra han hentet fangen på cellen til lemmen vart felt.

[Gjest gjesta]

Amerikanerne gikk fullstendig av skaftet for å finne ut hvem det var som sto bak og hoppet til beleilige konklusjoner. Kan man klandre dem?

←

Ja, det vil jeg anta at man kan. I USA klandrer man seg selv hver eneste dag for denne fatale bommerten, så jeg regner med at andre også får lov til å klandre dem for å både ha bommet på målet og brakt seg og andre inn i en politisk og militær hengemyr.

Med mindre du mener at USA selv bedriver "anti-amerikanisme" når de nå prøver å

a) lære av sine feil

b) finne en vei ut av hengemyra

[Gjest lurven]

Kan du slutte med det der? Alt det du sier blir ødelagt av at du kategoriserer meningsmotstanderen til å være pro-U.S.A.

Man KAN faktisk ha to tanker i hodet på en gang uten at man skal være U.S.A. fan av den grunn.

Så er mitt spørsmål til deg Valiant Thor. Hva skjedde like før U.S.A. gikk til det skritt å på egen hånd invadere Irak og fjerne Sadam og hans kumpaner?

Jo et vanvittig angrep på sivile amerikanere ved hjelp av fly.

Amerikanerne gikk fullstendig av skaftet for å finne ut hvem det var som sto bak og hoppet til beleilige konklusjoner. Kan man klandre dem?

Hvis ikke FN hadde vært et så til de grader handlingslammet snakkevesen så hadde de forstått at man ikke kan sitte på rævva i all evighet og lytte til forsikringer om ditt og datt når det gjelder overholdelse av sanksjoner, mens høyhus styrter i grus. Hva om et av de flyene hadde inneholdt en atombombe? Hva om fienden hadde hatt litt lenger lunte og planlagt et samkjørt angrep mot flere byer samtidig. Skulle vi da sittet på ræva og håpet at det egentlig ikke var Sadam som sto bak?

Hva forventer du egentlig? En del av disse terroristene som siden har plaget oss med faktiske selvmordsbombere i London og sykelige sikkerhetstiltak på fly er faktisk utsprunget av meningstilhengerne til Sadam. Fordømte Sadam disse handlingene da de skjedde? Nei det var vill fest og stormende jubel bort i der når 4000+ amerikanere døde.

Alvorlig talt altså. Det får være grenser for anti-amerikanisme og å slukke rått alt Drit-i-researchen-Klipp-som-du-vil-Michael Moore serverer.

Eller mener du at 9/11 er et rent konspiratorisk komplott som Bush har tenkt ut på egen hånd, som så mange andre Bush-hatere?

Jeg er ingen Bush-fan selv, mannen er totalt uten evner, forstand eller politisk teft. Men hvis jeg skulle velge meg et land å leve i styrt av Bush eller styrt av Sadam, så hadde faktisk valget blitt veldig veldig veldig lett ...

←

hvorfor tror du saddam sto bak 9/11?

[Christiane]

Amerikanerene angrep Irak på grunn av Oljen. Det vil jeg si og ta resurser

Amerikanerene setter inn en dokke regjering. Slik at de følger amerikanerens vilje og at de store amerikanske selskaper kan få fotfeste i Irak.

←

Det der kjøper jeg ikke. Den amerikanske staten taper enorme summer hver dag på Irak-krigen, og den har redusert populariteten til Bush administrasjonen betraktelig. For tiden er det intet å vinne på Irak-krigen, hverken politisk eller økonomisk.

Jeg har aldri sakt at Bush undertyrkker amerikanerene men han er grunnen til den elendigheten mange irakere opplever som ikke er bedre etter at Saddam falt faktisk er den være vist man skal tro det de selv sier.

←

Det er mye som ikke er som det skal i Irak nu. Men det er primært grunnet fundamentalister og terrorister, som ønsker en middelaldersk statsskikk basert på Sharia-lov.

Jeg holder ikke Bush ansvarlig for at disse personene hater demokrati og frihet, og naturlig nok kjemper mot det.

Du må også huske at USA støttet Irak da de angrep Iran i 1980.

←

Hvordan er det relevant?

Den nuværende president Bush var ikke statsminister i 1980.

Nei han undertrykker ikke sitt eget folk men med det patriot act så har han gitt dem mindre frithet .

←

Som allerede nevnt er ikke det noe Bush har bestemt. Det er litt godkjent av et flertall i et folkevalgt organ.

Det er ikke kongresen som styrer utenrikspolitiken i USA det er det presidenten som gjør. Han kunne angrepet Irak om han hadde ønsket det uten kongressen det ville bare blitt mye vanskeligere.

←

Dette er korrigert av en annen.

Jeg sammeligher ikke Bush og Saddam jeg sier bare at indirekte så er Bush grunn i mye elendighet mot uskyldige i mange land.

←

Det kan du jo mene.

Men jeg vil si selvom jeg er kritisk til Bush betyr ikke dette at jeg hater amerikanere tvert i mot jeg har ingenting i mot dem.

←

Sikkert.

det som iriterer meg er folk som til en vær tid skal forsvare det amerikanerene gjør uansett hvor galt og idiotisk det er.

←

Hvordan er det relevant hva som irriterer deg?

[Gjest Valiant Thor]

Som jeg alltid har sakt., Men kan ikke kristisere amerikanere uten og bli kalt anti amerikaner.

[talin]

Aftenposten

Denne mannen kommer nok til å bli kontroversiell og en tank eller to bedre likt en forgjengeren av den Amerikanske administrasjonen. Hvis han da er like flink til å handle som til å snakke ifra leveren.

[nea]

Det der kjøper jeg ikke. Den amerikanske staten taper enorme summer hver dag på Irak-krigen, og den har redusert populariteten til Bush administrasjonen betraktelig. For tiden er det intet å vinne på Irak-krigen, hverken politisk eller økonomisk.

←

Når USA gikk inn i Irak var nok en god del av hensikten å få tilgang til oljen. Det mener historikerne var grunnen til invasjonen av Kuwait og Golfkrigene som PappaBush satte i sving. Selvfølgelig med skalkesjulet at de skulle finne Sadam.

Tror du virkelig at USA gikk inn i Irak for å redde de tusene av mennesker som bor der? Er det noen som gjør noe uten å ha en baktanke med det??

At krigen ikke er lønnsom lengre er nok fordi motstanden mot amerikanerne er større enn de kanskje hadde forventet. Olja vil de ikke gi fra seg og heller ikke styret over landet.

Grunnen til at populariteten til Bush sank etter invasjonen av Irak, er jo mye på grunn av de falske opplysningene som Bushadministrasjonen la frem for å ha en grunn til å gå inn i Irak. Og at de nå kjenner denne meningsløse krigen på kroppen, med tap av familie og venner.

Å ja jeg mener denne krigen er meningsløs! Hva har USA med å bestemme om Irak skal ha demokrati eller ikke?? Hadde forstått hadde det vært FN som hadde gått inn for å hjelpe men...