Vil vi fortsatt ha statskirke?

[Gjest gjesta]

Er det noen som føler seg kallet til å gi meg et klart svar på dette spørsmålet? I mitt hode finnes ingen konklusjoner enda, men dersom det hadde væt folkeavstemming i dag hadde jeg stemt for fortsatt statskirke.

Hvorfor? Fordi jeg ikke identifiserer meg med motivene til dem som ønsker et skille. De som ønsker et skille består (ut fra det jeg har sett hittil) grovt sett av to grupper:

1) De som mener at kirken må få styre seg helt selv; altså få all verdens penger og all verdens lovfestede privilegier som i dag, men at Regjeringen ikke skal ha noen som helst innflytelse på bagateller som bispeansettelser, antidiskriminering og andre bagateller.

MEd andre ord: Gi oss penga våre, la oss diskriminere i fred og gi

f...(...aderen, sønnen og den hellige ånd?) i alt som har med en bred folkekirke å gjøre!

2) De som ønsker kirker generelt og statskirken spesielt dit pepper'n gror, aller helst til et varmt sted på 7 bokstaver.

Det er for eksempel ikke veldig overraskende at pampene på Kirkemøtet med stort flertall går inn for løsrivelse (bortsett fra på penger og privilegier, da), mens et flertall av menighetsrådene (de som faktisk representerer "folket" i denne sammenheng) ønsker fortsatt statskirke.

På den annen side kan det godt tenkes at jeg ombestemmer meg dersom noen har gode argumenter å anføre, så min stemme er hittil ikke avgitt.

Kjør debatt, eller dra til...Moss?

Inkurie eleison!

Endret 28. november 2006 av Alfhild K

[Gjest Bjørnsdatter]

Jeg er for å skille kirke og stat. Rett og slett fordi det ikke eksisterer religionsfrihet her i landet så lenge vi har en statskirke. Ja, du kan melde deg inn et annet sted, men gjør du ikke det, så hører du under statskirken. Ergo kan du ikke være religions"fri" om du ønsker det.

Det inntrykket jeg har av debattantene, er at de som har et bevisst forhold til sin tro eller ikke-tro, er for skille, mens de som egentlig ikke bryr seg så mye og kanskje er litt redd for at de ikke skal få gifte seg i kirken (for det må de jo, kan jo ikke TENKE seg noe annet selv om de ikke tror på gud) eller at de skal bli begravet på parkeringplassen på Rimi, de vil fortsatt ha statskirke. Og så de gamle, da, som ikke tåler forandring.

[Gjest Bjørnsdatter]

Forresten, hva er det egentlig man sier ja eller nei til i pollen? Ja på overskriften er nei på pollen...

[punktom]

MEd andre ord: Gi oss penga våre, la oss diskriminere i fred og gi

f...(...aderen, sønnen og den hellige ånd?) i alt som har med en bred folkekirke å gjøre!

←

Ønsker man en fortsatt statskirke i frykt for dette, regner jeg med at man også er for statsmoskeer slik at man kan tvinge fram kvinnelige og homofile imamer.

Hvis den inkluderende og all-tolererende kirken er hva flertallet ønsker, så vil nok dette bli det største kirkesamfunnet etter skillet mellom stat og kirke. Det er vel tross alt ikke slik at et skille hindrer for en mulig inkluderende kirke.

[Gjest gjesta]

Forresten, hva er det egentlig man sier ja eller nei til i pollen? Ja på overskriften er nei på pollen...

←

Siden du spør om hva du sier ja eller nei til i pollen, gir svaret seg nesten selv i mine øyne.

[punktom]

Siden du spør om hva du sier ja eller nei til i pollen, gir svaret seg nesten selv i mine øyne.

←

Faen, det var jo en lurepoll, jo. Jeg mente selvfølgelig å svare ja til skille, og ikke ja til statskirke.

[Gjest Bjørnsdatter]

Det er bare veldig fort gjort å misforstå når man gjør seg opp en mening ut fra hva som står i overskiften, og så ser man ikke at det er en annen overskift på pollen... Bare en observasjon.

[Marianne78]

Stemte at NEI jeg vil ikke ha statskirke.

[Gjest Ferskvannsblekksprut]

Merker ikke noe til den uansett, så jeg gir blanke blaffen.

[Gjest Ulva35]

Til Bjørnsdatter: Har man meldt seg ut av statskirken så er man utmeldt. Man kan melde seg inn i en annen menighet, og selv om man etter noen år melder seg ut av denne så er man ikke automatisk i statskirken. Og dette vet jeg helt sikkert

Ellers så ønsker jeg fortsatt statskirke

[Gjest Gjest 1]

Jeg er for at kirken blir fullt ut privat uten statsoverføringer og uten innblanding i styre, drift og innhold.

[talin]

Hvorfor skal religion være en statlig oppgave?

[Gjest gjesta]

Hvorfor skal religion være en statlig oppgave?

←

Det kan man lure på. Jeg ønsker at kirke og stat skilles.

[Gjest Fjellsippa]

Til Bjørnsdatter: Har man meldt seg ut av statskirken så er man utmeldt. Man kan melde seg inn i en annen menighet, og selv om man etter noen år melder seg ut av denne så er man ikke automatisk i statskirken. Og dette vet jeg helt sikkert

Ellers så ønsker jeg fortsatt statskirke

←

Ja, det stemmer at man er utmeldt av statskirken, men så lenge man ikke er innmeldt i en annen menighet får statskirken tilskuddet fra staten.

Jeg svarte "vet ikke" på spørsmålet om man er for eller mot statskirke, av samme grunn som Alfhild K oppgir. Jeg er ikke troende og ikke medlem av kirken, men er veldig skeptisk til at kirken skal løsrives og fortsatt få like mye i støtte fra staten. Frykter da at de fortsatt blir en betydelig maktfaktor i samfunnet, samtidig som de blir mer konservativ og fordomsfull.

Statskirken har i dag mye større fordeler enn for eksempel Human etisk forbund. Hvis de fortsatt skal ha det etter skille mellom kirke og stat er jeg mot skille. Hvis kirken skal ha store fordeler må de også finne seg i å bli underlagt kontroll/pålegg av staten.

Et eksempel: Human etisk forbund arrangerer borgelig konfirmasjon, noe som blir mer og mer populært. Arrangementet må finansieres i sin helhet av lokallaget av Humanetisk forbund, som igjen må ta avgift av konfirmantens foreldre. Det er ofte problemer med å skaffe lokale som er stort nok. Kirken er statsfinansiert og behøver ikke ta betaling for seremonien. De har lønnet prest og kirka å arrangere konfirmasjonen i.

Hvis denne fordelen skal fortsette etter skille av kirke og stat, er jeg imot skille. Da får kirka finne seg i å bli styrt av staten.

I likhet med Alfhild K er jeg åpen for å endre standpunkt hvis noen kan overbevise meg. Det må imidlertid mer til enn argumentet med religionsfrihet. Det argumentet har jeg selv brukt før, men forlatt.

Hvis skillet innebærer at kirka mister alle sine goder og fordeler er jeg for skille. I motsatt fall er jeg mot.

Vi må også huske på at kirka eier milliarder i aksjer. Samtidig som kirkene forfaller, og de står frem og klager og ber om mer midler til vedlikehold.

[talin]

Ja, det stemmer at man er utmeldt av statskirken, men så lenge man ikke er innmeldt i en annen menighet får statskirken tilskuddet fra staten.

Er vi sikker på dette?

[tuji]

Jeg vet heller ikke hva jeg mener.

Et skille vil ha store økonomiske konsekvenser for menighetene rundt omkring, så hvis ikke en ny finansieringsordning er på plass når skillet skjer, vil det resultere i et dårligere tilbud i kirkene.

Hvis man skiller kirke og stat, vil kun medlemmer kunne gifte seg i kirken.

Mange, også jeg, tror også at kirken vil gå fra å være en folkekirke til å være en kirke for spesielt interesserte. Som ansatt i kirken synes jeg det er trist, jeg ønsker at kirken skal være åpen for alle, også de som ikke har et avklart forhold til troen.

På den andre side finner jeg det snodig at Trond Giske kan bestemme hvem som blir biskop (grøss).

Det er mulig kirken bør skilles fra staten, men da må man vite hva man går til, og hvordan man skal løse det økonomiske osv. En plan for dette må være på plass før skillet skjer.

[Marissa]

Det jeg er mest bekymret over i skille av stat og kirke er at kulturminner forsvinner, fordi kirken/kommunene ikke har penger til å ta vare på dem. Uansett hva man mener om kristendommen, så er selve kirken et kulturminne over tradisjoner, folketro og historie. De er rikt utsykket meg billehugging, treskjæring, glassvinduer og malerier, og dette er kultur som å ttas vare på. Ikke minst fordi det er så forseggjort og detaljert at svært få kan prestere det samme i dag.

Ellers mener jeg det er feil at politikere skal bestemme kirkens overhode, men uten politikere er jeg rett kirken går inn i en mer lukket og ekskluderende retning.

[Gjest Dallandra]

Er vi sikker på dette?

←

Jeg tror faktisk det er sånn. Man må gi beskjed hvis man ønsker at "kirkeskatten" skal betales til noe annet. Og da tror jeg faktisk man må skilte med medlemsskap i f.eks. Humanetisk forbund. Har iallfall hørt noe sånt.

Jeg tror, mener og antar, med andre ord. VET ikke.

Når det er sagt, så vet jeg ikke helt hva jeg mener. Hvis kirken blir privatisert, vil da kirkebygg bli bedre tatt vare på? Det er viktigst for meg. Mange kulturskatter som står og forfaller.

[Christiane]

Jeg ønsker å beholde statskirkeordningen.

[tuji]

Når det er sagt, så vet jeg ikke helt hva jeg mener. Hvis kirken blir privatisert, vil da kirkebygg bli bedre tatt vare på? Det er viktigst for meg. Mange kulturskatter som står og forfaller.

←

Det tror jeg vi kan si ganske sikkert at de ikke vil bli, bedre tatt vare på altså. Ikke uten en god plan for hvor inntektene skal komme fra.