Var det riktig å offentliggjøre navnet på

[Gjest Gjest]

Les tråden en gang til og tenk!

←

Hvorfor det?

hva rir deg i denne saken talin? er du en bekjent av henne?

[skrue]

Kan ikke si at jeg har noe problemer med det all den tid enkelte mediebedrifter ikke er så snaue i andre tilfeller. Er vel heller litt typisk at så snart det dreier seg om av deres egne så blir det en stor sak ut av det.

Hadde man vært helt konsekvent i alle saker så hadde jeg hatt en annen mening.

[talin]

hva rir deg i denne saken talin?  er du en bekjent av henne?

Ingenting, har ingen ide om hvem damen er engang.

[Gjest Gjest]

Kan ikke si at jeg har noe problemer med det all den tid enkelte mediebedrifter ikke er så snaue i andre tilfeller. Er vel heller litt typisk at så snart det dreier seg om av deres egne så blir det en stor sak ut av det.

Hadde man vært helt konsekvent i alle saker så hadde jeg hatt en annen mening.

←

Helt enig.

Det er helt uakseptabelt at pressen beskytter sine egne, men hadde kjørt hardt hvis hun hadde tilhørt en annen yrkesgruppe.

[T.S]

Les tråden en gang til og tenk!

←

Du går jammen fort til angrep du..

[talin]

Du går jammen fort til angrep du..

←

Angrep?

[Donpedro]

Hadde man vært helt konsekvent i alle saker så hadde jeg hatt en annen mening.

←

Nettopp.

[Gjest Gjest]

Du går jammen fort til angrep du..

←

Blås i ham. Iflg. reglene på KG burde alle innleggene hans i denne tråden vært slettet, fordi det kun er avsporingen

[T.S]

Helt enig.

Det er helt uakseptabelt at pressen beskytter sine egne, men hadde kjørt hardt hvis hun hadde tilhørt en annen yrkesgruppe.

←

Jeg tviler også på at de hadde beskyttet henne om hun ikke var en av deres egne..

[Gjest Gjest]

Jeg tviler også på at de hadde beskyttet henne om hun ikke var en av deres egne..

←

Pressen har selv sagt de hadde outet vedkommende hvis hun f.eks. var politi.

[Gjest Gjest]

Her får man jo et bilde av henne.

Vet ikke om jeg synes synd på henne. Men trenger litt tid å tenke for å ikke være så farget... Men når man vet hva hun har gjort tidligere, vet at hun var elskerinnen til fyren, og .. ja.. en del. Da blir jeg litt fordømmende. Uff. Vil jo ikke det heller.

http://www.dagbladet.no/magasinet/2003/02/21/362170.html

←

Jeg føler nesten at jeg har vært litt blind i forhold til henne tidligere. Etter å ha lest en rekke av hennes artikler i dag, ser jeg nå det hun har skrevet i et annet lys.

Jeg opplevde henne som en reporter med god bakgrunnskunnskap som hun formidlet på en troverdi måte. Hun har ikke lenger min tillit.

Jeg synes det er riktig å oute henne for å stoppe videre spekulasjoner.

[Gjest niomi]

Jeg føler nesten at jeg har vært litt blind i forhold til henne tidligere.  Etter å ha lest en rekke av hennes artikler i dag, ser jeg nå det hun har skrevet i et annet lys.

Jeg opplevde henne som en reporter med god bakgrunnskunnskap som hun formidlet på en troverdi måte.  Hun har ikke lenger min tillit.

Jeg synes det er riktig å oute henne for å stoppe videre spekulasjoner.

←

Njaaa, jeg syns forsatt er/var en dyktig reporter. Og hun har aldri lagt skjul på at hun offentliggjør ting politiet gjerne vil skjerme pga etterforskningen. Og jeg ser fortsatt på den jobben hun har gjort tidligere som godt journalistisk arbeid.

Men at navnet hennes måtte offentliggjøres for å unngå ytterligere spekulasjoner var riktig, er jeg ikke i tvil om. Hadde det imidlertid ikke vært så mye spekulasjoner om saken, kunne Hegnar godt latt være.

[Gjest Gjest]

Njaaa, jeg syns forsatt er/var en dyktig reporter. Og hun har aldri lagt skjul på at hun offentliggjør ting politiet gjerne vil skjerme pga etterforskningen. Og jeg ser fortsatt på den jobben hun har gjort tidligere som godt journalistisk arbeid.

Men at navnet hennes måtte offentliggjøres for å unngå ytterligere spekulasjoner var riktig, er jeg ikke i tvil om. Hadde det imidlertid ikke vært så mye spekulasjoner om saken, kunne Hegnar godt latt være.

←

Jeg kom blant annet over linken hvor hun uttaler seg om skuddene den terrormistenkte er siktet for å ha avfyrt mot boligen til en journalist i Dagsavisen. Den uttalelsen skurrer litt nå i ettertid.

[Gjest Gjest]

Jeg blir litt tvilende til hvilkent roverdighet hun har hatt i sakene sine. Er det hun har formildet objektivt? Eller er det farget av hennes forhold til denne mannen? hvilket forhold har hun eventuelt hatt til hans bekjente? har dette preget hvordan hun har uttalt seg om dem osv.

[Gjest Plonk ikke innlogget]

http://www.journalisten.no/art.asp?GUID=E3...36-B6605C53B804

Hans Geelmuyden er på banen og med en veldig fornuftig kommentar som vanlig: TV2 og reporteren burde naturligvis selv ha stått fram tidligere. Det er naivt å tro at identiteten hennes skulle forbli skjult til evig tid i et så lite land som Norge (alle jeg har snakket med visste navnet hennes for lenge siden), og i andre saker er det bevist gang på gang på gang at man havner helt bakpå når man prøver å skjule fakta og lar andre avdekke det litt etter litt. Det skaper rykter og mistenkeliggjøring, og man mister helt kontrollen på informasjonen selv. I etterkant kan man bare forsøksvis drive brannslukking. Hva som er reporterens egen versjon - om hun vil stå fram med den - blir nå helt underordnet alt som er skrevet og spekulert i mellomtiden...

[Gjest Hege]

TV2 og reporteren burde naturligvis selv ha stått fram tidligere.

Hva som er reporterens egen versjon - om hun vil stå fram med den - blir nå helt underordnet alt som er skrevet og spekulert i mellomtiden...

Enig. Å stå fram selv er noe helt annet enn å bli outet av andre. Men dette sier jeg uten å vite hvorfor hun ikke gjorde det. For alt jeg vet kan hun ha gode grunner.

[Gjest Gjesta]

Man tregner ikke være Geelmuyden for å se dette, det sier seg jo selv igrunnen. Og dette med at det skaper belastning for kvinnelige kolleger.

[Gjest Hege]

Hmm..jeg kom til å tenke på en dumhet jeg gjorde som moderator her inne for noen år siden. Juni 2002 tror jeg det var. Det ble masse bråk, og det ble raskt spekulasjoner om hvem som var synderen. Jeg valgte å si fra selv så fort som mulig. Veldig ubehagelig, men de andre moddene slapp mistanker. Og saken løste seg helt fint den.

Men ikke pokker om jeg glemmer det.

[Gjest Deception]

Jeg er generelt motstander av heksejakter av denne typen. Det hele blir bare rene spekulasjoner uten rot i virkeligheten. Selvsagt kunne (jeg vet ikke om jeg vil bruke ordet burde) hun stått fram selv, men samtidig antar jeg at hun har hatt integritet nok til å ikke la et eventuelt forhold av denne typen påvirke det journalistiske.

[Gjest Gjesta]

Vet ikke helt faktisk.