Var det riktig å offentliggjøre navnet på

[Gjest Gjest]

lardemommehensyn

←

kardemommehensyn skulle det være

[Gjest Hege]

Skal se om jeg inner en link til deg hvor hun selv uttaler seg om hvor grensen for offentliggjøring burde gå i media.

Det trenger du ikke, jeg har allerede lest det.

Det jeg svarer i denne tråden er min personlige mening. Generelt går den ut på at ingen skal behøve å bli hengt ut på denne måten. Og særlig dersom de ikke er dømt for noe.

Jeg forstår din omtanke, men dette hemmeligholdet undergraver tilliten til pressen.

Jeg på min side mener at slik uthenging undergraver tilliten til pressen. Vi er uenige i denne saken. Skal vi være enige om det?

[Gjest Gjesta]

Ja, jeg syns det var riktig. Fordi hun er en profilert journalist er det viktig at slike ting kommer fram slik at man vet hvilke briller hun har på. Jeg syns dette går langt utover hva som kommer inn under "privatlivets fred".

Jeg tenker også litt av hensyn til andre som feilaktig vil bli "beskyldt" for å være denne kvinnen. Også er det også noe med hva hun og mange av hennes kolleger står for når det dreier seg om andre enn dem selv.

Endret 28. september 2006 av Kosemose

[talin]

Har den terrorMISTENKTE blitt dømt ennå?

←

Er de terrormistenkte hengt ut?

[Gjest gjest1]

Jeg synes det er hårreisende at pressen skal beskytte sine egne og jage alle andre yrkesgrupper i flokk.

←

Enig!

Jeg synes ikke det er riktig med offentliggjøring i de aller fleste saker. Både eksempelet med mannen til prinsesse Ragnhild, og farskapssaken med Thon f.eks - de er ikke dømt for noe de heller, og heller ikke mistenkt i noen sak. Men deres navn blir offentliggjort...

Når media selv har lagt opp til dette, som gjesten sier her, i form av å skrive Tv2-reporteren, og ikke bare journalisten - vel, da får de bare regne med at folk spekulerer.

endret

Endret 28. september 2006 av Hope

[Gjest Gjest]

Det trenger du ikke, jeg har allerede lest det.

Ok, jeg legger inn en av linken her likevel. Kanskje andre er interessert.

http://journalen.hio.no/innenriks/article2...e?service=print

Sitat fra linken:

Reporteren (redigert Gry) er krimreporter i TV 2. Hun vil ha tillatelse til å filme inne i rettssalen, slik at systemet blir mer gjennomsiktig.

– Vi vil at presse og publikum skal få overvåke rettssystemet, og følge med i viktige straffesaker. Hvis det skjer vil jo Vær Varsom-plakaten regulere hvem og hva som skal filmes og ikke, og hindre at for eksempel voldtektsofre kommer på TV, sier reporteren.

TV 2 har de tre siste årene søkt om å få filme de største rettssakene.

– I ankesaken til Kristin Kirkemo Haukeland, en av de tiltalte i Orderud-saken, fikk vi filme prosedyrene i høyesterett. Det er nok lenge til vi får filme hele rettssaker, men det går sakte, men sikkert framover, sier reporteren.

– Politiet mener større offentlighet vil svekke personvernet og tryggheten. Hva mener du om det?

– Jeg er ikke tilhenger av de argumentene. Vi vil uansett få ut informasjonen, det blir bare mer tilfeldig hva som kommer fram. Større offentlighet vil forhindre ujevn dekning sier reporteren.

I løpet av uka venter hun svar på den siste søknaden TV 2 sendte ut, angående Much-saken.

– Vi ønsker å filme deler av forklaringen til en av de tiltalte. Får vi det, skriver vi norsk rettshistorie.

Dette viser i grunnen bare at hun selv er tilhenger av at pressens kal offentliggjøre navnet hennes

Det jeg svarer i denne tråden er min personlige mening. Generelt går den ut på at ingen skal behøve å bli hengt ut på denne måten. Og særlig dersom de ikke er dømt for noe.

Du er i din fulle rett til å ha egne meninger, men pressen kan ikke jobbe på en sånn måte

Jeg på min side mener at slik uthenging undergraver tilliten til pressen. Vi er uenige i denne saken. Skal vi være enige om det?

←

Selvfølgelig kan vi være enige om det. Jeg på min side mener at kameraderi i pressen og bekyttelse av sine egne, kun er med på å undergrave pressens troverdighet.

[Gjest Gjest]

Er de terrormistenkte hengt ut?

←

Gidder du å holde deg til topic?

[Gjest Gjest]

Ja, jeg syns det var riktig. Fordi hun er en profilert journalist er det viktig at slike ting kommer fram slik at man vet hvilke briller hun har på. Jeg syns dette går langt utover hva som kommer inn under "privatlivets fred".

Jeg tenker også litt av hensyn til andre som feilaktig vil bli "beskyldt" for å være denne kvinnen. Også er det også noe med hva hun og mange av hennes kolleger står for når det dreier seg om andre enn dem selv.

←

Det jeg har uthevet er utrolig viktig. Hvordan skal vi kunne ha tillit til pressen når vi ikke kan vite om de er objektive i sin formidling?

[talin]

Gidder du å holde deg til topic?

←

Gidder du?

[Gjest Gjest]

Enig!

Jeg synes ikke det er riktig i noen saker, jeg. Både eksempelet med mannen til prinsesse Ragnhild, og farskapssaken med Thon. De er ikke dømt for noe de heller, og heller ikke mistenkt i noen sak. Men deres navn blir offentliggjort...

Når media selv har lagt opp til dette, som gjesten sier her, i form av å skrive Tv2-reporteren, og ikke bare journalisten - blir det litt vann på mølla.

←

Enig.

En annen ting Hope, er at det ikke er i offentlighetens interesse å vite om Erling Lorentzen har vært utro eller om Olav Thon har en ukjent sønn, men de sakene er det tydeligvis helt ok å oute. Mens i en sak som virkelig har offentlighetens interesse fordi det er snakk om en journalists integritet, der skal navnet hemmeligholdes.

[Gjest Gjest]

Gidder du?

←

Ja, jeg skulle da mene det. Jeg startet tråden for å diskutere Hetgnars outing av journalisten

[Gjest gjest1]

Enig.

En annen ting Hope, er at det ikke er i offentlighetens interesse å vite om Erling Lorentzen har vært utro eller om Olav Thon har en ukjent sønn, men de sakene er det tydeligvis helt ok å oute.  Mens i en sak som virkelig har offentlighetens interesse fordi det er snakk om en journalists integritet, der skal navnet hemmeligholdes.

←

Nettopp.

[Gjest hufse-tufsa]

Trådstarters tema skal diskuteres på NRK 1 nå kl 20.25. Jeg synes debatten er spennende, og tenker å se det.

[Gjest Gjest_trådstarter_*]

Trådstarters tema skal diskuteres på NRK 1 nå kl 20.25.  Jeg synes debatten er spennende, og tenker å se det.

←

Det skal jeg også se, men først er det et program om Arne Næss jr på tv2 akkurat nå - og det skal jeg også se.

Ciao folks.

[talin]

Ja, jeg skulle da mene det.  Jeg startet tråden for å diskutere Hetgnars outing av journalisten 

←

Og hva var så poenget ditt da?

[T.S]

Her får man jo et bilde av henne.

Vet ikke om jeg synes synd på henne. Men trenger litt tid å tenke for å ikke være så farget... Men når man vet hva hun har gjort tidligere, vet at hun var elskerinnen til fyren, og .. ja.. en del. Da blir jeg litt fordømmende. Uff. Vil jo ikke det heller.

http://www.dagbladet.no/magasinet/2003/02/21/362170.html

Endret 28. september 2006 av T.S

[Gjest niomi]

Sakset fra den Magasinet-reportasjen som T.S. lenket til:

"ETTER FEM ÅR som krimreporter opplever reporteren (redigert Gry) at hun stadig sjeldnere er i konflikt med politiet.

- De gangene jeg er det, skyldes det at politiet vil holde tilbake informasjon av hensyn til etterforskningen, mens jeg mener at behovet for offentlighet er større. Jeg har forståelse for at enkelte opplysninger må holdes tilbake, men av og til har jeg inntrykk av at politiet gjemmer seg bak uttalelsen «av hensyn til etterforskningen kan vi ikke kommentere»."

Fantastisk... Personen viser ikke mye respekt for andre yrkesgrupper, ihvertfall!

Endret 28. september 2006 av Gry

[Gjest Gjesta]

Her får man jo et bilde av henne.

Vet ikke om jeg synes synd på henne. Men trenger litt tid å tenke for å ikke være så farget... Men når man vet hva hun har gjort tidligere, vet at hun var elskerinnen til fyren, og .. ja.. en del. Da blir jeg litt fordømmende. Uff. Vil jo ikke det heller.

http://www.dagbladet.no/magasinet/2003/02/21/362170.html

←

Jeg syns helt klart veldig synd på henne. Hun må ha det helt forferdelig nå. Men jeg mener allikevel det var rett å offentliggjøre navnet hennes av andre grunner. Jeg kan heller ikke tenke meg at hennes største problem akkurat nå er at navnet er offentlig for "folk flest". Hennes kolleger og venner/familie har jo helt sikkert visst om at det var henne uansett.

[Gjest Gjest]

Og hva var så poenget ditt da?

←

Les overskriften, så forstår du det kanskje

[talin]

Les overskriften, så forstår du det kanskje 

←

Les tråden en gang til og tenk!