Fikk virkelig barn ris i gamle dage

[Chiyo]

Jeg tror svært få fikk ordentlig ris i gamle dager og enda færre nå.

Mange har nok fått en dask eller to men når det gjelder ordentlig ris hvor man blir lagt over knærne med buksene nede tviler jeg litt. Det ekan umulig ha vært særlig vanlig.

Har du lest gjennom hele tråden? Da får du deg nok en overaskelse.

Endret 8. februar 2010 av Chiyo

[Gjest Gjest]

Har du lest gjennom hele tråden? Da får du deg nok en overaskelse.

Det var ikke et særlig konstruktivt svar synes jeg.

Som sagt tviler jeg på at så mange fikk ris i gamle dager. En og annen dask har sikkert blitt delt ut, men skrekkhistorier om bjørkeris og slikt virker veldig overdrevne.

Hvis du leser tråden vil du se at svært få faktisk har fått ordentlig ris.

[Gjest Bianca26]

Det var ikke et særlig konstruktivt svar synes jeg.

Som sagt tviler jeg på at så mange fikk ris i gamle dager. En og annen dask har sikkert blitt delt ut, men skrekkhistorier om bjørkeris og slikt virker veldig overdrevne.

Hvis du leser tråden vil du se at svært få faktisk har fått ordentlig ris.

Jeg tror ikke mine foreldre ble slått av sine foreldre, men hører historier om at lærerne i skolen slo hardt med pekestokk og linjal, gav ørefiker, dro barn etter ørene, ja sånne ting. Så tror det var ganske vanlig, jo

[Gjest mami]

Jeg hørte en historie om en katolsk skole i USA hvor som straff en noen ganger måtte ligge på magen på gulvet og bli dratt opp etter kjakene. Aoch!

[Bobeline]

Det var vel ikke før i 1989 det ble forbudt ved lov å slå barna sine.

Nå har ikke jeg lest hele tråden, men i Norge ble det forbudt i 1980. Danmark var først ute i 1979, mens Sverige kom etter i 1982.

Dessverre viser media at rettsvesenet bruker paragrafen uten at dette for konsekvenser for foreldrene i forhold til barnevern og lignende. Med dette mener jeg at etter endt soning, får foreldre ofte omsorgen tilbake. Derfor er det nå debatt om hva som skal gjøres for at barn som er utsatt for omsorgssvikt og mishandling ikke leveres tilbake til foreldrene som er dømt for handlingene. Ut fra denne statistikken av dømte tilfeller, er fenomenet dessverre vanlig i dag også.

[Bobeline]

I Storbritannia er det mange som har fått ris med spanskrør på skolen, de aller fleste virker det som. Man skulle tro at en stor del av innbyggerne der gikk rundt med autoritetsangst og psykisketraumer, men det virker ikke slik. Kanskje de ikke har tatt skade av det rent psykisk.

Sverige totalforbød ris for lenge siden og har likevel en av verdens høyeste selvmordsstatistikker kombinert men høy andel av depresjoner i befolkningen.

Selvmordsstatistikken er sesongrelatert, det kan nok ikke sammenlignes med deres lovverk om barnevern.

jeg fikk ris og jeg ble FØDT i 1989, men da hadde jeg også fortjent det da.. har ikke tatt noe skade av det. men vet jeg ikke kommer til å bruke samme metode selv.

Det hevdes at skaden er at en ikke forstår at skaden har oppstått. Det som en overlevelsesmekanisme der en forsvarer foreldrene ved å si at en fortjente det, i og med at en overgitt foreldrene sine og naturlig nok glad i dem. Da var det lettere å si at en har gode foreldre mens en selv er slem, fremfor alternativet om at en har dårlige foreldre som gjør en vondt.

Jeg er født i 1991 og jeg har fått ris på blanke messingen ved 2 anledninger..

Er dette altså ulovlig?

Ja, siden 1980 i Norge. Det er ikke lov å daske eller slå hverken voksne eller barn. Vi har nulltoleranse for vold i vårt samfunn, noe jeg mener er et gode

[Bobeline]

Det er viktig å skille mellom ris som straff for ugang, og vold som følge av foreldrenes humør eller frustrasjon. Det siste er utvilsomt vold og skadelig for barns trygghet og egenverd.

Ris som straff er ikke nødvendigvis skadelig. Ja, det kan være det, men ikke nødvendigvis. Dersom det er alment akseptert, som det var i Norge fram til syttitallet minst, og blir utført uten sinne/hevnlyst/for å underkue, behøver det ikke være mer skadelig enn kjeft og skjenn.

Også kjeft kan være skadelig ut ifra hvordan det blir gjort, og ingen barn vil vel like å høre at de er umulige, idioter, slemme el. Motsetningen er konstruktiv kjeft, av sorten som fordømmer handlingen heller enn barnet.

Derfor er det stor forskjell i hva folk mener når de sier de fikk ris. Det kan være alt fra tre-fire moderate klapp på rumpa med flathånd, til direkte juling. Ris i form av bjørkekvist mot rumpe, var vanlig, ja. Juling med stokk var også det, men det er lenger siden. Det finnes en gammel lov som bestemmer at man ikke skal gi juling med kjepp tykkere enn en tomme.

Vold i form av rasende foreldre som banker ungene for sin egen frustrasjon eller maktønske, var omtrent like vanlig før som nå.

Ris som straff, og ris som vold er begge volds handlinger. Det er ingen forskjell der. Når det gjelder bruk av ord, kan dette også misbrukes i lik grad, men det er mer sosialt akseptert. I likehet med hvordan ris var sosialt akseptert tidligere. Etter mitt syn gjør det ikke ris eller utskjelling mer rett grunnet sosial oppfattelse.

[Bobeline]

Jeg har fått ganske varige mén av å få ris. Noen jeg har hørt om noen sier at de er direkte forbløffet over å vite at noen barn fikk ris av foreldrene sine så sent som på 70, og 80-tallet, og da har jeg bare én ting å si: Jeg er født i 1992, og fikk ris flere ganger av både mutter'n og fatter'n. Med RIS, mener jeg RIS, ikke bare en enkel dask på buksebaken, men over kneet, og av med buksene.

Jeg husker godt hvor vondt det var, og ble flere ganger truet med ris. Begge foreldra mine mener at ris er en avstraffelse som godt kan brukes fremdeles. de har sagt til meg; "Jeg har aldri slått deg, men du har fått ris av meg"... jeg kjenner at jeg blir helt oppgitt ved tanke på at jeg er sytten år i 2009, og fikk ris opptil flere ganger i løpet av 90-tallet. hvor mange slag jeg fikk, og hvordan det skulle gjøres, avhang av hvilket humør mamma var i. oftest var det av med buksa, 15 dask, og rett i seng...

Jeg mener at det er direkte barnemisshandling å daske en barnerumpe rød og glødende, så enkelt er det...

(...)

Jeg blir også oppgitt over retorikken i "vi slo aldri, det er bare ris". For det vanskeligste og tristeste jeg vet om i min arbeidshverdag er å foreta medisinske undersøkelser av mishandlede barn. Jeg synes det er så ufattelig trist at foreldre ønsker sine barn slik vold og skade. Det er så unødvendig. Jeg står i den posisjonen at jeg møter foreldre, barnevern og politi, og er den første til å se omfanget av skadene, og omfanget av gamle skader. Jeg forstår rett og slett ikke at foreldre i dag ønsker banra sine så vondt, spesielt med kunnskapene vi har om medisin, ødeleggelse og barneoppdragelse som vi har i dag. Det er så uendelig trist.

[Bobeline]

Mange har nok en tendens til å overdrive ting de har opplevd da de var mindre. En liten klask blir lett til en solid omgang juling. Og fantasi har vi jo alle.

Tviler litt på at barn egentlig har blitt jaget ut i skogen for å plukke sitt eget ris. Det høres bare altfor sadistisk ut. Dessuten ville de vel bare stukket av i stedet for å komme hjem.

Det er vanlig, og i min situasjon ser jeg det nok langt oftere enn de fleste her.

Når det gjelder det å stikke av fra straffen, du forstår vel at de fleste barn måtte hjem igjen til slutt, for eksempel når kvelden kom? Det er ikke lett å stikke av når en er avhengig av andre, og barn er avhengig av sine foreldre.

[Gjest Gjest]

Jeg blir også oppgitt over retorikken i "vi slo aldri, det er bare ris". For det vanskeligste og tristeste jeg vet om i min arbeidshverdag er å foreta medisinske undersøkelser av mishandlede barn. Jeg synes det er så ufattelig trist at foreldre ønsker sine barn slik vold og skade. Det er så unødvendig. Jeg står i den posisjonen at jeg møter foreldre, barnevern og politi, og er den første til å se omfanget av skadene, og omfanget av gamle skader. Jeg forstår rett og slett ikke at foreldre i dag ønsker banra sine så vondt, spesielt med kunnskapene vi har om medisin, ødeleggelse og barneoppdragelse som vi har i dag. Det er så uendelig trist.

Ingen i denne tråden forsvarer barnemishandling. Vennligst hold deg til saken.

[Gjest Gjest]

Det er aldri blitt påvist at barn tok skade av ris i gamle dager. Tvert imot tyder det meste på at de ikke gjorde det.

Skolesystemet fungerte mye bedre da med ro og orden i klassene og elever som faktisk lærte noe. De sosiale strukturene i samfunnet var stabile og mengden av vold mye lavere.

[Chiyo]

Det er aldri blitt påvist at barn tok skade av ris i gamle dager. Tvert imot tyder det meste på at de ikke gjorde det.

Skolesystemet fungerte mye bedre da med ro og orden i klassene og elever som faktisk lærte noe. De sosiale strukturene i samfunnet var stabile og mengden av vold mye lavere.

Kan være enig i at folk oppførte seg bedre , men det er faktisk bevist at en kan ta skade av det. Det har ikke noe med det fysiske å gjøre.. vi alle tåler en smell, men psykisk kan det være veldig traumatisk for noen. Det skaper frykt hos barnet og det er ikke riktig. Man kan ikke oppdra et barn til å være redd foreldrene. Jeg vil ikke at min unge skal oppfører seg fordi h*n er redd for meg. Når jeg får barn vil jeg ha et godt forhold til mine barn og jeg vil at de skal kunne komme til meg om de har problemer.. selv om de har gjort noe gale. De trenger aldri være redd.

[Bobeline]

Det er aldri blitt påvist at barn tok skade av ris i gamle dager. Tvert imot tyder det meste på at de ikke gjorde det.

Skolesystemet fungerte mye bedre da med ro og orden i klassene og elever som faktisk lærte noe. De sosiale strukturene i samfunnet var stabile og mengden av vold mye lavere.

Det har blitt påvist at mennesker tar skade av psykisk og fysisk stress, og vi har fått diagnoser på tilstandene nå. Det hadde en ikke "i gamle dager". Vi må tenkte på at tidligere trodde vi også at vi kunne kurere psykiske lidelser ved å påføre psykisk syke andre sykdommer, som malaria. Legen som fant på dette mottok nobelprisen i medisin for denne oppdagelsen. Tidligere var det også lov for menn å slå sine koner med stokker (pinner) så lenge stokken ikke var tykkere enn tommelen hans. I dag mener de fleste at menn ikke skal slå konene sine. I dag vet vi at påføring av fysisk stress, som vold eller sykdom, ikke fører noe godt med seg. Derfor forundrer det meg at så mange forsvarer det å slå barn.

Vi kan argumentere for at å lære noen konsekvenser med vold, kun vil lære dem at alle problemer kan løses med vold. Mengden vold var ikke lavere, en må skille mellom et samfunn som tillater vold og et som ikke gjør det. Når voldshandlinger blir kriminelt vil mengden voldshandlinger stige i form av kriminelle handlinger. Siden voldshandlinger var akseptert, eller ble holdt skjult, så vil inaksept og synliggjøring føre til at mengden vold økes. Når det gjelder skolen så har den et problem med foreldre som mener at barnehage og skole har ansvaret for å oppdra deres barn, det var ikke en utbredt tanke i "gamle dager". I dag ønsker vi jo et samfunn uten vold, både i arbeidslivet, skole og hjemme, derfor forstår ikke jeg hvorfor foreldre og andre voksne forsvarer vold mot barn.

[Gjest Gjest]

Det har blitt påvist at mennesker tar skade av psykisk og fysisk stress, og vi har fått diagnoser på tilstandene nå. Det hadde en ikke "i gamle dager". Vi må tenkte på at tidligere trodde vi også at vi kunne kurere psykiske lidelser ved å påføre psykisk syke andre sykdommer, som malaria. Legen som fant på dette mottok nobelprisen i medisin for denne oppdagelsen. Tidligere var det også lov for menn å slå sine koner med stokker (pinner) så lenge stokken ikke var tykkere enn tommelen hans. I dag mener de fleste at menn ikke skal slå konene sine. I dag vet vi at påføring av fysisk stress, som vold eller sykdom, ikke fører noe godt med seg. Derfor forundrer det meg at så mange forsvarer det å slå barn.

Vi kan argumentere for at å lære noen konsekvenser med vold, kun vil lære dem at alle problemer kan løses med vold. Mengden vold var ikke lavere, en må skille mellom et samfunn som tillater vold og et som ikke gjør det. Når voldshandlinger blir kriminelt vil mengden voldshandlinger stige i form av kriminelle handlinger. Siden voldshandlinger var akseptert, eller ble holdt skjult, så vil inaksept og synliggjøring føre til at mengden vold økes. Når det gjelder skolen så har den et problem med foreldre som mener at barnehage og skole har ansvaret for å oppdra deres barn, det var ikke en utbredt tanke i "gamle dager". I dag ønsker vi jo et samfunn uten vold, både i arbeidslivet, skole og hjemme, derfor forstår ikke jeg hvorfor foreldre og andre voksne forsvarer vold mot barn.

Dette er irrelevant i forhold til trådstarters problemstilling.

Dersom du mener at ris er skadelig for barn må du begrunne det faglig. Generell sysnsing eller forskning om noe helt annet teller ikke.

[Gjest forskjellige reaksjoner]

Det er aldri blitt påvist at barn tok skade av ris i gamle dager. Tvert imot tyder det meste på at de ikke gjorde det.

Skolesystemet fungerte mye bedre da med ro og orden i klassene og elever som faktisk lærte noe. De sosiale strukturene i samfunnet var stabile og mengden av vold mye lavere.

Jeg var et stille og rolig og veeeldig lydig barn, vet du hvorfor? Fordi at hvis jeg ikke var det så fikk jeg juling. Så jeg var ikke stille og rolig og lydig fordi det var det rette å gjøre men fordi jeg var redd for julingen.

[Bobeline]

Dette er irrelevant i forhold til trådstarters problemstilling.

Dersom du mener at ris er skadelig for barn må du begrunne det faglig. Generell sysnsing eller forskning om noe helt annet teller ikke.

Det er interessant at du ikke motbeviser meg, men kun slenger ut en påstand om at det jeg skriver er synsing, og irrelevant. Jeg kan ikke linke til forskningsarbeid som jeg leser innen medisin på dette området, i og med at dette gjerne er betalingstjenester, og jeg eier ikke fagartiklene jeg har lest. Jeg har begrunnet synet mitt, også faglig, så hva med at du gjør det samme når du skal motbevise utsagnet mitt?

Generell forskning om post traumatisk stress kan fortelle noe om dette, selv om problemstillingen for forskningen har vært sodateters reaksjoner på traumer og vold eller lignende problemstilliger. Det handler om å kunne se sammenhenger.

Det er også mye forskning innen læringspsykologi som kanskje en burde oppdatere seg på før en kritiserer mine kunnskaper innen emnet

Endret 13. februar 2010 av Bobeline

[Gjest Gjest]

Du har ikke begrunnet noen ting faglig. Jeg tviler på at du er i stand til det.

Generelle undersøkelser om stress har ingen ting med problemstillingen å gjøre. Ikke med tråden heller. Det at du stadig vekk tar opp irrelevante spørsmål er i grunnen en form for spamming.

[Gjest kom on]

Du har ikke begrunnet noen ting faglig. Jeg tviler på at du er i stand til det.

Generelle undersøkelser om stress har ingen ting med problemstillingen å gjøre. Ikke med tråden heller. Det at du stadig vekk tar opp irrelevante spørsmål er i grunnen en form for spamming.

Da syns jeg du skal gå foran som et godt eksempel og komme med linker til faglige begrunnelser for ditt syn. Innen du gjør det så faller også dine argumenter inn under begrepet synsing.

[Gjest Gjest]

Da syns jeg du skal gå foran som et godt eksempel og komme med linker til faglige begrunnelser for ditt syn. Innen du gjør det så faller også dine argumenter inn under begrepet synsing.

Jeg har ikke gitt uttrykk for noe "syn".

Derimot etterlyser jeg Bombelines faglige begrunnelse for hvorfor hun mener at barn tar skade av ris. Det er hennes påstand og hun bør begrunne det faglig utover at hun stadig vekk hevder at hun blir lei seg av å lese hva andre mener.

Dersom du eller Bombeline kan påvise at barn som fikk ris for 100 år siden tok skade av det på noen måte så gjør det.

I motsatt fall kan dere ti still og slutte å spamme tråden.

[Gjest Bianca26]

Jeg har ikke gitt uttrykk for noe "syn".

Derimot etterlyser jeg Bombelines faglige begrunnelse for hvorfor hun mener at barn tar skade av ris. Det er hennes påstand og hun bør begrunne det faglig utover at hun stadig vekk hevder at hun blir lei seg av å lese hva andre mener.

Dersom du eller Bombeline kan påvise at barn som fikk ris for 100 år siden tok skade av det på noen måte så gjør det.

I motsatt fall kan dere ti still og slutte å spamme tråden.

Herregud det er da bare å slå opp i en hvilken som helst bok om barnepsykologi for å finne at ris ikke er bra for barn. Pluss det er jo en grunn til at det ble ulovlig.

Eneste grunn til at barna var så himla lydige da var jo fordi de var livredd læreren. Ja ok barna får for lite disiplin nå men det fins en mellomting mellom å la barn gjøre hva de vil og å slå dem.