All makt hos mamma

[Gjest Gjesta]

Tvangsabort? Tvangsfødsel? Det sier seg selv at det ikke går.

Hvis en mann absolutt ikke vil ha barn med en kvinne han har sex med må han rett og slett la vær. Ellers er det alltid en liten sjanse for at kvinnen blir gravid, og da har man vært to om det uansett.

←

Enig. Enhver mann vet før han har sex med en kvinne at det er hennes valg alene å velge abort eller ikke dersom hun blir gravid. Det burde ikke komme som en overraskelse på menn at noen kvinner faktisk blir gravide når de har hatt sex, og kanskje til og med har sterke føringer for seg selv og sin kropp.

Et svangerskap går mann inn i med livet som innsats. Denne uken ble en 30 år gammel jente begravet, etter å ha blødd ihjel under en fødsel.

Slike valg må kvinner ta selv.

[Superlammet]

Det synes jeg blir altfor enkelt. Barnet har også rettigheter i det øyeblikket det er født. Selv om det kan virke blodig urettferdig på en mann å bli far uten å egentlig ønske det så ER det en tredje og uskyldig person inne i bildet her.

(Skal man forresten også ta det valget på vegne av besteforeldrene og søsken? Selv om faren ikke ønsker kontakt der og da så kan det være farfar og farmor er av en annen mening. Tanter og onkler på farsiden også.)

←

I det øyeblikket barnet blir født ja, men nå blir aborter utført FØR fødsel såvidt jeg vet. Så lenge man har en abortlov som bestemmer at innen så så mange uker inn i svangerskapet må en abort være tatt tar jeg utgangspunkt i, med loven i hånd, at fosteret ikke har rettigheter innen denne perioden.

Det er blodig urettferdig ja, siden det gjerne er to personer som er skyld i det. At kun èn av dem da skal kunne avgjøre fremtiden for 2-3 individer synes jeg er hårreisende. Etter min mening skal det være enighet om slikt. Voldtektstilfeller o.l. er selvsagt unntak.

(Nei, det skal man ikke da det kun er to personer som skal ta denne avgjørelsen.)

[BMD]

Kanskje ikke det er meningen at det skal være så forferdelig enkelt å ha sex med noen bare for moro skyld? Det KAN bli barn av det og det tror jeg alle vet

Seksualdriften er en såpass sterk kraft at det å mane til avholdenhet er en direkte kontraproduktiv løsning. Det viser all statistikk på området. Den moraliserende tonen synes jeg derfor du kan droppe Caramba. Prevensjon er en mye mer realistisk løsning. Det finnes svært gode prevensjonsmidler på markedet, men de som er sikre finnes kun for kvinner sålangt.

Når det gjelder tanter og onkler og besteforeldre må jeg ærlig si at dem driter jeg i i denne sammenhengen.

Endret 1. august 2006 av BMD

[Far til 2]

Det som er realiteten i dag er at det er kvinner som bestemmer om hun skal ta abort eller ikke.

Det er også kvinnen som bestemmer om hun skal bære frem barnet eller ikke.

Barnets far er utvilsomt med på den prosessen å lage et foster/barn. Men har ingenting å si mht om barnet skal bæres frem eller ikke.

En mann kan altså ikke være med på å ta noen avgjørelse mht barnet slik det er idag. Men noen mener han skal være med på å ta ansvaret ved å få barn, f.eks. økonomisk. Men mor kan også frata han det praktiske ansvaret som far, om mor ønsker dette (f.eks. flytting over lange avstander, falske incestanklager, etc, etc).

Hvis far skal være med på ansvaret ved å lage barn bør mor også være med på dette ansvaret. Men det er hun ikke ettersom hun alene kan velge å ta abort.

"Foreldrene" har med andre ord ikke like mye de skulle sagt før en fødsel. Fra tidligere vet vi at far ikke har noe ha skulle ha sagt etter fødsel heller.

Hvorfor er det riktig med en slik skjevdeling av ansvar og påvirkningsmuligheter ?

Slik det er i dag styrer barnets mor ALT, enten det er snakk om abort eller å bære frem barnet. Mor kan også påvirke fars funksjon og ansvar etter en fødsel. Det eneste far sitter igjen med er det økonomiske ansvaret, som tilsier bidragsplikten.

[Gjest Gjest]

Seksualdriften er en såpass sterk kraft at det å mane til avholdenhet er en direkte kontraproduktiv løsning. Det viser all statistikk på området. Den moraliserende tonen synes jeg derfor du kan droppe Caramba. Prevensjon er en mye mer realistisk løsning. Det finnes svært gode prevensjonsmidler på markedet, men de som er sikre finnes kun for kvinner sålangt.

Når det gjelder tanter og onkler og besteforeldre må jeg ærlig si at dem driter jeg i i denne sammenhengen.

Lammet sitt forslag om at mannen skal kunne fraskrive seg alt og fly videre til neste blomst, er jeg ikke så stor tilhenger av. Jeg synes barn i størst mulig grad bør vokse opp med en far også.

←

Nå mente jeg ikke å mane til avholdenhet eller å være moraliserende. Jeg mener alikevel at det KAN bli konsekvenser av sex, også tilfeldig sex. Det bør man ha i bakhodet. Prevansjon er ikke ufeilbarlig.

Det med besteforeldre og slekninger mente jeg til ETTER en evt fødsel, da. Jeg kjenner besteforeldre som har kontakt med et tilfeldig barn som deres sønn ikke vil ha noe med å gjøre. Fortvilet situasjon. Konsekvensene ved det å fraskrive seg allt ansvar blir dermed store for flere en bare mor og far.

[Gjest Elfrida]

Det er blodig urettferdig ja, siden det gjerne er to personer som er skyld i det. At kun èn av dem da skal kunne avgjøre fremtiden for 2-3 individer synes jeg er hårreisende. Etter min mening skal det være enighet om slikt. Voldtektstilfeller o.l. er selvsagt unntak.

←

Det er urettferdig ja, men hvis man ikke blir enig, hvordan mener du man skal løse det da?

Hvis mannen gjerne vil ha barnet, skal kvinnen tvinges til å gå gjennom svangerskapet og deretter bli fratatt barnet? Da må jo kvinnen slippe bidrag og barnet miste morsarven sin, så hun skal slippe å betale i framtida eller ha noe mere med barnet å gjøre?

Skal hun under overvåking for å passe på at hun spiser sunt og ikke stikker til utlandet for å ta abort?

Hvis mannen ikke vil ha barnet, skal kvinnen legges i jern og operes mot sin vilje?

Hvis hun føder barnet, skal barnet da ikke få arv etter sin far eller bidrag? Det minner om tidligere tider vi vanligvis ikke ønsker oss tilbake til...

I voldtektstilfeller, hvis mannen blir frikjent, skal han da slippe å betale bidrag? Som kjent er det ikke lett å få noen dømt for voldtekt.

[Superlammet]

Det er urettferdig ja, men hvis man ikke blir enig, hvordan mener du man skal løse det da?

Hvis mannen gjerne vil ha barnet, skal kvinnen tvinges til å gå gjennom svangerskapet og deretter bli fratatt barnet? Da må jo kvinnen slippe bidrag og barnet miste morsarven sin, så hun skal slippe å betale i framtida eller ha noe mere med barnet å gjøre?

Skal hun under overvåking for å passe på at hun spiser sunt og ikke stikker til utlandet for å ta abort?

Hvis mannen ikke vil ha barnet, skal kvinnen legges i jern og operes mot sin vilje?

Hvis hun føder barnet, skal barnet da ikke få arv etter sin far eller bidrag? Det minner om tidligere tider vi vanligvis ikke ønsker oss tilbake til...

I voldtektstilfeller, hvis mannen blir frikjent, skal han da slippe å betale bidrag? Som kjent er det ikke lett å få noen dømt for voldtekt.

←

Si meg, leste du innleggene mine tidligere?

Jeg mener at avgjørelsen skal ligge på kvinnen ene og alene.

Og

Voldtektstilfeller o.l. er selvsagt unntak.

[Gjest Elfrida]

OK så du mener at det er hårreisende at kvinnen skal bestemme alene, men du er for det allikevel? Ikke så lett å tyde seg fram til.

[Gjest Gjest]

Det eneste far sitter igjen med er det økonomiske ansvaret, som tilsier bidragsplikten.

←

Så vidt jeg har erfart så bærer ikke den bidragspliktige det økonomiske ansvaret alene!?

[Gjest Gjest]

Ingen som har påpekt det åpenbare paradoks i at kvinnen forbeholder seg å egenhendig å ta avgjørelsen, men samtidig forventer at far skal ta ansvar?

[Gjest gjesta]

Hvis ikke kvinnen skal bestemme over om hun skal ta abort, hvordan skal man gjøre det da? Hvis mannen og kvinnen bestemte like mye, skulle de stemme over saken da? Og når så resultatet blir 1-1 hva gjør man videre? Det er jo bare naturlig at kvinnen som faktisk evt. skal ha barnet i magen i ni måneder og deretter føde det, er den som skal bestemme mest. Man kan jo ikke tvinge noen til å enten ta abort eller føde. Og siden hun er den som må bestemme mest, er det automatisk hun som tar avgjørelsen. Det er jo virkelig ingen annen måte å gjøre det på, uansett hvor mye enkelte menn sutrer over at de også vil være med å bestemme.

[Superlammet]

OK så du mener at det er hårreisende at kvinnen skal bestemme alene, men du er for det allikevel? Ikke så lett å tyde seg fram til.

←

Nei, jeg synes det er hårreisende at kvinnen skal bestemme over totalt 3 individers fremtid. At hun bestemmer over seg og sin egen kropp ser jeg derimot på som en selvfølge. Les begge innleggene mine så forstår du det nok.

[Superlammet]

Hvis ikke kvinnen skal bestemme over om hun skal ta abort, hvordan skal man gjøre det da? Hvis mannen og kvinnen bestemte like mye, skulle de stemme over saken da? Og når så resultatet blir 1-1 hva gjør man videre? Det er jo bare naturlig at kvinnen som faktisk evt. skal ha barnet i magen i ni måneder og deretter føde det, er den som skal bestemme mest. Man kan jo ikke tvinge noen til å enten ta abort eller føde. Og siden hun er den som må bestemme mest, er det automatisk hun som tar avgjørelsen. Det er jo virkelig ingen annen måte å gjøre det på, uansett hvor mye enkelte menn sutrer over at de også vil være med å bestemme.

←

Realiteten er den at kvinnen kan velge å nærmest kutte far ut av livet til barnet, men fremdeles kreve økonomisk støtte. Er det rettferdig, eller hårreisende?

[BMD]

Det er jo virkelig ingen annen måte å gjøre det på, uansett hvor mye enkelte menn sutrer over at de også vil være med å bestemme.

Og her kommer vi igjen. Selvfølgelig finnes det andre måter å gjøre det på enn idag. Superlammet har ett forslag, selv om jeg ikke er helt enig med ham. Hvorfor trenger du være så aggressiv og nedlatende? Er det noen som har tråkket deg på tærne?

[Gjest Elfrida]

Så du mener at hun bare skal kunne bestemme over 2, altså seg og sitt eventuelle barn?

Og så kan faren bestemme over seg, og ta ansvar eller la det være? Hvis jeg nå har tolket deg riktig, tenker du at dette skal gjelde i ekteskap også feks? Og hva når kvinnen ikke oppdager at hun er gravid før abort er for sent? Det kan lett skje.

Edit: det var altså et svar til Superlammet.

Endret 1. august 2006 av Elfrida

[Gjest Elfrida]

Realiteten er den at kvinnen kan velge å nærmest kutte far ut av livet til barnet, men fremdeles kreve økonomisk støtte. Er det rettferdig, eller hårreisende?

←

Det er hårreisende, helt uavhengig av økonomi, at en forelder kan hindre sitt barn i å ha kontakt med den andre forelderen (uten en meget god grunn). Der er jeg helt enig med deg.

[Superlammet]

Så du mener at hun bare skal kunne bestemme over 2, altså seg og sitt eventuelle barn?

Og så kan faren bestemme over seg, og ta ansvar eller la det være? Hvis jeg nå har tolket deg riktig, tenker du at dette skal gjelde i ekteskap også feks? Og hva når kvinnen ikke oppdager at hun er gravid før abort er for sent? Det kan lett skje.

Edit: det var altså et svar til Superlammet.

←

Ja, hun skal kunne bestemme over seg selv, slik mannen skla kunne bestemme over seg selv. Begge bestemmer også over det eventuelle barnet, selv om kvinnen har siste ordet.

I et ekteskap har man visse forpliktelser ovenfor sin ektefelle. Hva slags juridiske endringer som burde bli gjort på det punktet kan vi godt diskutere, men jeg er ikke godt nok kjent med jusen innenfor ekteskap til å kunne utforme noe konkret forslag her og nå. Kom gjerne med noen du..

Ja hva når kvinnen oppdager at hun er gravid etter abortgrensen? Godt spørsmål. Noen forslag?

Altså, det er gøy å debattere med deg, men har du noen forslag til hvordan det kan gjøres mer rettferdig for alle parter? Vi kan kverulere med hverandre hele dagen uten at noen av oss endrer mening, men noen konkrete forslag og en viss enighet vil vi aldri komme til. Såh, har du noen forslag til forbedring? Har igrunn noen her det?

[Superlammet]

Og her kommer vi igjen. Selvfølgelig finnes det andre måter å gjøre det på enn idag. Superlammet har ett forslag, selv om jeg ikke er helt enig med ham. Hvorfor trenger du være så aggressiv og nedlatende? Er det noen som har tråkket deg på tærne?

←

Er ikke helt enig med meg selv jeg heller, men noen ganger lønner det seg å komme med et forslag og kanskje få jobbet med utgangspunktet. Velger man å kverulere med stramme toner kommer man ingen vei.

[BMD]

Er ikke helt enig med meg selv jeg heller, men noen ganger lønner det seg å komme med et forslag og kanskje få jobbet med utgangspunktet. Velger man å kverulere med stramme toner kommer man ingen vei.

Godt poeng :-)

[Gjest gjesta]

Realiteten er den at kvinnen kan velge å nærmest kutte far ut av livet til barnet, men fremdeles kreve økonomisk støtte. Er det rettferdig, eller hårreisende?

←

Nå snakket jeg bare om retten til å bestemme over abort. Selvfølgelig har ikke kvinnen rett til å kutte far ut av livet til barnet. Det er veldig urettferdig.