"Jeg er ikke feminist"

[Diktern]

Mysan: jeg skulle gjerne ha svart på sditt innlegg også, men jeg fikk sværtlite ut av det, da det var sitater og dine meninger i en eneste røre. Hvis du vil at jeg skal svare spesifikt (sia du siterte meg regner jeg med deg er meg du spør), kan du ikke skrive noe litt mer lettfattelig?

[Quirky]

. En definisjon burde påpeke det essensielle ved noe, og hvor essensielt er det å si at man tror på "equality among sexes?" Hvor mange ønsker ikke å vedkjenne seg det?

←

Jeg synes definisjonen påpeker det essensielle ved feminismen- feminismen ønsker likestilling mellom kjønnene. Det er essensen, enkelt og greit. At en del grupperinger har tatt begrepet mye lenger er sant. De fleste kvinner (og menn) vedkjenner seg at kvinner og menn skal være likestilte, men kaller seg ikke feminister. Det var nettopp derfor jeg startet denne tråden- fordi jeg ville ha en debatt rundt betegnelsen "feminist", siden mange som jeg vil påstå er feminister ikke vil vedkjenne seg å være det.

Jeg hadde håpet at du, når du sier at de fleste som kaller seg feminister ikke har tenkt over hva det betyr, ville kunne redegjøre nettopp for hva det betyr.

[Ragnarkisten]

Generelt: beklager jeg var logget ut. Innlegget som var skrevet av *gjest* (noe som visstnok ikke skulle være mulig for tiden) var skrevet av meg

diktern: Jeg angriper deg ikke pga at du har et bevisst forhold til feminisme, jeg angriper deg pga innholdet av dette bevisste forholdet. Men det skal ottar ha, de går ihvertfall an å angripe, imotsetning til imotsetning til disse "liberalist-feministene" der du knappest vet hva de står for, (bortsett fra at de er for likhet mellom kjønnene)

[Ragnarkisten]

Jeg synes definisjonen påpeker det essensielle ved feminismen- feminismen ønsker likestilling mellom kjønnene. Det er essensen, enkelt og greit.

←

Det er omtrent like dumt som å si på spørsmålet;

hva ønsker amerikanerene å oppnå ved å innvadere irak?

De ønsker fred i verden.

[Quirky]

Det er omtrent like dumt som å si på spørsmålet;

hva ønsker amerikanerene å oppnå ved å innvadere irak?

De ønsker fred i verden.

←

Jeg synes det var en temmlig idiotisk sammenligning, så jeg ser gjerne at du utdyper den kommentaren der litt. Hvorfor er det så dumt? Fordi du har din egen formening om feminisme, og at feminisme for deg er det samme som Ottar? Siden det visst var deg som var gjesten i innleggene over, gjentar jeg mitt ønske om å få høre din redegjøring av hva feminisme er.

Endret 1. juli 2006 av Quirky

[Diktern]

Generelt: beklager jeg var logget ut. Innlegget som var skrevet av *gjest* (noe som visstnok ikke skulle være mulig for tiden) var skrevet av meg

diktern: Jeg angriper deg ikke pga at du har et bevisst forhold til feminisme, jeg angriper deg pga innholdet av dette bevisste forholdet. Men det skal ottar ha, de går ihvertfall an å angripe, imotsetning til imotsetning til disse "liberalist-feministene" der du knappest vet hva de står for, (bortsett fra at de er for likhet mellom kjønnene)

←

OK, da har vi oppklart det i alle fall. Jeg er enig med deg i at det er viktig å ha et avklart forhold til begrepa. Hva konkret er det med mitt "femionisme-innhold" du kritiserer? Så vidt jeg veit har jeg aldri gjort forsøk på å definere det?

[Ragnarkisten]

"Alle" er for fred i verden, og "alle" er for likestilling mellom kjønn. Men hvilken strategi eller fremgangsmåte som skal bringe oss dit er et ganske annet spørsmål.

Som jeg allerede har skrevet til deg, skal jeg senere skrive en egen artikkel om feminismens essens, og mitt syn på sådanne. Du får smøre deg med tålmodighet.

[Diktern]

Jeg synes definisjonen påpeker det essensielle ved feminismen- feminismen ønsker likestilling mellom kjønnene. Det er essensen, enkelt og greit.

←

Det er riktig, men man må også ta med de forholda som ligger til grunn for dette standpunktet. Dvs. de økonomiske og sosiale maktforholda i samfunnet og hvordan oppheve disse, hva er kjønn, osv.

Det er de samfunnsmessige analysene som skiller feminister fra folk som bare er for likestilling, tror jeg. De fleste vil jo si de er for likestilling, men færre vil si de er feminister, fordi begrepet feminisme innebærer at det er et maktforhold mellom kvinner og menn, og det innebærer å kjempe en kamp for oppheving av maktforholda.

[Diktern]

"Alle" er for fred i verden, og "alle" er for likestilling mellom kjønn. Men hvilken strategi eller fremgangsmåte som skal bringe oss dit er et ganske annet spørsmål.

←

Akkurat der er du inne på noe. Det er dette jeg prøver å skissere i innlegget mitt over.

[Ragnarkisten]

OK, da har vi oppklart det i alle fall. Jeg er enig med deg i at det er viktig å ha et avklart forhold til begrepa. Hva konkret er det med mitt "femionisme-innhold" du kritiserer? Så vidt jeg veit har jeg aldri gjort forsøk på å definere det?

←

Nå har jeg faktisk skrevet opp og i mente om hva jeg finner kritikkverdig ved ottar. Såvidt jeg vet har jeg ikke kritisert deg personlig for en dritt, bortsett fra å være tilhenger av det samme.

Tror du ikke det hadde vært litt smartere av meg å ha et mer avklart forhold til hva du står for som person, føre jeg kan kritisere det?

Jeg kritisere ottar ut fra hva de har skrevet og sagt. Og jeg synes jeg skal la det bli med det!

[Diktern]

Nå har jeg faktisk skrevet opp og i mente om hva jeg finner kritikkverdig ved ottar. Såvidt jeg vet har jeg ikke kritisert deg personlig for en dritt, bortsett fra å være tilhenger av det samme.

Tror du ikke det hadde vært litt smartere av meg å ha et mer avklart forhold til hva du står for som person, føre jeg kan kritisere det?

Jeg kritisere ottar ut fra hva de har skrevet og sagt. Og jeg synes jeg skal la det bli med det!

←

Jamen herregud, da. Jeg veit hva du kritiserer Ottar for, men enkelte av postene dine grenser til personangrep. Jeg bare lurte på hva konkret du kritiserte med Ottars feminismedefinisjon. Ikke saker, o.l altså, men definisjonen på hva feminisme er.

[Ragnarkisten]

Innleggene mine grenser ikke til personangrep, skjønt grenser til personangrep, hva betyr det egentlig, enten bedriver man personangrep eller så gjør man det ikke. Det med definisjon skal jeg skrive mer utførlig om i en egen posting senere en gang.

[Gjest gjest1]

Mysan: jeg skulle gjerne ha svart på sditt innlegg også, men jeg fikk sværtlite ut av det, da det var sitater og dine meninger i en eneste røre. Hvis du vil at jeg skal svare spesifikt (sia du siterte meg regner jeg med deg er meg du spør), kan du ikke skrive noe litt mer lettfattelig?

←

Jeg siterte både deg og Frysepulver, og jeg orker ikke lese det gjennom å gjøre det med lettfattelig.

Siteringsfunksjonen funket dårlig, men det står

og

hele veien, så hvis man gidder så er det ikke så vanskelig.

[Quirky]

Det er riktig, men man må også ta med de forholda som ligger til grunn for dette standpunktet. Dvs. de økonomiske og sosiale maktforholda i samfunnet og hvordan oppheve disse, hva er kjønn, osv.

Det er de samfunnsmessige analysene som skiller feminister fra folk som bare er for likestilling, tror jeg. De fleste vil jo si de er for likestilling, men færre vil si de er feminister, fordi begrepet feminisme innebærer at det er et maktforhold mellom kvinner og menn, og det innebærer å kjempe en kamp for oppheving av maktforholda.

←

Jeg vil si at de som er for likestilling, og bevisst på forskjellene mellom kvinner og menn, kan kalle seg feminister, uten at de nødvendigvis står på barrikadene. De ytterliggående feministene jeg har møtt på (bl.a ottar-medlemmer) synes å se ned på de som ikke kjemper sammen med dem.

Jeg står ikke på barrikadene lenger, det nærmeste jeg har kommet de siste årene har vært 8. mars tog. Mine metoder er annerledes- jeg stemmer på et parti som er opptatt av likestilling (dog ikke opptatt nok). Som journalist prøver jeg å være bevisst på å bruke kvinnelige kilder like mye som mannlige, da det gang på gang er bevist at menn dominerer i media, selv om det stadig blir flere kvinnelige journalister. Det er alt jeg gjør- überfeministene vil vel kalle meg en Gucci-feminist.

[Quirky]

Innleggene mine grenser ikke til personangrep, skjønt grenser til personangrep, hva betyr det egentlig, enten bedriver man personangrep eller så gjør man det ikke. Det med definisjon skal jeg skrive mer utførlig om i en egen posting senere en gang.

←

Så inntill da kan du sitte her og kritisere vår definisjon av feminisme, uten å kunne servere så mye som 10 linjer om ditt eget syn? I så fall ser jeg ingen grunn til å fortsette å debattere med deg.

[Ragnarkisten]

Så inntill da kan du sitte her og kritisere vår definisjon av feminisme, uten å kunne servere så mye som 10 linjer om ditt eget syn? I så fall ser jeg ingen grunn til å fortsette å debattere med deg.

←

Om du ikke finner grunn til å debattere med meg bryr meg fint lite.

Nå er min oppfatning at jeg har servert mye av mitt eget syn både her og der.

Jeg kritiserer definisjonen av feminisme ja, og jeg har all mulig rett til det. Om jeg velger å komme med en mer utførlig redegjørelse av mitt syn her, eller i en uavhengig posting, er mitt eget valg, og om du ikke klarer å respektere det får være opp til deg selv.

[Gjest Sorte Får Bææ]

Hør her. Jeg har jo skrivi i tidligere innlegg at jeg mener at aksjonsformene med fordel kunne vært forbedra.

←

Fint, men jeg diskuterte Ottar og hvorfor folk tar avstand fra dem, og ikke deg.

Endret 1. juli 2006 av Slangen

[Diktern]

Jeg vil si at de som er for likestilling, og bevisst på forskjellene mellom kvinner og menn, kan kalle seg feminister, uten at de nødvendigvis står på barrikadene. De ytterliggående feministene jeg har møtt på (bl.a ottar-medlemmer) synes å se ned på de som ikke kjemper sammen med dem.

←

Jeg tror ikke "ytterliggående feminister" som du kaller dem, dvs aktive feminister, ser ned på folk som ikke er aktive. Jeg gjør i alle fall ikke det, sjøl om du kanskje ville kalle meg ytterliggående. Jeg mener sjølsagt at det er lurt å være aktiv, men innser jo at ikke alle kan/gidder å være det.

[Diktern]

Så inntill da kan du sitte her og kritisere vår definisjon av feminisme, uten å kunne servere så mye som 10 linjer om ditt eget syn? I så fall ser jeg ingen grunn til å fortsette å debattere med deg.

←

Enig.

[Diktern]

Jeg siterte både deg og Frysepulver, og jeg orker ikke lese det gjennom å gjøre det med lettfattelig.

Siteringsfunksjonen funket dårlig, men det står  hele veien, så hvis man gidder så er det ikke så vanskelig.

←

Det står ikke noe "quote" i det hele tatt, men jeg skal prøve...