AnonymBruker Skrevet tirsdag kl. 13:54 #61 Skrevet tirsdag kl. 13:54 AnonymBruker skrev (13 minutter siden): Lenge leve livets harde skole. TS: Dere har en avtale på at dere eier 50-50, og at du skal kjøpe henne ut til 50% av takst. En avtale...... Så noe annet er enten avtalebrudd fra din eller hennes side. Med mindre dere modifiserer avtalen, og det skulle skjedd før bruddet. Det er totalt irrelevant hvor mye dere har pusset opp for, hvor mye egenkapital du har gått inn med så lenge avtalen er slik den er. Personlig så tror jeg denne avtalen bare er et sammensurium av tull. Ingen advokat hadde noen gang laget en slik idiotisk avtale, så om denne avtalen i det hele tatt eksisterer så får dere ta konsekvensene av den selv. Og ta lærdom til neste gang at selv om det koster, så lønner det seg med å blande inn advokat og modifisere avtalen ved tilføring/fraføring av kapital i felleseie. Anonymkode: 86ed9...d23 ☝️ Her har du fasiten TS ☝️ Boligen er verdt 5 000 000 Lånet er på 4 500 000 Du kjøper henne ut for 250 000 Er du smart holder du kjeft og sier hun kan dra og kun dele innboet. Kanskje hun ikke oppdager at du skal betale henne disse 250tusen. Anonymkode: 58f63...99f
AnonymBruker Skrevet tirsdag kl. 14:32 #62 Skrevet tirsdag kl. 14:32 AnonymBruker skrev (36 minutter siden): ☝️ Her har du fasiten TS ☝️ Boligen er verdt 5 000 000 Lånet er på 4 500 000 Du kjøper henne ut for 250 000 Er du smart holder du kjeft og sier hun kan dra og kun dele innboet. Kanskje hun ikke oppdager at du skal betale henne disse 250tusen. Anonymkode: 58f63...99f Du mener at jeg skal betale henne 250 000 og overta lånet ? Det forutsetter at vi hefter likt for lånet. Dette var kanskje det dummeste forslaget her inne Anonymkode: 1c144...9f0
AnonymBruker Skrevet tirsdag kl. 14:43 #63 Skrevet tirsdag kl. 14:43 Det lureste er vel å la bare la henne flytte ut av barndomshjemmet ditt. Nå har du et oppusset hus du har glede av. Hun står på bar bakke. Ferdig snakka. Anonymkode: 826f3...6d2 3 1
AnonymBruker Skrevet tirsdag kl. 14:48 #64 Skrevet tirsdag kl. 14:48 Prøv å legge inn spørsmålet ditt på juss-forumet hos Diskusjon.no. Der får man ofte mer objektive svar enn på KG. 😉 Anonymkode: fbcf5...25d
AnonymBruker Skrevet tirsdag kl. 15:29 #65 Skrevet tirsdag kl. 15:29 De 500 000 du vil ha av henne, ligger i huset som ferdig utført oppussing .. Som du da overtar. Snakk om å være lite real ... Anonymkode: b4201...674 1
GammalMegge Skrevet tirsdag kl. 15:42 #66 Skrevet tirsdag kl. 15:42 Det økonomiske er jo tydeligvis allerede avklart, så jeg skjønner ikke hvorfor alle henger seg opp i det. At hun taper på det er ikke din skyld, så da skal du heller ikke kompensere for det. Slik jeg forstår det, er det du er ute etter er tips om hvordan du kan få henne ut av huset? Jeg ville i såfall ha brukt advokat og gitt henne beskjed om at hun må være ute av huset innen en viss tid. Hun kan ikke bare bestemme seg for å bli fordi det ikke passer henne økonomisk. 2
AnonymBruker Skrevet tirsdag kl. 16:25 #67 Skrevet tirsdag kl. 16:25 GammalMegge skrev (37 minutter siden): Det økonomiske er jo tydeligvis allerede avklart, så jeg skjønner ikke hvorfor alle henger seg opp i det. At hun taper på det er ikke din skyld, så da skal du heller ikke kompensere for det. Slik jeg forstår det, er det du er ute etter er tips om hvordan du kan få henne ut av huset? Jeg ville i såfall ha brukt advokat og gitt henne beskjed om at hun må være ute av huset innen en viss tid. Hun kan ikke bare bestemme seg for å bli fordi det ikke passer henne økonomisk. Ja det er riktig at det er det jeg ønsker svar på. For å gjøre det klart så har vi tapt like mye, hun med lånte penger og jeg med cash. Problemet er vi har et huslån som vi er solidarisk ansvarlige for hverandre. Vi har avtaler på hvem som hefter for hva av huslånet, men det er klart begge hefter solidarisk overfor hverandre ovenfor banken. Jeg tenkte kanskje jeg skulle foreslå at vi delte det likt, 250 000 hver, da tjener hun 250 000 på dealen. Problemet er hvis hun bare flytter ut så er jo oppgjøret greit, men da vil jo jeg bli hennes kreditor, og vet ikke om det er så god løsning på lang sikt Anonymkode: 1c144...9f0
GammalMegge Skrevet tirsdag kl. 16:34 #68 Skrevet tirsdag kl. 16:34 AnonymBruker skrev (5 minutter siden): Ja det er riktig at det er det jeg ønsker svar på. For å gjøre det klart så har vi tapt like mye, hun med lånte penger og jeg med cash. Problemet er vi har et huslån som vi er solidarisk ansvarlige for hverandre. Vi har avtaler på hvem som hefter for hva av huslånet, men det er klart begge hefter solidarisk overfor hverandre ovenfor banken. Jeg tenkte kanskje jeg skulle foreslå at vi delte det likt, 250 000 hver, da tjener hun 250 000 på dealen. Problemet er hvis hun bare flytter ut så er jo oppgjøret greit, men da vil jo jeg bli hennes kreditor, og vet ikke om det er så god løsning på lang sikt Anonymkode: 1c144...9f0 Nei, det er ingen løsning. Da vil du være knyttet til henne i veldig land tid fremover, selv om forholdet er over. Hadde jeg vært deg hadde jeg bare visst til det som allerede var avtalt med advokat. Ellers hadde jeg snakket med advokaten om hva du må gjøre for å få henne ut av huset. Det er sikkert en del ting du må gjøre først og papirer som må fylles ut. Dette vet nok advokaten bedre enn folk på nettet.
AnonymBruker Skrevet i går, 07:00 #69 Skrevet i går, 07:00 AnonymBruker skrev (20 timer siden): Det er min eneste tråd om dette. Kan du ikke legge inn link til andre Anonymkode: 1c144...9f0 Anonymkode: c08c7...558
AnonymBruker Skrevet i går, 07:26 #70 Skrevet i går, 07:26 AnonymBruker skrev (24 minutter siden): Anonymkode: c08c7...558 Du var ikke smart nok til å forstå at det var en feil når du ser på klokkeslettet til begge trådene, men måtte likevel lage et poeng av det, gratulerer med et helt meningsløst innlegg Anonymkode: 1c144...9f0
AnonymBruker Skrevet i går, 10:02 #71 Skrevet i går, 10:02 AnonymBruker skrev (2 timer siden): Du var ikke smart nok til å forstå at det var en feil når du ser på klokkeslettet til begge trådene, men måtte likevel lage et poeng av det, gratulerer med et helt meningsløst innlegg Anonymkode: 1c144...9f0 Når jeg ser hvor frekt og ufordragelig du svarer folk i denne tråden, så forstår jeg hvorfor samboeren din var utro og vil flytte fra deg. Lykke til videre i livet. Anonymkode: c08c7...558 1
AnonymBruker Skrevet i går, 10:21 #72 Skrevet i går, 10:21 AnonymBruker skrev (18 minutter siden): Når jeg ser hvor frekt og ufordragelig du svarer folk i denne tråden, så forstår jeg hvorfor samboeren din var utro og vil flytte fra deg... Anonymkode: c08c7...558 Herregud Anonymkode: cfd0b...b34 1
AnonymBruker Skrevet i går, 20:32 #73 Skrevet i går, 20:32 Du har ikke tapt penger på en måte som kan sammenliknes med din samboer. Du sitter igjen med huset, oppusset. Ethvert «tap» for deg er kun på papiret. Huspriser kan stige igjen, og du har gleden av å bo der. Anonymkode: 826f3...6d2 2 2
AnonymBruker Skrevet i går, 20:44 #74 Skrevet i går, 20:44 Hvis hun har lånt for å pusse opp må vel du overta det lånet siden det er du som skal nyte godt av den oppussingen videre. Dette høres skikkelig kjipt ut. Dere burde bare selge til høyest mulig pris. Utrolig dårlig deal for henne å bli kjøpt ut til takst. Hvordan lurte du henne med på det? Anonymkode: 96f67...919 2 2
AnonymBruker Skrevet 20 timer siden #75 Skrevet 20 timer siden AnonymBruker skrev (5 timer siden): Du har ikke tapt penger på en måte som kan sammenliknes med din samboer. Du sitter igjen med huset, oppusset. Ethvert «tap» for deg er kun på papiret. Huspriser kan stige igjen, og du har gleden av å bo der. Anonymkode: 826f3...6d2 Så hvis du skulle flytte fra mann eller samboer og du skal kjøpe huset så synes du det hadde vært helt greit å betale mer enn det huset er verdt siden det sikkert kommer til å stige i pris. Hvis du skal kjøpe hus så synes du det er greit at de forlanger med enn det er verdt siden det kommer til å stige i pris. Gjelder det andre ting og varer også? Jeg synes det riktige er å betale det er verdt på tidspunktet man kjøper en vare eller tjeneste Anonymkode: 1c144...9f0 1
AnonymBruker Skrevet 20 timer siden #76 Skrevet 20 timer siden AnonymBruker skrev (5 timer siden): Hvis hun har lånt for å pusse opp må vel du overta det lånet siden det er du som skal nyte godt av den oppussingen videre. Dette høres skikkelig kjipt ut. Dere burde bare selge til høyest mulig pris. Utrolig dårlig deal for henne å bli kjøpt ut til takst. Hvordan lurte du henne med på det? Anonymkode: 96f67...919 Det er jo et helt vanlig punkt å ha med i avtaler, særlig hvis noen har en tilknytning til huset eller plass. Hvorfor maner du det er riktig at jeg skal betale mer for oppussing og alt vi har gjort med huset enn henne når vi eier 50/50, eller mener du det er riktig at man skal betale mer siden huset kan stige i verdi senere? Hvis du kjøper et hus så mener du at du skal betale mer enn det er verdt hvis det er nyoppusset siden du da nyter godt av det. Det er også en stund siden vi pusset opp så hun har også hatt glede av det Anonymkode: 1c144...9f0 1
AnonymBruker Skrevet 14 timer siden #77 Skrevet 14 timer siden AnonymBruker skrev (5 timer siden): Så hvis du skulle flytte fra mann eller samboer og du skal kjøpe huset så synes du det hadde vært helt greit å betale mer enn det huset er verdt siden det sikkert kommer til å stige i pris. Hvis du skal kjøpe hus så synes du det er greit at de forlanger med enn det er verdt siden det kommer til å stige i pris. Gjelder det andre ting og varer også? Jeg synes det riktige er å betale det er verdt på tidspunktet man kjøper en vare eller tjeneste Anonymkode: 1c144...9f0 Det er jo faktisk ganske vanlig. Det kalles å betale over takst, noe de fleste gjør når de kjøper bolig...... Anonymkode: 58f63...99f 2 1
AnonymBruker Skrevet 14 timer siden #78 Skrevet 14 timer siden AnonymBruker skrev (29 minutter siden): Det er jo faktisk ganske vanlig. Det kalles å betale over takst, noe de fleste gjør når de kjøper bolig...... Anonymkode: 58f63...99f Men nå har vi skrevet avtale på at jeg kan kjøpe huset til takst, summen er både henne, jeg hennes advokat og min advokat enige om. Problemet da er hun blir sittende med gjeld Anonymkode: 1c144...9f0 1
AnonymBruker Skrevet 14 timer siden #79 Skrevet 14 timer siden AnonymBruker skrev (34 minutter siden): Det er jo faktisk ganske vanlig. Det kalles å betale over takst, noe de fleste gjør når de kjøper bolig...... Anonymkode: 58f63...99f På det åpne markedet er det vanlig, men det er ikke tilfelle her. Anonymkode: dd2fb...019 2
AnonymBruker Skrevet 11 timer siden #80 Skrevet 11 timer siden AnonymBruker skrev (2 timer siden): Men nå har vi skrevet avtale på at jeg kan kjøpe huset til takst, summen er både henne, jeg hennes advokat og min advokat enige om. Problemet da er hun blir sittende med gjeld Anonymkode: 1c144...9f0 Problemet er vel hvordan du ser på den fellesgjelda? At du tenker at den delen av den som er brukt til å pusse opp, er hennes gjeld alene? Jeg forstår at det er sånn dere så på det da dere pusset opp, men nå står dere i en situasjon der det som hører til denne gjelda, skal overføres til deg. Da synes jeg det er rimelig at du tar den over, Anonymkode: b4201...674 2
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå