Fordeling av eiendeler

[AnonymBruker]

Hvordan er det med innbo og løsøre? Skal møbler, tv, stereo, verktøy, støvsuger,.... stå igjen? Og hvem har kjøpt/eier det i utgangspunktet? Er oppussingen noe du vil ha glede av fremover, selv om den ikke slo godt ut på takst? Og står du som medlåntaker, slik at banken kan gå på deg om hun ikke får lån (jeg forstår ikke hvordan hun kan være ansvarlig for en så stor del av et lån når hun eier 50%)? 

 

Anonymkode: 2fcd1...219

[AnonymBruker]

Skal din ekskjæreste tape 500.000,- på å ha kjøpt barndomshjemmet ditt sammen med deg? Det høres jo helt vilt ut. 

Du må trekke fra de 500.000,- som er hennes del av oppussingen, sånn sett går hun vel i null da? 

Hadde jeg vært henne hadde jeg bare innlosjert meg på gjesterommet og kalt det for mitt nå.

Hun har vært ei dritt kjerring, som valgte å være utro mot deg. Jeg skjønner godt at du er skuffet og har hevnlyst, men hun investerte i det hun trodde var en felles fremtid med deg, ta, og oppussingen kommer deg til gode. Du må slite å være smålig. 

Kjøp henne ut og la henne gå i null. Eller kjøp henne ut og så tar du henne tilbake. Men da må hun betale leie. 

Anonymkode: a8c05...5b0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Hvordan er det med innbo og løsøre? Skal møbler, tv, stereo, verktøy, støvsuger,.... stå igjen? Og hvem har kjøpt/eier det i utgangspunktet? 

Anonymkode: 2fcd1...219

Dette er et godt spørsmål. Det koster fort flere hundre tusen å møblere et helt hus.

Anonymkode: 58f63...99f

[newman01]

Kanskje TS er utspekulert. Lurer kvinner til å investere i bolig sammen, skrive advokatavtale som forfordeler ved brudd, legger opp en skikkelig honeytrap, bruke bekjente meglere og falske prisantydninger for å berike seg selv?? 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Jeg vil også høre mer detaljer! Ex'en taper 500k på å ha eid denne boligen. Vil høre regnestykket om hvor mye TS har tapt. Eller kanskje han regnet seg til at han har tjent noen penger istedenfor? Går han ut med mer eller mindre penger enn han gikk inn med? Hvis han går ut i null eller med mer,  kan man da konkludere med annet enn at han har svindlet dama si? Det må TS fortelle oss. 

Anonymkode: c9c1f...e09

Egentlig fortjener du ikke noe svar med tanke på innlegget ditt. Selvsagt har vi har tapt like mye.  Etter EK og cash jeg la inn oppussing så hefter hun får 1mill der av lånet. Hun fikk ikke eget lån i banken så vi har felles som vi er solidarisk ansvarlige for hverandre. Hun hadde heller ikke økonomi til å betale halvparten av utgiftene, derfor delte vi de 50/50 og det som jeg betalte inn ekstra skulle regnes som cash innskudd fra min side. Alt dette er skrevet avtaler på hos advokat, både hennes og min advokat er enige i fordelingen. Dette er det siste svarer på det da vi er enige der. 

Anonymkode: 1c144...9f0

[AnonymBruker]

newman01 skrev (5 minutter siden):

Kanskje TS er utspekulert. Lurer kvinner til å investere i bolig sammen, skrive advokatavtale som forfordeler ved brudd, legger opp en skikkelig honeytrap, bruke bekjente meglere og falske prisantydninger for å berike seg selv?? 

 

Rart at hennes advokat som hun selv har valgt og plukket ut er enige om den økonomiske fordelingen da 

Anonymkode: 1c144...9f0

[AnonymBruker]

Høres ut som en trolletråd,

Hvis ikke så opplys hva verdien ble satt til når hun kjøpte seg inn. Du har spyttet inn 500 000 som også tydeligvis har en verdireduksjon siden boligen er mindre verdt enn hva dere har i lån. 

Anonymkode: f6edb...60e

[Tro Smo Konosoro]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Foreslår du at TS skal gi sin utro eks 500k?

TS, avhengig av ordlyden i kontrakten trenger du kun oppsøke advokat og be om at kontrakten håndheves. De tar seg av resten. 

Anonymkode: e5c64...4e0

Ja, det er jo en av mulighetene han har. 

Spørsmålet er hvor langt han skal strekke seg for å få dette avgjort og avsluttet. 

Antar at hele lånet hennes har pant i den felles boligen, og da er det ikke bare for henne å selge sin andel uten å kunne dekke opp for hele lånebeløpet sitt. 

Hva sier banken deres HI?

Hva er innboet verdt? Kan gapet på 500K kompenseres noe ved at du overtar alt av innbo?

 

[AnonymBruker]

Tro Smo Konosoro skrev (4 minutter siden):

Ja, det er jo en av mulighetene han har. 

Spørsmålet er hvor langt han skal strekke seg for å få dette avgjort og avsluttet. 

Antar at hele lånet hennes har pant i den felles boligen, og da er det ikke bare for henne å selge sin andel uten å kunne dekke opp for hele lånebeløpet sitt. 

Hva sier banken deres HI?

Hva er innboet verdt? Kan gapet på 500K kompenseres noe ved at du overtar alt av innbo?

 

Kan sikkert kompenseres med innbo. Men det er jo det problemet som jeg forslag til her inne. Det er et felles lån med pant i huset. Jeg innsett at jeg må fire litt 

Anonymkode: 1c144...9f0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg har lagt i 1 million i kontanter 

Anonymkode: 1c144...9f0

Det forstår jeg.

Men om du har brukt 1 mill i oppsparte midler og hun har brukt 1 mill, men har lånefinansiert sin del, så eier dere fremdeles 50-50.

Din million er ikke «verdt mer» bare fordi du arvet/sparte pengene

Anonymkode: 9fef9...6d8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Egentlig fortjener du ikke noe svar med tanke på innlegget ditt. Selvsagt har vi har tapt like mye.  Etter EK og cash jeg la inn oppussing så hefter hun får 1mill der av lånet. Hun fikk ikke eget lån i banken så vi har felles som vi er solidarisk ansvarlige for hverandre. Hun hadde heller ikke økonomi til å betale halvparten av utgiftene, derfor delte vi de 50/50 og det som jeg betalte inn ekstra skulle regnes som cash innskudd fra min side. Alt dette er skrevet avtaler på hos advokat, både hennes og min advokat er enige i fordelingen. Dette er det siste svarer på det da vi er enige der. 

Anonymkode: 1c144...9f0

Så hva ønsker du å oppnå med denne tråden?

Å hovere over at eksen har vært utro og nå er «rævkjørt» økonomisk?

Vel… Gratulerer? 

Anonymkode: 9fef9...6d8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Så hva ønsker du å oppnå med denne tråden?

Å hovere over at eksen har vært utro og nå er «rævkjørt» økonomisk?

Vel… Gratulerer? 

Anonymkode: 9fef9...6d8

Hvis du ikke klarer å forstå hva jeg ønsker å oppnå så bør du kanskje ikke skrive innlegg  fra du sliter med alvorlig lesevansker siden jeg har skrevet det flere ganger. At tråden blir sporet får du ta med de har gjort det 

Anonymkode: 1c144...9f0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Høres ut som problemet er at de har lagt mer penger i oppussingen enn hva huset har fått i verdistigning. Da regner TS feil. Han må regne at han skal ha igjen alt han har lagt av arv og egne penger i oppussing, mens han gir hele verditapet til samboeren. Eller hva TS? Du skal ikke tape noen penger, mens samboeren skal tape alt?

Anonymkode: c9c1f...e09

Siden ts skriver at begges advokater er enige i regnestykket, forstår jeg ikke hvorfor så mange skal betvile regnestykket eller kreve mer tallinformasjon. Jeg antar det er de 500000 samboer har lånt til oppussing hun sitter igjen med. Ts gar betalt sin del kontant.

Spørsmålet i hi er hvor mye eller hva han skal betale i tillegg for å bli kvitt henne. Jeg har ikke noe svar på det. Han må selv vurdere hvs han er villig til å betale.

Anonymkode: 2aaf1...fe6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Det forstår jeg.

Men om du har brukt 1 mill i oppsparte midler og hun har brukt 1 mill, men har lånefinansiert sin del, så eier dere fremdeles 50-50.

Din million er ikke «verdt mer» bare fordi du arvet/sparte pengene

Anonymkode: 9fef9...6d8

Hva er vanskelig å forstå? De eier 50/50, så ts må betale 50% av takst. Samboer er ansvarlig for mer av lånene (kjøp og oppussing) og sitter igjen med 500000 i lån når hun en kjøpt ut. De har brukt 1 mill på oppussing som ikke har gitt takst over kjøpesum.

Anonymkode: 2aaf1...fe6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Siden ts skriver at begges advokater er enige i regnestykket, forstår jeg ikke hvorfor så mange skal betvile regnestykket eller kreve mer tallinformasjon. Jeg antar det er de 500000 samboer har lånt til oppussing hun sitter igjen med. Ts gar betalt sin del kontant.

Spørsmålet i hi er hvor mye eller hva han skal betale i tillegg for å bli kvitt henne. Jeg har ikke noe svar på det. Han må selv vurdere hvs han er villig til å betale.

Anonymkode: 2aaf1...fe6

Takk. Problemet er at siden lånet er felles og banken har pant i huset så vil ikke de stille der noe dårligere. De ville ikke gi henne et usikret lån på 500k. Vet ikke noen vil gjøre det heller, men skjønner det blir en umulig situasjon for henne også. Så skjønner at jeg må gi henne noe 

Anonymkode: 1c144...9f0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Siden ts skriver at begges advokater er enige i regnestykket, forstår jeg ikke hvorfor så mange skal betvile regnestykket eller kreve mer tallinformasjon. Jeg antar det er de 500000 samboer har lånt til oppussing hun sitter igjen med. Ts gar betalt sin del kontant.

TS skriver at HUN er enig med HANS ADVOKAT. Du kan jo se for deg hvordan det har foregått. Hun har fått et skriv fra advokat, og enkel som hun er har hun ikke klart å finne noen feil i resonnementet. Det betyr ikke at det ikke er noe feil. 

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Selvsagt har vi har tapt like mye

Så samlet tap på denne boligen er altså 1 million. Hvordan i huleste kan det ha seg? Har de brukt en million på oppussing uten å få en krone igjen i verdistigning? Det er noe som ikke stemmer her. 

Anonymkode: c9c1f...e09

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

TS skriver at HUN er enig med HANS ADVOKAT. Du kan jo se for deg hvordan det har foregått. Hun har fått et skriv fra advokat, og enkel som hun er har hun ikke klart å finne noen feil i resonnementet. Det betyr ikke at det ikke er noe feil. 

Så samlet tap på denne boligen er altså 1 million. Hvordan i huleste kan det ha seg? Har de brukt en million på oppussing uten å få en krone igjen i verdistigning? Det er noe som ikke stemmer her. 

Anonymkode: c9c1f...e09

Klarer du ikke å lese? Jeg skriver hennes og min advokat. Jeg har skrevet flere ganger to advokater. To advokater er enige. Hvordan klarer du å få det til å bli felles advokat. Du er ikke så smart og rimelig enkel du også 

Anonymkode: 1c144...9f0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

TS skriver at HUN er enig med HANS ADVOKAT. Du kan jo se for deg hvordan det har foregått. Hun har fått et skriv fra advokat, og enkel som hun er har hun ikke klart å finne noen feil i resonnementet. Det betyr ikke at det ikke er noe feil. 

Så samlet tap på denne boligen er altså 1 million. Hvordan i huleste kan det ha seg? Har de brukt en million på oppussing uten å få en krone igjen i verdistigning? Det er noe som ikke stemmer her. 

Anonymkode: c9c1f...e09

Akkurat det kan kanskje ha noe med hvor huset ligger?

Ts, slik jeg tenker så blir det kanskje enklere for deg å ta tapet om du klarer å se/tenke at du får glede i mange år av oppussingen? Er det kjøkken/bad/elektrisk anlegg eller noe som gjør at du ikke trenger å oppgradere på noen år? Du sitter jo litt i saksa i og med at du også er ansvarlig for lånet. Kanskje det beste er å bli ferdig? Eventuelt forhandle med henne om at hun skylder deg litt? Men da risikerer du også at hun slår seg vrang. Det er deg det går  mest utover om hun ikke betaler på lånet.

Anonymkode: 2fcd1...219

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

fordi er er mitt barndomshjem

Dette huset har vel aldri vært på markedet da? Du arvet det eller kjøpte det av foreldrene dine?
Dette er ikke noe dere valgte felles, det er en bolig du har kommet med?
Hun kjøpte seg inn, til en takst antar jeg, i sin tid. 
Hvis du får henne ut, så sitter du igjen med ditt barndomshjem, ferdig oppusset, og oppussingen har kostet deg en halv mill mindre enn du måtte betalt selv. Hun sitter igjen med en halv mill i tap. 

På en eller annen måte har hun blitt lurt her. Enten ved at taksten hun måtte kjøpe seg inn til var for høy, eller noe annet grums i avtale. 

Anonymkode: c9c1f...e09

[AnonymBruker]

Lenge leve livets harde skole. 

TS: Dere har en avtale på at dere eier 50-50, og at du skal kjøpe henne ut til 50% av takst. En avtale...... Så noe annet er enten avtalebrudd fra din eller hennes side. Med mindre dere modifiserer avtalen, og det skulle skjedd før bruddet. Det er totalt irrelevant hvor mye dere har pusset opp for, hvor mye egenkapital du har gått inn med så lenge avtalen er slik den er. Personlig så tror jeg denne avtalen bare er et sammensurium av tull. Ingen advokat hadde noen gang laget en slik idiotisk avtale, så om denne avtalen i det hele tatt eksisterer så får dere ta konsekvensene av den selv. Og ta lærdom til neste gang at selv om det koster, så lønner det seg med å blande inn advokat og modifisere avtalen ved tilføring/fraføring av kapital i felleseie.

Anonymkode: 86ed9...d23