Nikab i Norge

[Fru Uperfekt]

Elle Melle skrev (På 7.9.2026 den 12.32):

Ansiktsdekkende plagg er et kommunikasjonsmessig problem, ikke bare et personlig valg. I et samfunn er det viktig for tilliten mellom folk å kunne se hverandres ansiktsuttrykk.

Ut over det, må jo folk få lov til å vise religiøs tilhørighet akkurat som de vil.

Hvis dette er greit:

Må dette være like greit:

Å diskutere hijab er bare rart. 

 

Å bli nonne vet du innerst inne at en noe en aktivt må velge, og flere går faktisk vekk fra de tradisjonelle slør, wimpel og hodebånd selv om de er i en nonneorden.

 

[Gunstein123]

Katten.2.0 skrev (1 time siden):

Skjønner ikke helt relevansen til mitt svar her. Jeg svarte en person som mener at våre forfedre aldri ville godtatt at slik ukultur (nikab) fikk spre seg i Norge. Som er veldig ironisk med tanke på hvordan våre forfedre mente det var helt innenfor at kvinner dekker store deler av hodet og håret.

Ifølge norsk lov, så er det stor forskjell på å dekke til håret og å dekke ansiktet. Jeg tror de fleste skjønner hvorfor. 

[filifjonka]

Hjelmesett skrev (På 29.7.2026 den 12.36):

Hei alle sammen.

Idag var første gangen jeg har sett en kvinne iført nikab sammen med sin mann, og jeg må si at jeg ble veldig slått ut av dette.
Noe så nedverdigene å spasere rundt iført et bur på denne måten var rett og slett forferdelig å være vitne til.
sitter med en skikkelig vond smak i munnen om at dette er tillatt. 

er det flere som reagerer likt?

 

Huff, stakkars deg.

[Katten.2.0]

Anjalita skrev (1 time siden):

Det er en enorm forskjell på å dekke håret og å dekke ansiktet.

Våre forfedre hadde null problem med at kvinner dekket til store deler av hodet. Det er dermed ironisk å skrive at de ville sett på nikab som en ukultur de aldri ville tillatt. 

 

Gunstein123 skrev (9 minutter siden):

Ifølge norsk lov, så er det stor forskjell på å dekke til håret og å dekke ansiktet. Jeg tror de fleste skjønner hvorfor. 

Fortsatt ikke relevant. 

[Gunstein123]

Katten.2.0 skrev (2 minutter siden):

Våre forfedre hadde null problem med at kvinner dekket til store deler av hodet. Det er dermed ironisk å skrive at de ville sett på nikab som en ukultur de aldri ville tillatt. 

 

Fortsatt ikke relevant. 

Det hadde vel vært mer relevant om du sammenlignet skaut med hijab og nikab med finlandshetter ja.

[Katten.2.0]

Gunstein123 skrev (11 minutter siden):

Det hadde vel vært mer relevant om du sammenlignet skaut med hijab og nikab med finlandshetter ja.

Ok. 

[Gunstein123]

AnonymBruker skrev (På 5.8.2026 den 19.27):

Enten får folk lov til å velge klesplagg selv, eller så får de det ikke. At forståsegpåere på nett skal avgjøre hva som er en akseptabel problemstilling for å forby spesifikke klesplagg er ikke praktisk.

Det er jo andre klesplagg som også er forbudt i visse sammenhenger: 

Lovverket slår fast at bruk av symboler også regnes som en ytring. Hvis du går med en nazifrakk offentlig for å sjikanere, skremme, håne eller fremme hat mot spesifikke grupper (for eksempel basert på etnisitet, religion eller legning), kan det anses som en straffbar hatefull ytring.

Det har vært samlinger foran Stortinget der iranske kvinner i Norge har brent hijab i protest mot regimet i Iran.

Og jeg er helt sikker på at hijabkledde kvinner i Norge provoserer disse. Bør lovverket være det samme for disse, om hijaben blir oppfattet som sjikane, skremsel,  hat og hån?

[Sariou]

Gunstein123 skrev (16 timer siden):

Det er jo andre klesplagg som også er forbudt i visse sammenhenger: 

Lovverket slår fast at bruk av symboler også regnes som en ytring. Hvis du går med en nazifrakk offentlig for å sjikanere, skremme, håne eller fremme hat mot spesifikke grupper (for eksempel basert på etnisitet, religion eller legning), kan det anses som en straffbar hatefull ytring.

Det har vært samlinger foran Stortinget der iranske kvinner i Norge har brent hijab i protest mot regimet i Iran.

Og jeg er helt sikker på at hijabkledde kvinner i Norge provoserer disse. Bør lovverket være det samme for disse, om hijaben blir oppfattet som sjikane, skremsel,  hat og hån?

Du må lære deg forskjellen på intensjon og oppfatning. Du kan heldigvis ikke bare bestemme deg for at du oppdager noe som skremmende, og så blir det forbudt. 

[Gunstein123]

Sariou skrev (1 time siden):

Du må lære deg forskjellen på intensjon og oppfatning. Du kan heldigvis ikke bare bestemme deg for at du oppdager noe som skremmende, og så blir det forbudt. 

Om man møter noen med nazifrakk, så kan man jo tenke seg til at denne personen støtter nazismen, og møter man noen med hijab, så kan en jo tenke seg til at denne personen støtter de som mener at det bør være påbudt for muslimske kvinner å dekke seg til., spesielt siden det er flere muslimske land som har dette påbudet. Begge deler kan selvfølgelig virke skremmende på enkeltindivid som har opplevd mer enn vi er i stand til å forestille oss.

Har du en OPFATNING av hvilke INTENSJONER disse personene har, eller er dette bare noe av ditt sedvanlige tull og tøys?
 

[Sariou]

Gunstein123 skrev (16 timer siden):

Om man møter noen med nazifrakk, så kan man jo tenke seg til at denne personen støtter nazismen, og møter man noen med hijab, så kan en jo tenke seg til at denne personen støtter de som mener at det bør være påbudt for muslimske kvinner å dekke seg til., spesielt siden det er flere muslimske land som har dette påbudet. Begge deler kan selvfølgelig virke skremmende på enkeltindivid som har opplevd mer enn vi er i stand til å forestille oss.

Man kan tenke seg til at en person med naziuniform støtter nazismen. Men det kan også hende at vedkommende har kledd seg ut, skal spille i en film eller har andre grunner til å bære naziuniform. Det er ikke ulovlig i seg selv å bære naziuniform, av den grunn. Og det er et viktig poeng. Det er folks intensjoner som avgjør om noe er ulovlig eller ikke. Hvordan folk oppfatter dette er irrelevant. 

Det du skriver om at man kan tenke at personer med hijab støtter at det bør være påbudt for muslimske kvinner er bare tull. Jeg bruker kjoler, men støtter ikke at det bør være påbudt for kvinner, selv om det finnes samfunn der kvinner tvinges til å bruke kjoler. Du kan ikke trekke slike slutninger, fordi det er helt urimelig. 

At noe virker skremmende på enkeltindivider kan heller ikke være med på å definere lovverket. Jeg tror veldig mange av de politikerne som mottar hets og trusler i stort omfang opplever dette som skremmende, men vi har likevel en  høy terskel for definere det som ulovlig. Ytringsfriheten gir deg rett til å komme med grove, rasistiske utsagn mot navngitte politikere. Da må den samme ytringsfriheten også gjelde for kvinner som ønsker å kle seg på spesielle måter, enten det skyldes religion, politikk, personlige meninger eller hva som helst. 

Det er dessuten veldig rart å bruke argumentet at det finnes starter som tvinger kvinner til å kle på seg mer enn de ønsker, for å fremme et synspunkt om at staten må tvinge kvinner til å kle av seg mer enn de ønsker. Det er oppsiktsvekkende at du ikke ser konflikten der, men det er jo selvfølgelig fordi dette ikke handler om et ønske om å hjelpe kvinner, men om et ønske om å kontrollere kvinner/andre og å unngå det du selv synes er ubehagelig. 

[Gunstein123]

Sariou skrev (7 timer siden):

Det du skriver om at man kan tenke at personer med hijab støtter at det bør være påbudt for muslimske kvinner er bare tull.

Disse finnes altså ikke?

[Gunstein123]

Sariou skrev (7 timer siden):

Det er dessuten veldig rart å bruke argumentet at det finnes starter som tvinger kvinner til å kle på seg mer enn de ønsker, for å fremme et synspunkt om at staten må tvinge kvinner til å kle av seg mer enn de ønsker. Det er oppsiktsvekkende at du ikke ser konflikten der, men det er jo selvfølgelig fordi dette ikke handler om et ønske om å hjelpe kvinner, men om et ønske om å kontrollere kvinner/andre og å unngå det du selv synes er ubehagelig. 

Jeg har mine meninger, og islamister har sine meninger.!

[Sariou]

Gunstein123 skrev (4 minutter siden):

Disse finnes altså ikke?

Det finnes folk som mener at alle kvinner bør bruke hijab. Men å bruke hijab er ikke det samme som å uttrykke en slik mening. Det tror jeg du egentlig vet. Du har tatt et valg om å ilegge en hel gruppe mennesker meninger de ikke har. Deg om det. 

[Sariou]

Gunstein123 skrev (4 minutter siden):

Jeg har mine meninger, og islamister har sine meninger.!

En form for ekstremisme er ikke bedre enn en annen form for ekstremisme. 

[Gunstein123]

Sariou skrev (14 minutter siden):

Det finnes folk som mener at alle kvinner bør bruke hijab. Men å bruke hijab er ikke det samme som å uttrykke en slik mening. Det tror jeg du egentlig vet. Du har tatt et valg om å ilegge en hel gruppe mennesker meninger de ikke har. Deg om det. 

Jeg har ikke nevnt noe som helst om å ilegge mennesker meninger de ikke har:

Her er det jeg skrev:

og møter man noen med hijab, så kan en jo tenke seg til at denne personen støtter de som mener at det bør være påbudt for muslimske kvinner å dekke seg til., spesielt siden det er flere muslimske land som har dette påbudet. 

Jeg mener altså at en kan tenke seg til det. Om du utelukker det, så deg om det.

[Gunstein123]

Sariou skrev (18 minutter siden):

En form for ekstremisme er ikke bedre enn en annen form for ekstremisme. 

Hvorfor blir disse gradert da, tror du?