Samboer vil kutte ned ett tre

[AnonymBruker]

Million skrev (Akkurat nå):

Store bøter vanker om man feller de store.

tror ikke det er sånne regler her på landsbygda

Anonymkode: 82a9f...61e

[Million]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

tror ikke det er sånne regler her på landsbygda

Anonymkode: 82a9f...61e

Nei vel, men det er likevel en grunn til at det eksisterer bøter for å felle modne og store trær her. Det er noe som alle bør tenke over; det er for å beskytte de, de er verdt å beskytte. Det tar mange, mange år å erstatte et gammelt, stort tre som er felt av noen som ikke tenker over hva de faktisk gjør. Trær produserer viktig oksygen for oss. De skjermer oss for vær og vind også, og de gir oss skygge om vi trenger det. De gir bosteder og beskyttelse for fugler og ekorn og utallige insekter, som trenger trær for å leve.

Er treet hogd ned, er det borte for godt. Det tar en mannsalder å erstatte det.

Endret mandag kl. 10:03 av Million
la til noe

[AnonymBruker]

Million skrev (3 minutter siden):

Er treet hogd ned, er det borte for godt. Det tar en mannsalder å erstatte det.

Det er det jeg også tenker, men samboer er helt fastlåst på dette. Kjenner jeg blir irritert og forbanna over at hun overhode ikke ser min side av saken ,eller treet sin side av saken. 

Anonymkode: 82a9f...61e

[AnonymBruker]

Bør ikke gjøres før fuglereir og kasser er tomme.  Så må en og være klar over at enkelte trær blir fredet,  dette bør sjekkes opp. Vi hadde tenkt å fjerne et tre på tomta her og det viste seg at vi ikke fikk lov til pga alder osv.

Anonymkode: 9e307...993

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er det jeg også tenker, men samboer er helt fastlåst på dette. Kjenner jeg blir irritert og forbanna over at hun overhode ikke ser min side av saken ,eller treet sin side av saken. 

Anonymkode: 82a9f...61e

Ser du hennes side? Overhodet? For det virker virkelig ikke sånn...

Anonymkode: ef559...6a3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Søyleosper skygger minimalt for solen

Anonymkode: 82a9f...61e

Det kan godt være at akkurat denne typen tre ikke skygger så mye, men poenget mitt er mer generelt – hvis naboer faktisk opplever noe som et problem, så finnes det jo formelle måter å få det vurdert på. Uansett bør det vel ligge en faglig vurdering til grunn før man bestemmer seg for å felle et så gammelt tre.

Anonymkode: d5a5f...9b6

[AnonymBruker]

Hogsten tar man om vinteren uansett, blant annet pga fulgleliv. Jeg hogger mye for folk her i byen og jeg tar ikke akutte innfall på vår og sommer. Diskuter gjerne saken med fagmann og få vurdert helsa, festet og grunnen for treet men at det blir tatt ned i sommer tror jeg dere kan slå fra dere.

Anonymkode: e2cda...ec4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Ser du hennes side? Overhodet? For det virker virkelig ikke sånn...

Jeg ser hennes side av saken, men jeg mener hennes argumenter for å felle dette treet er tynne, hva naboer synes, at den kan blåse over (det er reelt, men kan ikke huske å sett en søyleosp som har ligget på bakken blåst overende, Søyeosper tar generelt lite vind

Anonymkode: 82a9f...61e

[senior]

Jeg tippe hun misliker løvet som faller og bruker hensyn til naboens hus som vikarierende atgument. Damer er ofte veldig opptatt av ryddighet sånn . . . Og så er det kanskje også hun som raker løvet.

Hos oss er det jeg som feller trær når det er nødvendig og ville aldri la andre slippe til.  Trefelling er hos oss mannfolkarbeid.

Jeg vet ikke om jeg ville tatt det tree før jeg har sett det.

 

Endret mandag kl. 10:00 av senior

[blue0rchid]

Enig med deg TS. Unødvendig hogst av trær i boligområder er en uting, både for mennesker og for naturmangfold. Få en arborist til å vurdere treet. Da har du det svart på hvitt om det er nødvendig å hogge det ned eller ikke.

[Leo]

Søyleosp brukes jo gjerne der det er værhardt både fordi den er herdig til H7 og fordi vekstformen gjør at den tåler mye vind (Må ikke forveksles med vanlig osp som er en helt annen type tre). Jeg ser altså ikke problemet med dette treet med mindre det er pil råttent. Om løvfellende trær synger på siste verset ser man det gjerne om våren fordi de da får blader senere og langsommere enn andre tilsvarende trær. Uansett skal ikke trær felles i hekketiden med mindre de utgjør en umiddelbar fare for liv og helse. 

[AnonymBruker]

senior skrev (10 minutter siden):

Hos oss er det jeg som feller trær når det er nødvendig og ville aldri la andre slippe til

Denne ospa er sikkert 20 meter, så må nok felle det i to etapper ved bruk av lift,

Anonymkode: 82a9f...61e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Ser du hennes side? Overhodet? For det virker virkelig ikke sånn...

Anonymkode: ef559...6a3

Men hva i alle dager, ts ser jo samboerens side men den siden har få reelle argument.

Å hente inn en arborist for å vurdere treet med mer enn bare tilfeldig synsing, å ta med det med fuglekassen i betraktning og flere andre ting er å se på saken fra flere sider, det er den riktige måten å ta en felles vurdering på. Ikke bare treet skal ned vs treet skal ikke ned.

Anonymkode: 66eb7...0fb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Men hva i alle dager, ts ser jo samboerens side men den siden har få reelle argument.

Å hente inn en arborist for å vurdere treet med mer enn bare tilfeldig synsing, å ta med det med fuglekassen i betraktning og flere andre ting er å se på saken fra flere sider, det er den riktige måten å ta en felles vurdering på. Ikke bare treet skal ned vs treet skal ikke ned.

Anonymkode: 66eb7...0fb

Men i alle dager – det er jo nettopp hun som har kommet med de gode grunnene for å ta ned treet, mens han ikke har kommet med et eneste konkret argument utover at han ikke vil fjerne det fordi han liker treet.

Han motsier seg også selv flere steder, og det gjør det vanskelig å ta hele innlegget helt seriøst.

Anonymkode: d5a5f...9b6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Men i alle dager – det er jo nettopp hun som har kommet med de gode grunnene for å ta ned treet, mens han ikke har kommet med et eneste konkret argument utover at han ikke vil fjerne det fordi han liker treet.

Han motsier seg også selv flere steder, og det gjør det vanskelig å ta hele innlegget helt seriøst.

Anonymkode: d5a5f...9b6

Treet fremstår som friskt, det er ikke utfordra av vær, det har en aktiv fuglelasse, det medfører ikke ekstraarbeid for samboere og hennes argument om naboen er basert på et tenkt scenario en arborist kan bekrefte eller avkrefte risikoen for…

Hvor er de manglende argumentene til ts?

Samboerens argument er jo at hun vil ha treet bort, ferdig snakka.

Anonymkode: 66eb7...0fb

[AnonymBruker]

Jeg er 100% på din side. Om det ikke er fare for at den kan falle over ende pga råte, så er det en uting å kutte trær uten gode grunner.

Vil understreke at et tre gjøre mye nytte for seg. Den holder bl.a på jordmassen i området rundt, suger opp overflødig vann og kan hindre jord-og leireras. Dette fikk min naboen smertelig erfare da de ribbet omgivelsene for "generende" trær. Resultatet var at hele hagen deres falt ut i et jordras fordi alle røttene under jorda var med på å holde alt på plass. Da alle disse røttene døde og ikke tok til seg vann lenger ble hagen våt, leiret og raste ut  i hellinga. Den forrige naboen hadde bodd deg i 70 år uten trøbbel, og var bevisst den nytten et tre har, og var dermed forsiktig med motorsaga og tok bare det som var mest nødvendig.

Anonymkode: ec652...9be

[AnonymBruker]

Sjekk opp i om det er lovlig eller ikke, for hvis det ikke er lovlig,så er jo det er argument som hamrer spikeren i kista på ønsket hennes.

Her jeg bor er det regler på trefelling. 

Anonymkode: cea55...333

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Saken er det at samboer vil kutte ned en svær søyleosp, som sikkert har stått der siden midten av 70 tallet på tomten vår, hun er redd for at den skal blåse over og falle over naboen sitt hus, men som jeg har sagt utallige ganger så er det svært sjelden at søyle osper blåser overende. Jeg er i mot at hun skal fjerne treet, jeg synes det er fint, og jeg er i mot at en bare skal kutte ned treer pga at man ikke vil ha det. 
Men hun er fast bestemt, har undersøkt i forhold til lift og saging og undersøker alle muligheter. Jeg liker det ikke, men hun har tydeligvis bestemt seg. Synes det er fryktelig egoistisk og at hun ikke ser min side av saken. Det er også en fuglekasse på det treet som blir flittig brukt. men neida, treet skal ned 

Har vurdert å få en fagmann som sjekker trær for råte etc, slik at han kan sjekke dette

Skal jeg sette hardt mot hardt og lage en stor greie ut av dette?

 

 

Anonymkode: 82a9f...61e

Jeg syns du skal sette hardt mot hardt. Du har rett, hun har feil. Det er tragisk å hugge ned et stor flott og viktig tre bare fordi man har en ubegrunnet bekymring.
Hilsen kvinne

Anonymkode: 7f8ad...462

[Astilbe]

Skjønner deg veldig godt! Her klaget naboene på våre (vanlige) ospetrær. Vi ga etter hvert etter og lot de ta de ned. Det ble såå stygt, og jeg angrer bittert på at vi gikk med på det. Håper dere kommer til enighet. Det er jo ikke bare å plante et nytt, bør være en veloverveid beslutning. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Jeg syns du skal sette hardt mot hardt. Du har rett, hun har feil. Det er tragisk å hugge ned et stor flott og viktig tre bare fordi man har en ubegrunnet bekymring.
Hilsen kvinne

Anonymkode: 7f8ad...462

Det blir litt feil å fremstille dette som bare et spørsmål om hva man liker eller ikke liker. Det finnes faktisk regler og rammer man må forholde seg til, uansett om man ønsker å beholde et tre eller ikke.

Selv om et tre er fint eller har stått lenge, betyr ikke det at det alltid kan bli stående dersom det for eksempel er risiko knyttet til sikkerhet eller skade på naboer. I slike tilfeller er det ikke bare personlige preferanser som gjelder, men også regelverk og faglige vurderinger.

Derfor mener jeg det er viktig å skille mellom hva man ønsker og hva som faktisk er forsvarlig og tillatt.

Anonymkode: d5a5f...9b6