Fattig brøl - mulig?

[piggrokken]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

😅😅  verdens beste land for de som har fire jobber. Herlig. 
jeg hadde faktisk 3 jobber selv engang, det var da jeg var ung, frisk og barnløs . Det fungerer nok for svært få igjennom et liv med et døgn på 24 timer.  

 

antar det er snakk om 4 heltidsjobber og mulighet for multitasking . Produktiv må en være.. 

Anonymkode: c1e90...4fc

Jeg har 4 jobber jeg også, ca 270 prosent jobb, ikke fordi jeg må, men fordi jeg har hatt problemer med rus før og jobb er den eneste måten jeg kan unngå disse problemene på. Selvsagt har jeg ikke 4 heltidsjobber, det har heller ikke hen over som også har 4 jobber. Pengene er greit å ha, men bruker ikke særlig av det heller.

Alt i alt jobber jeg ca 14 timer om dagen 7 dager i uka. Jeg liker det, for det er hundre ganger bedre enn å pimpe gammel rødvin på en tirsdagsmorgen.

Det finnes 3 typer fattigdom i dag, 2 av de har vi i landet

1) Ekstrem fattigdom sånn som du ser på tv fra Asia og Afrika. Disse er født inn og vil aldri klare å rive seg løs fra fattigdommen. Dette er ikke deres feil, selvsagt, og vi har det ikke i Norge

2) Fattigdom grunnet rus, folk prioriterer det de får inn på billige løsninger som fungerer der og da, men ikke vil hjelpe deg i fremtiden. Jeg er flau over å si det, men jeg hadde det sånn i 9 år. Dette er tid jeg aldri får tilbake.

3) Fattigdom grunnet overforbruk. Har du begrenset med penger må du forstå at du ikke kan kjøpe det nyeste, det beste av alt. Om du drar til Syden hvert år, må pengene komme fra et sted. Og om du vil ha mer å rutte med er det ditt eget ansvar å skaffe deg det. Dette er et av de store samfunnsproblemene ingen snakker om i landet. Vet ikke om 'luksusfellen' går enda, men det programmet forteller mye om hvordan manges økonomioppfatnong er, desverre.

Tilslutt vil jeg si at dette var ikke et innlegg hvor moralen er å se ned på fattige, det er heller en argumentasjon for at DU som voksen har ansvar for DINE handlinger, dette gjelder også økonomi.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det var til deg, uten å beskylde deg for å kalle noen tafatt i andre avsnitt. Det er mitt perspektiv ganske enkelt, og tafatt er noe som har gått igjen i flere kommentarer i ulike nyanser. 
 

det første avsnittet er jeg ikke helt sikker på om jeg forstår, men noen som kunne hatt det bedre på 70-tallet er kanskje nettopp de som strever litt, og som kunne gjort en enkel/vanlig jobb, men som i dag er i risiko for å ikke komme ut i arbeidslivet. 

Anonymkode: 600e9...a94

Ja, arbeidslivet var bedre på 70 tallet. Inkluderende. Vi kunne hatt færre på ytelser i dag og, om arbeidslivet var varmt og inkluderende. 

Anonymkode: c1e90...4fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Flott når ytelsene blir barbert, kuttet og strammet inn! Det er for mange i dette landet som kjenne for godt etter.

Anonymkode: 19a78...f03

Jeg spør igjen, når skal dette skje?

Anonymkode: 397c6...578

[Gaia]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er jo bare tull.  Du må ha tjent over 80% av tidligere lønn i 10 for å miste trygden. 
 

fra i år lønner det seg i større grad å jobbe 20-30% ved siden av trygden. Var en ting Rødt fikk til i forhandlingene i høst. Tror utfordringen fortsatt er å få jobb. 

Anonymkode: c1e90...4fc

Jeg snakker ikke om å miste trygden. Les gjerne innlegget mitt en gang til. 

Jeg snakker om grunnlaget for beregning av uføretrygd. Hvis man velger å jobbe 50% og har 50% ufør i, la oss si, 5 år, og da finner ut at man vil ha 100% ufør, vil beregningsgrunnlaget for ufør etter 5 år være lavere, fordi man har levd på 50% tygd og 50% arbeid de siste 5 årene.

Hadde man gått fra 100% jobb til 100% trygd, ville man etter de 5 årene, til sammenligning hatt mye høyere utbetaling om man hadde fått uføretrygd med en gang. 

Man har så klart mer penger de 5 årene man jobber 50% ved siden av trygd, men det er alle årene etterpå som avgjør samlet utbetaling fra man f.eks. blir delvis ufør når man er 40 og har massevis av år foran seg som ufør. 

[AnonymBruker]

piggrokken skrev (1 time siden):

Jeg har 4 jobber jeg også, ca 270 prosent jobb, ikke fordi jeg må, men fordi jeg har hatt problemer med rus før og jobb er den eneste måten jeg kan unngå disse problemene på. Selvsagt har jeg ikke 4 heltidsjobber, det har heller ikke hen over som også har 4 jobber. Pengene er greit å ha, men bruker ikke særlig av det heller.

Alt i alt jobber jeg ca 14 timer om dagen 7 dager i uka. Jeg liker det, for det er hundre ganger bedre enn å pimpe gammel rødvin på en tirsdagsmorgen.

Det finnes 3 typer fattigdom i dag, 2 av de har vi i landet

1) Ekstrem fattigdom sånn som du ser på tv fra Asia og Afrika. Disse er født inn og vil aldri klare å rive seg løs fra fattigdommen. Dette er ikke deres feil, selvsagt, og vi har det ikke i Norge

2) Fattigdom grunnet rus, folk prioriterer det de får inn på billige løsninger som fungerer der og da, men ikke vil hjelpe deg i fremtiden. Jeg er flau over å si det, men jeg hadde det sånn i 9 år. Dette er tid jeg aldri får tilbake.

3) Fattigdom grunnet overforbruk. Har du begrenset med penger må du forstå at du ikke kan kjøpe det nyeste, det beste av alt. Om du drar til Syden hvert år, må pengene komme fra et sted. Og om du vil ha mer å rutte med er det ditt eget ansvar å skaffe deg det. Dette er et av de store samfunnsproblemene ingen snakker om i landet. Vet ikke om 'luksusfellen' går enda, men det programmet forteller mye om hvordan manges økonomioppfatnong er, desverre.

Tilslutt vil jeg si at dette var ikke et innlegg hvor moralen er å se ned på fattige, det er heller en argumentasjon for at DU som voksen har ansvar for DINE handlinger, dette gjelder også økonomi.

Å joda. Vi har nr 1 i landet her også. Du bare ser det ikke.

Anonymkode: a607b...f1a

[piggrokken]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Å joda. Vi har nr 1 i landet her også. Du bare ser det ikke.

Anonymkode: a607b...f1a

Kan du vise meg hvor slummen i Norge er? Finner vi mennesker som bor i så fattige kår at de må ut og selge ting til ventende biler i veikryss? Har vi mennesker som er desperate nok til å selge sine egne barn for å få noe å spise?

Nei, vi har ikke noe av dette. Du behøver ikke dra til slike land for å se hvor jævlig de har det, søk på slums in india/phillipines/nigeria på YouTube og se hvordan VIRKELIG fattigdom er. Jeg er villig til å vedde mye på at om de hadde fått valget mellom å bo her og der hadde 110 prosent valgt Norge.

Men det er klart, hva vet jeg. Kanskje jeg bare er ignorant og ikke ser det "virkelige" Norge slik du ser det. Vis meg hvor i Norge vi har det sånn.

PS, jeg bor i et av områdene SSB har sagt er fattigst i Norge (Stovner bydel), og jobber i mange av de andre så-kalte fattige bydelene i Oslo, så om du nevner Oslo, vet jeg at du bare lyver for å provosere.

[piggrokken]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ja, arbeidslivet var bedre på 70 tallet. Inkluderende. Vi kunne hatt færre på ytelser i dag og, om arbeidslivet var varmt og inkluderende. 

Anonymkode: c1e90...4fc

Å ja, 70 tallet, herlig tiår, sommerene og vinteren var lengre og vi gikk i oppoverbakke til skolen begge veier, selvsagt var det aldri en dag med dårlig vær.

Kanskje du følte du hadde det bedre da, man ser fortiden ofte med mer nostalgi. Det er lettere enn noen gang før å jobbe i Norge, man har mange flere støtteordninger, man har mer fokus på psykisk helse, husk homofilt samboerforhold var forbudt fram til 1972 og man så på det som en mental lidelse.

Det er lett å se på 50 år siden som en svunnen tid nå, men om du hadde blitt sendt tilbake til 1976, uten kunnskap om hva som kom til å skje, ville du garantert klaget på lite kvinnefrihet (selvbestemt abort kom i 1978), mangel på ferie (kun 4 uker i 76), dårlig sykelønnsordning (den reformen kom i 1978), økende bensin (oljeprisen var 3-doblet på 3 år) og en konstant frykt for atomkrig fra Bresjnev og vennene hans i øst.

I fare for å gjenta meg selv, om kg eksisterer om 50 år kommer noen til å garantert se tilbake på det "perfekte" 2026

[Kålrota]

Vil man ha endring, må man engasjere seg politisk. Meld deg inn i et parti, jobb for din viktigste sak, pass på å fremme saken i leserinnlegg og i artikler i mediene. 

Gjør noe aktivt, ikke bare vent på endring. 

[AnonymBruker]

piggrokken skrev (24 minutter siden):

Kan du vise meg hvor slummen i Norge er? Finner vi mennesker som bor i så fattige kår at de må ut og selge ting til ventende biler i veikryss? Har vi mennesker som er desperate nok til å selge sine egne barn for å få noe å spise?

Nei, vi har ikke noe av dette. Du behøver ikke dra til slike land for å se hvor jævlig de har det, søk på slums in india/phillipines/nigeria på YouTube og se hvordan VIRKELIG fattigdom er. Jeg er villig til å vedde mye på at om de hadde fått valget mellom å bo her og der hadde 110 prosent valgt Norge.

Men det er klart, hva vet jeg. Kanskje jeg bare er ignorant og ikke ser det "virkelige" Norge slik du ser det. Vis meg hvor i Norge vi har det sånn.

PS, jeg bor i et av områdene SSB har sagt er fattigst i Norge (Stovner bydel), og jobber i mange av de andre så-kalte fattige bydelene i Oslo, så om du nevner Oslo, vet jeg at du bare lyver for å provosere.

Nå lager du din egen definisjon og fyller den med stråmenn. 

Anonymkode: 600e9...a94

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Å joda. Vi har nr 1 i landet her også. Du bare ser det ikke.

Anonymkode: a607b...f1a

»Fattige» i Norge har MULIGHETER til å komme seg ut av «fattigdommen», hvis de tar AKTIVE VALG og PRIORITERER annerledes.

Vi har en gullbillett som vi kaller for pass. Vi har en velferdsstat. Vi har ytringsfrihet og rettigheter. Er du ressurssvak i samfunnet, får du hjelp av velferdsstaten. Du blir ikke sittende på gata. Du kan flytte til en annen kommune eller by med bedre kommuneøkonomi. Du kan bytte jobb. Du kan ta en ny utdanning. Du har et fritt menneske. Ingen kontrollerer deg.

Hva har de i slummen? Absolutt ingenting, ingen alternativer for et bedre liv eller fremtid. Å bruke begrepet «relativ fattigdom» i Norge er som å spytte på de som lever under virkelig fattigdom.

 

Anonymkode: 11dfc...965

[AnonymBruker]

piggrokken skrev (12 minutter siden):

Å ja, 70 tallet, herlig tiår, sommerene og vinteren var lengre og vi gikk i oppoverbakke til skolen begge veier, selvsagt var det aldri en dag med dårlig vær.

Kanskje du følte du hadde det bedre da, man ser fortiden ofte med mer nostalgi. Det er lettere enn noen gang før å jobbe i Norge, man har mange flere støtteordninger, man har mer fokus på psykisk helse, husk homofilt samboerforhold var forbudt fram til 1972 og man så på det som en mental lidelse.

Det er lett å se på 50 år siden som en svunnen tid nå, men om du hadde blitt sendt tilbake til 1976, uten kunnskap om hva som kom til å skje, ville du garantert klaget på lite kvinnefrihet (selvbestemt abort kom i 1978), mangel på ferie (kun 4 uker i 76), dårlig sykelønnsordning (den reformen kom i 1978), økende bensin (oljeprisen var 3-doblet på 3 år) og en konstant frykt for atomkrig fra Bresjnev og vennene hans i øst.

I fare for å gjenta meg selv, om kg eksisterer om 50 år kommer noen til å garantert se tilbake på det "perfekte" 2026

Og stråmenn er tydeligvis din go to argumentasjon 🤯

Arbeidslivet var mer inkluderende på 70 tallet. 
 

det er allerede skrevet tidligere i tråden om husbanken, støtteordninger, bolig og leiepriser, mulighet for en familie å leve på en inntekt, likhetstrekk mellom nå og 70 tallet knyttet til oljeprisen og inflasjon etc etc. 

men hva har rettighetene for homofile, ferie, frykt for atomkrig og rett til selvbestemt abort med at mange i dag er svært sårbare for en ny dyrtid? 
 

Flere støtteordninger vet jeg ikke om du har rett i. Men vi vet at barnetrygden på 80 tallet var 20% høyere enn i dag om man sammenligner med gjennomsnittlig lønn 660 000, da sammenligner vi real verdi. Eller kan vi sammenligne med hvor mye av bokostnadene som dekkes av barnetrygd. På 80 tallet tilsvarte det 25% av bokostnadene, mens i dag tilsvarer det 5-10 %. Begge eksemplene med to barn. 

Anonymkode: 600e9...a94

[piggrokken]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Og stråmenn er tydeligvis din go to argumentasjon 🤯

Arbeidslivet var mer inkluderende på 70 tallet. 
 

det er allerede skrevet tidligere i tråden om husbanken, støtteordninger, bolig og leiepriser, mulighet for en familie å leve på en inntekt, likhetstrekk mellom nå og 70 tallet knyttet til oljeprisen og inflasjon etc etc. 

men hva har rettighetene for homofile, ferie, frykt for atomkrig og rett til selvbestemt abort med at mange i dag er svært sårbare for en ny dyrtid? 
 

Flere støtteordninger vet jeg ikke om du har rett i. Men vi vet at barnetrygden på 80 tallet var 20% høyere enn i dag om man sammenligner med gjennomsnittlig lønn 660 000, da sammenligner vi real verdi. Eller kan vi sammenligne med hvor mye av bokostnadene som dekkes av barnetrygd. På 80 tallet tilsvarte det 25% av bokostnadene, mens i dag tilsvarer det 5-10 %. Begge eksemplene med to barn. 

Anonymkode: 600e9...a94

Som jeg sa, kanskje du opplevde arbeidslivet annerledes på 70-tallet, husk i alle med/motgangstider er det folk som ikke merker det samfunnet går gjennom. For meg var finanskrisen i 2008 noe jeg leste om, men pga økonomisk sans og gode investeringer, merket jeg personlig ingenting av det. Selvsagt vet jeg at folk sleit da (folk tok tom selvmord pga dette)

Her er noen artikler som beskriver arbeidsforhold i "gode" gamle dager

Mindre mobbing i arbeidslivet idag:
https://www.aftenposten.no/norge/i/4o5OR/professor-tror-paa-mindre-mobbing
Kvinner og trakassering i arbeidslivet:
https://www.kvinnehistorie.no/artikkel/t-5210/lo-og-seksuell-trakassering-1985- 2017-fra-mobbing-paa-jobben-til-metoo
Innvandreres utfordringer rundt arbeidslivet på 70-tallet:
https://www.arbark.no/eldok/Arbeiderhistorie2013_13.pdf

Jeg regnet ut barnetrygd, og tok et snitt av 1980 tallet ved å bruke 1985 som eksempel
I 1985 var snittlønn I Norge 128700 kr (Statistisk årbok 1987), Dette tilsvarer ca 33000 kroner i 2025-penger (inflasjonskalkulatoren til Norges Bank går kun til i fjor). Samtidig var barnetrygd for 2 barn 830 kroner (ca 2600 i dag).

1g (som trygd måles ut fra) var på 25900 kroner, ca 93000 justert for inflasjon.

La oss ta en titt på 2026 satsene
For 2 barn får man 4024 kroner i måneden, og 1g er 130960 kroner

Som betyr -
I 2026 skulle egentlig barnetrygd vært kuttet halvparten for å få en 1985 verdi, og 1g skulle vært 30 prosent mindre. Barnetrygden i 1985 var det samme som 7,7 prosent av snittlønna, mot idag ca 7,72 prosent av samme snittlønn

Så hva har skjedd?

Svar meg gjerne, og ikke kom med "men jeg husker". Legg gjerne med artikler som understøtter argumentene dine.

Du anklager meg for å bruke stråmennargumentasjon, jeg må ærlig talt innrømme at jeg aldri har hørt om dette før og måtte sette meg inn i begrepet. Å argumentere for tankefull eller at jeg setter dine argumenter i en karikert versjon er noe jeg ikke går med på. Ja, jeg skal innrømme at jeg brukte ironi da jeg beskrev 70 åra med lengre sommere og vintere. Resten av innlegget baserte seg på fakta, ikke såkalt stråmennargumentasjon i mine øyene.

Siden du skriver som anonym bruker, vet jeg ikke om du er den samme som svarte meg og sa vi også hadde ekstrem fattigdom som i slummene her i Norge, om du ikke er det, se bort fra følgende kommentar, men er ikke påstanden om slike slumstrøk fattigdom selve definisjonen på stråmennargumentasjon?
 

[AnonymBruker]

Gaia skrev (4 timer siden):

Jeg snakker ikke om å miste trygden. Les gjerne innlegget mitt en gang til. 

Jeg snakker om grunnlaget for beregning av uføretrygd. Hvis man velger å jobbe 50% og har 50% ufør i, la oss si, 5 år, og da finner ut at man vil ha 100% ufør, vil beregningsgrunnlaget for ufør etter 5 år være lavere, fordi man har levd på 50% tygd og 50% arbeid de siste 5 årene.

Hadde man gått fra 100% jobb til 100% trygd, ville man etter de 5 årene, til sammenligning hatt mye høyere utbetaling om man hadde fått uføretrygd med en gang. 

Man har så klart mer penger de 5 årene man jobber 50% ved siden av trygd, men det er alle årene etterpå som avgjør samlet utbetaling fra man f.eks. blir delvis ufør når man er 40 og har massevis av år foran seg som ufør. 

Hvis du tenker at det er valg man tar om hvorvidt man blir 50% eller 100% ufør i utgangspunktet ja. 
 

det du beskriver er det som kalles uførefella. 

Anonymkode: c1e90...4fc

[AnonymBruker]

piggrokken skrev (3 timer siden):

Kan du vise meg hvor slummen i Norge er? Finner vi mennesker som bor i så fattige kår at de må ut og selge ting til ventende biler i veikryss? Har vi mennesker som er desperate nok til å selge sine egne barn for å få noe å spise?

Nei, vi har ikke noe av dette. Du behøver ikke dra til slike land for å se hvor jævlig de har det, søk på slums in india/phillipines/nigeria på YouTube og se hvordan VIRKELIG fattigdom er. Jeg er villig til å vedde mye på at om de hadde fått valget mellom å bo her og der hadde 110 prosent valgt Norge.

Men det er klart, hva vet jeg. Kanskje jeg bare er ignorant og ikke ser det "virkelige" Norge slik du ser det. Vis meg hvor i Norge vi har det sånn.

PS, jeg bor i et av områdene SSB har sagt er fattigst i Norge (Stovner bydel), og jobber i mange av de andre så-kalte fattige bydelene i Oslo, så om du nevner Oslo, vet jeg at du bare lyver for å provosere.

Kjenner du til høyblokken med kommunale leiligheter i Bjerke bydel? Der du vasser i sprøytespisser og glass i oppgangen og familier på 6 bor i 2 roms leiligheter i de øverste etasjene imens de nederste etg er for rus og psykiatri? Det er slum. Jeg kjenner ikke til Stovner bydel har ikke jobbet der , men det er ihvertfal slum i nabolaget. 
du vet sikkert også at antall bostedsløse øker i Oslo, og tiltakene om feltsenger på vinteren til de som ikke har hospitsplass . 
 

det vil nok være lenge til noen selger barna sine for å få noe å spise i Norge, vi kaster jo vanvittig mye mat. Det er jo bare å gå ut å hente om du ikke er kresen . Jeg synes det blir så dumt å trekke inn de landene du gjør, nei vi har ikke generell matmangel i Norge, men vi har umenneskelige boforhold . 

Anonymkode: c1e90...4fc

[AnonymBruker]

piggrokken skrev (3 timer siden):

Å ja, 70 tallet, herlig tiår, sommerene og vinteren var lengre og vi gikk i oppoverbakke til skolen begge veier, selvsagt var det aldri en dag med dårlig vær.

Kanskje du følte du hadde det bedre da, man ser fortiden ofte med mer nostalgi. Det er lettere enn noen gang før å jobbe i Norge, man har mange flere støtteordninger, man har mer fokus på psykisk helse, husk homofilt samboerforhold var forbudt fram til 1972 og man så på det som en mental lidelse.

Det er lett å se på 50 år siden som en svunnen tid nå, men om du hadde blitt sendt tilbake til 1976, uten kunnskap om hva som kom til å skje, ville du garantert klaget på lite kvinnefrihet (selvbestemt abort kom i 1978), mangel på ferie (kun 4 uker i 76), dårlig sykelønnsordning (den reformen kom i 1978), økende bensin (oljeprisen var 3-doblet på 3 år) og en konstant frykt for atomkrig fra Bresjnev og vennene hans i øst.

I fare for å gjenta meg selv, om kg eksisterer om 50 år kommer noen til å garantert se tilbake på det "perfekte" 2026

Det hørtes digg ut, å gå i oppoverbakke begge veier og lengre vintre … 😳

Ellers har du selvsagt rett i at det var en del endringer på 70- tallet. Positive altså. Det endrer ikke det jeg skrev om at arbeidslivet var mer inkluderende. Jo, karensdag feks var dritt, men du ble ikke skviset ut av jobb og over på trygd for nerver, gikt osv . Det var mer plass til alle. 

Anonymkode: c1e90...4fc

[piggrokken]

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Det hørtes digg ut, å gå i oppoverbakke begge veier og lengre vintre … 😳

Ellers har du selvsagt rett i at det var en del endringer på 70- tallet. Positive altså. Det endrer ikke det jeg skrev om at arbeidslivet var mer inkluderende. Jo, karensdag feks var dritt, men du ble ikke skviset ut av jobb og over på trygd for nerver, gikt osv . Det var mer plass til alle. 

Anonymkode: c1e90...4fc

Det var mer plass til alle? Kilde?

[AnonymBruker]

Det er jo problematisk å få til et "fattigbrøl" fordi de som virkelig er fattige, ikke vil stille opp. De som står fram i media, er jo sånne som åpenbart prioriterer feil eller har andre problemer som gjør at de er fattige,  f.eks rus, psykiatri osv.

 

Anonymkode: 29c1f...99c

[piggrokken]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Kjenner du til høyblokken med kommunale leiligheter i Bjerke bydel? Der du vasser i sprøytespisser og glass i oppgangen og familier på 6 bor i 2 roms leiligheter i de øverste etasjene imens de nederste etg er for rus og psykiatri? Det er slum. Jeg kjenner ikke til Stovner bydel har ikke jobbet der , men det er ihvertfal slum i nabolaget. 
du vet sikkert også at antall bostedsløse øker i Oslo, og tiltakene om feltsenger på vinteren til de som ikke har hospitsplass . 
 

det vil nok være lenge til noen selger barna sine for å få noe å spise i Norge, vi kaster jo vanvittig mye mat. Det er jo bare å gå ut å hente om du ikke er kresen . Jeg synes det blir så dumt å trekke inn de landene du gjør, nei vi har ikke generell matmangel i Norge, men vi har umenneskelige boforhold . 

Anonymkode: c1e90...4fc

Jeg har gått med avisen i høyblokken du beskriver, sist gang nå i januar. Kanskje de ryddet opp spesielt for meg, for jeg merket ingenting.

https://www.aftenposten.no/oslo/i/0QP18o/rusavhengige-bosettes-sammen-med-rusfrie-mer-tilgjengelig-narkotika-i-kommunal-bolig-enn-paa-plata

Denne blokka ligger 30 sekunders ganger unna der jeg vokste opp, (bor ca 5 minutter unna nå). Det er skjelden bråk da jeg går forbi, men kanskje de rydder spesielt opp for meg?

Du sier "Jeg kjenner ikke til Stovner bydel har ikke jobbet der , men det er ihvertfal slum i nabolaget. " Hvordan kan du vite det, tviler på at du kunne plassert Stovner på et oslokart. Om du vil, pmmeg og jeg kan invitere deg på en gåtur her på Stovner, gjerne midt på natta, så vil du nok bli overrasket, men det er vanskelig å ta deg seriøst da du gjemmer deg bak en anonym profil.

Ja, antall bostedsløse øker i Oslo, kan dette ha noe å gjøre med rom som ikke reiser hjem igjen, men blir her over vinteren for å tigge? Jeg sier ikke at dette er den eneste gruppen, men det er en stor faktor.

[AnonymBruker]

Hvorfor skal alt ansvar legges på staten?

Anonymkode: 69c2a...e96

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Ja, arbeidslivet var bedre på 70 tallet. Inkluderende. Vi kunne hatt færre på ytelser i dag og, om arbeidslivet var varmt og inkluderende. 

Anonymkode: c1e90...4fc

Det at arbeidsmarkedet er mindre inkluderende enn før kan vi faktisk skylde mye av på grunn av de gode velferdstytelsene vi har her til lands. Mange av de jobbene som var før har jo blitt borte fordi at man får mer i trygdeytelser enne man hadde fått en i lønn fra de jobbene 

Anonymkode: 65900...8b9