Kongehuset

[r0llz]

enkefru skrev (12 minutter siden):

«Dokumentert eksempel på eksempler»?
Hva mener du….?

Kontakten skulle ha blitt avsluttet i 2013, men fortsatte i 2014

 Hun hadde googlet Epstein, men husker ikke hva hun fant.

Hun visste at hun hadde funnet noe som «ikke så bra ut», men kunne ikke senere si hva det var. 

Samtidig inneholder e-postene blant annet:

«You tickle my brain» – «

«You are such a sweetheart» – «

En samtale om at Paris er et godt sted for utroskap, og at skandinaver er bedre ekteskapsmateriale.

En personlig og fortrolig tone over flere år. Tiltross for at hun tidligere hadde gitt utrykk for at kontakten var mye mindre omfattende enn hva den var. 

 

Mette-Marit fortalte i NRK-intervjuet at Epstein satte henne i en situasjon under Palm Beach-oppholdet i 2013 som gjorde henne så utrygg at hun ringte hjem til Haakon.

Hun hadde likevel  kontakt med Epstein en god stund etterpå.

hun er sier hu  ikke visste noe men også at hun ikke visste omfanget av det ? 

 

 

• Aftenposten – Slik endret kongehuset forklaring om kronprinsessens Epstein-kontakt⁠
• Dagens Næringsliv – Mette-Marit til NRK: «Jeg ble manipulert og lurt»⁠
• Dagbladet – Les hele intervjuet her⁠
• The Guardian – Norway crown princess’s contact with Epstein⁠
• VG – Slik var Mette-Marits kontakt etter utrygg situasjon⁠

 

[r0llz]

r0llz skrev (Akkurat nå):

Kontakten skulle ha blitt avsluttet i 2013, men fortsatte i 2014

 Hun hadde googlet Epstein, men husker ikke hva hun fant.

Hun visste at hun hadde funnet noe som «ikke så bra ut», men kunne ikke senere si hva det var. 

Samtidig inneholder e-postene blant annet:

«You tickle my brain» – «

«You are such a sweetheart» – «

En samtale om at Paris er et godt sted for utroskap, og at skandinaver er bedre ekteskapsmateriale.

En personlig og fortrolig tone over flere år. Tiltross for at hun tidligere hadde gitt utrykk for at kontakten var mye mindre omfattende enn hva den var. 

 

Mette-Marit fortalte i NRK-intervjuet at Epstein satte henne i en situasjon under Palm Beach-oppholdet i 2013 som gjorde henne så utrygg at hun ringte hjem til Haakon.

Hun hadde likevel  kontakt med Epstein en god stund etterpå.

hun er sier hu  ikke visste noe men også at hun ikke visste omfanget av det ? 

 

 

• Aftenposten – Slik endret kongehuset forklaring om kronprinsessens Epstein-kontakt⁠
• Dagens Næringsliv – Mette-Marit til NRK: «Jeg ble manipulert og lurt»⁠
• Dagbladet – Les hele intervjuet her⁠
• The Guardian – Norway crown princess’s contact with Epstein⁠
• VG – Slik var Mette-Marits kontakt etter utrygg situasjon⁠

 

Vil du ha flere eksempler? 

[SVK]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Hvis hun var dum nok til å lyve om hva hun visste og skjønte, og det senere kommer frem, så vet hun jo at hun må trekke seg tilbake fra rollen sin. Ville hun risikert det? Med sønnens sak og de Epstein-filene som har blitt sluppet, vet hun jo at alt kommer for en dag. Hun har ingenting å vinne på å lyve om hva hun visste og ikke. 

Om du ikke i dag mener at Mette løy, hva skal til for at du i fremtiden skal mene at  Mette ble "tatt i løgn"?  

[Aricia]

r0llz skrev (12 minutter siden):

Kontakten skulle ha blitt avsluttet i 2013, men fortsatte i 2014

 Hun hadde googlet Epstein, men husker ikke hva hun fant.

Hun visste at hun hadde funnet noe som «ikke så bra ut», men kunne ikke senere si hva det var. 

Samtidig inneholder e-postene blant annet:

«You tickle my brain» – «

«You are such a sweetheart» – «

En samtale om at Paris er et godt sted for utroskap, og at skandinaver er bedre ekteskapsmateriale.

En personlig og fortrolig tone over flere år. Tiltross for at hun tidligere hadde gitt utrykk for at kontakten var mye mindre omfattende enn hva den var. 

 

Mette-Marit fortalte i NRK-intervjuet at Epstein satte henne i en situasjon under Palm Beach-oppholdet i 2013 som gjorde henne så utrygg at hun ringte hjem til Haakon.

Hun hadde likevel  kontakt med Epstein en god stund etterpå.

hun er sier hu  ikke visste noe men også at hun ikke visste omfanget av det ? 

 

 

• Aftenposten – Slik endret kongehuset forklaring om kronprinsessens Epstein-kontakt⁠
• Dagens Næringsliv – Mette-Marit til NRK: «Jeg ble manipulert og lurt»⁠
• Dagbladet – Les hele intervjuet her⁠
• The Guardian – Norway crown princess’s contact with Epstein⁠
• VG – Slik var Mette-Marits kontakt etter utrygg situasjon⁠

 

Ingenting av dette dokumenterer løgn.

[Morgan Le Fay]

Aricia skrev (8 minutter siden):

Ingenting av dette dokumenterer løgn.

«Kontakten ble avsluttet i 2013» - løgn

«De traff hverandre noen få ganger i sosiale sammenhenger, alltid med andre til stede» - løgn

«Jeg visste ikke at han var en seksualforbryter» - løgn

 

[FruR]

Aricia skrev (17 minutter siden):

Ingenting av dette dokumenterer løgn.

Alle disse viser tilfeller hvor hun sier en ting også noe annet eller at ting ikke viste seg å være sliik hun hevdet. HVa kaller du det da? Vi kan gjerne kalle det alternative fakta hvis det er bedre?

[-Pusheen-]

SVK skrev (24 minutter siden):

Om du ikke i dag mener at Mette løy, hva skal til for at du i fremtiden skal mene at  Mette ble "tatt i løgn"?  

Det må selvsagt bevises med mer enn antakelser. Pr nå forholder jeg meg til det vi vet. Kommer det nye opplysninger, vil jo åpenbart mitt synspunkt også endre seg. 

[FruR]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Det må selvsagt bevises med mer enn antakelser. Pr nå forholder jeg meg til det vi vet. Kommer det nye opplysninger, vil jo åpenbart mitt synspunkt også endre seg. 

Se innlegge jeg siterer 

 

r0llz skrev (38 minutter siden):

Kontakten skulle ha blitt avsluttet i 2013, men fortsatte i 2014

 Hun hadde googlet Epstein, men husker ikke hva hun fant.

Hun visste at hun hadde funnet noe som «ikke så bra ut», men kunne ikke senere si hva det var. 

Samtidig inneholder e-postene blant annet:

«You tickle my brain» – «

«You are such a sweetheart» – «

En samtale om at Paris er et godt sted for utroskap, og at skandinaver er bedre ekteskapsmateriale.

En personlig og fortrolig tone over flere år. Tiltross for at hun tidligere hadde gitt utrykk for at kontakten var mye mindre omfattende enn hva den var. 

 

Mette-Marit fortalte i NRK-intervjuet at Epstein satte henne i en situasjon under Palm Beach-oppholdet i 2013 som gjorde henne så utrygg at hun ringte hjem til Haakon.

Hun hadde likevel  kontakt med Epstein en god stund etterpå.

hun er sier hu  ikke visste noe men også at hun ikke visste omfanget av det ? 

 

 

• Aftenposten – Slik endret kongehuset forklaring om kronprinsessens Epstein-kontakt⁠
• Dagens Næringsliv – Mette-Marit til NRK: «Jeg ble manipulert og lurt»⁠
• Dagbladet – Les hele intervjuet her⁠
• The Guardian – Norway crown princess’s contact with Epstein⁠
• VG – Slik var Mette-Marits kontakt etter utrygg situasjon⁠

 

 

Morgan Le Fay skrev (14 minutter siden):

«Kontakten ble avsluttet i 2013» - løgn

«De traff hverandre noen få ganger i sosiale sammenhenger, alltid med andre til stede» - løgn

«Jeg visste ikke at han var en seksualforbryter» - løgn

 

Her  viser det jo mer enn antagelse på at det har først vært hevdet en ting så noe annet når sannetheten er blitt avslørt og kommet  frem også eksempler på at hun har forskjellige forklaringer på forkjellige tidspubkt og tilpasser historien. Det er linker som bekrefter og det er kommet med tydlige eksempler 

[-Pusheen-]

FruR skrev (2 minutter siden):

Se innlegge jeg siterer 

 

 

Her  viser det jo mer enn antagelse på at det har først vært hevdet en ting så noe annet når sannetheten er blitt avslørt og kommet  frem også eksempler på at hun har forskjellige forklaringer på forkjellige tidspubkt og tilpasser historien. Det er linker som bekrefter og det er kommet med tydlige eksempler 

Det er ingenting som beviser at hun skjønte at han var en seksualforbryter. 

[FruR]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Det er ingenting som beviser at hun skjønte at han var en seksualforbryter. 

Spørsmålet var om MEtte hadde jugd først og fremst! Så det var det som ble svart på. Er du nå villig til å se at hun har løyet? Pluss om det er blitt diskutert før  den siste om at hun sier hun visste ikke omfanget men så sier at hun ikke viste noe. Det skurrer litt. 

[-Pusheen-]

FruR skrev (2 minutter siden):

Spørsmålet var om MEtte hadde jugd først og fremst! Så det var det som ble svart på. Er du nå villig til å se at hun har løyet? Pluss om det er blitt diskutert før  den siste om at hun sier hun visste ikke omfanget men så sier at hun ikke viste noe. Det skurrer litt. 

Å korrigere når kontakten ble avsluttet, er ikke et bevis på løgn. Det kan like godt være et bevis for en slurvefeil.

Mette-Marit møtte aldri Epstein alene. "Noen få ganger" vs "flere/mange ganger" er relativt, og det beviser ikke det ene eller det andre.

Ingenting beviser at hun skjønte at han var en seksualforbryter. 

[Morgan Le Fay]

-Pusheen- skrev (12 minutter siden):

Det er ingenting som beviser at hun skjønte at han var en seksualforbryter. 

Jo da. Hun googlet ham - etter oppfording fra ham, der han advarte henne om at hun ville finne noe som ikke så bra ut. Og det bekreftet hun. 
Det som ikke så bra ut for Jeffrey Epstein i 2011 var omtalene av ham som pedofil. Ikke noe annet. 

[FruR]

-Pusheen- skrev (4 minutter siden):

Å korrigere når kontakten ble avsluttet, er ikke et bevis på løgn. Det kan like godt være et bevis for en slurvefeil.

Mette-Marit møtte aldri Epstein alene. "Noen få ganger" vs "flere/mange ganger" er relativt, og det beviser ikke det ene eller det andre.

Ingenting beviser at hun skjønte at han var en seksualforbryter. 

Spørsmålet var om hun løy. Hva kaller du det når noen stadig tilpasser og endrer forklaring etter som uregelmessigheter i historien blir påpekt? HVa kaller du noen som først har en forklaring på noe også en helt annen forklaring på det samme? 

[-Pusheen-]

FruR skrev (3 minutter siden):

Spørsmålet var om hun løy. Hva kaller du det når noen stadig tilpasser og endrer forklaring etter som uregelmessigheter i historien blir påpekt? HVa kaller du noen som først har en forklaring på noe også en helt annen forklaring på det samme? 

Svarer ikke på ledende spørsmål. Jeg svarte deg på at det du siterte ikke er direkte bevis på løgn. Ta det som du vil, men alt jeg sier er at dette ikke beviser noe. Verken mer eller mindre.

[SVK]

Morgan Le Fay skrev (På 2.11.2026 den 16.42):

5. Epstein var kjent for å være åpen om dommen, det forteller alle. At akkurat MM skulle være unntaket gir ikke mening.

Februar 2011, samme  måned som News of the World publiserte  bildet av Epstein og Andrew og samme måned som Boris epost-introduserte Mette-Marit  for Epstein så hadde New York Post(ikke Times) en avisartikkel hvor Epstein sa:

“I’m not a sexual predator, I’m an ‘offender,’ ” the financier told The Post yesterday.

“It’s the difference between a murderer and a person who steals a bagel,” 

https://nypost.com/2011/02/25/billionaire-jeffrey-epstein-im-a-sex-offender-not-a-predator/

I artikkelen så sa Epstein at det han ble dømt for ikke er straffbart i delstaten New York. Men det er løgn. Ikke at det har noe å si for Mettes del. For Mette kommer ikke noe bedre ut om hun hevder at hun trodde å kjøpe sex fra barn var  lovlig i delstaten New York og ikke verre enn å stjele en bagel.

Det står også i avisartikkelen at New Yorks dommere nektet å fjerne statusen hans som  “high risk to repeat his offense and poses  a threat to public safety.”. Så åpenbart  og selvsagt ble han ikke hørt med bagel-forsvaret sitt. 

I avisartikkelen står det at Epstein et tidspunkt risikerte 10 år til livstid for voldtekter og sexkjøp fra  barn ned til 14 år. I tillegg at det stod i rettspapirene  om overgrep på barn på han fikk tilsendt fra  Sør-Amerika og Europa. Det står at han angivelig mottok 12-åringer fra Frankrike. 

Når man leser artikkelen så skjønner man at dommen kun er toppen av isfjellet.  Ikke sikkert at samtlige av anklagene er sanne. New York Post er heller ikke den mest troverdige avisa.  Men det er kun argument for å foreta videre undersøkelser om man ikke synes dommen er ille nok til at man skal holde seg unna han. 

Mette skulle holdt seg unna Epstein selv om han ikke var dømt når han  kommer med slike kommentarer i mediene. 

 

Endret 24 minutter siden av SVK

[r0llz]

En ting som forundrer meg er hvordan noen rojalister nekter å innse at Mette-Marit har feil eller mangler eller kan ha gjort noe som helst feil! I hvertfall vil de ikke at innse at hun  kan ha løyet eller at hun kan ha visst om dommen til Jeffrey.

Sportsfans de er flinke til å kritisere sine lag, spillerne de heier på blir kritisert og trenere og dommere for å laget de elsker får gjennomgå når det ikke er bra nok. Det er rart at vi tillater oss å gjøre det når det der hvor det bare er spill men ikke når det kommer til mere alvorlige ting som politikk eller diskusjonen om kongelige som vi har her.

Jeg håper at flere kan se at man må innse sine mangler feil før man kan gjøre forbedring. Jeg tror jeg snakker for flere her når jeg sier at jeg ikke kritiserer Mette fordi liker å mobbe henne er fordi jeg synes det er gøy å kritisere andre. Jeg kritiserer fordi jeg ønsker forbedring. Det betyr at jeg bryr meg. Bryr meg om kongehuset og selv om jeg ikke er den mest hardcore royalisten byr jeg meg om hvordan Norge blir representert. Og at hvis vi skal ha en kongefamilie så skal vi kunne se opp til de sette noen krev til de og forvente at de gjør en ok jobb. Hvis man faktisk bryr seg så må man også være villig til ikke å lukke øynene for der hvor det er rom for forbedring.

Med dette i tankene synes jeg det er rart at de som virker å være mest forsvarere av Mette  og eller kongehuset ikke også er villig til å se at hun kan ha løyet. Det er en slags bjørnetjeneste og bare lukke øyne for  manglende egnethet hos Mette. Det vil aldri kunne gi noe rom for utvikling hos Mette eller hos kongehuset. Det er faktisk litt paralleller der til hvordan Mette  har forsvart Marius uten å se at det er bjørnetjeneste at hun tilrettelegger så mye for ham. 

Endret 2 timer siden av r0llz

[r0llz]

-Pusheen- skrev (39 minutter siden):

Svarer ikke på ledende spørsmål. Jeg svarte deg på at det du siterte ikke er direkte bevis på løgn. Ta det som du vil, men alt jeg sier er at dette ikke beviser noe. Verken mer eller mindre.

Er vi enig om at dette viser og dokumenterer at Mette gjentatte ganger  tilpasser og endrer forklaring etter som uregelmessigheter i historien blir påpekt?  først har en forklaring på noe også en helt annen forklaring på det samme?  eller er vi ikke enig der engang ? 

[-Pusheen-]

r0llz skrev (14 minutter siden):

En ting som forundrer meg er hvordan noen rojalister nekter å innse at Mette-Marit har feil eller mangler eller kan ha gjort noe som helst feil! I hvertfall vil de ikke at innse at hun  kan ha løyet eller at hun kan ha visst om dommen til Jeffrey.

Sportsfans de er flinke til å kritisere sine lag, spillerne de heier på blir kritisert og trenere og dommere for å laget de elsker får gjennomgå når det ikke er bra nok. Det er rart at vi tillater oss å gjøre det når det der hvor det bare er spill men ikke når det kommer til mere alvorlige ting som politikk eller diskusjonen om kongelige som vi har her.

Jeg håper at flere kan se at man må innse sine mangler feil før man kan gjøre forbedring. Jeg tror jeg snakker for flere her når jeg sier at jeg ikke kritiserer Mette fordi liker å mobbe henne er fordi jeg synes det er gøy å kritisere andre. Jeg kritiserer fordi jeg ønsker forbedring. Det betyr at jeg bryr meg. Bryr meg om kongehuset og selv om jeg ikke er den mest hardcore royalisten byr jeg meg om hvordan Norge blir representert. Og at hvis vi skal ha en kongefamilie så skal vi kunne se opp til de sette noen krev til de og forvente at de gjør en ok jobb. Hvis man faktisk bryr seg så må man også være villig til ikke å lukke øynene for der hvor det er rom for forbedring.

Med dette i tankene synes jeg det er rart at de som virker å være mest forsvarere av Mette  og eller kongehuset ikke også er villig til å se at hun kan ha løyet. Det er en slags bjørnetjeneste og bare lukke øyne for  manglende egnethet hos Mette. Det vil aldri kunne gi noe rom for utvikling hos Mette eller hos kongehuset. Det er faktisk litt paralleller der til hvordan Mette  har forsvart Marius uten å se at det er bjørnetjeneste at hun tilrettelegger så mye for ham. 

Hvem er rojalistene du snakker om? Er det noen som nekter for at hun har gjort feil? Hun kan godt ha løyet, men ingen har presentert beviser på det enda. Kun antakelser. Jeg baserer hvert fall ikke noe på KGs antakelser. 

[-Pusheen-]

r0llz skrev (1 minutt siden):

Er vi enig om at dette viser og dokumenterer at Mette gjentatte ganger  tilpasser og endrer forklaring etter som uregelmessigheter i historien blir påpekt?  først har en forklaring på noe også en helt annen forklaring på det samme?  eller er vi ikke enig der engang ? 

Gjentatte ganger, eller én gang? Tidspunkt for avsluttet kontakt. Hva hun/de anser som "få ganger" og ikke, kan ikke brukes som bevis for at noe er endret. Ja, hun burde vært tydeligere i 2019, det har jeg sagt flere ganger. Men å møte noen "få ganger" eller "flere ganger" er uansett relativt og ikke noe man kan "ta noen på" i så måte. Jeg har møtt statsministeren noen få ganger. For andre kan det være flere ganger enn "få ganger". 

[SVK]

SVK skrev (2 timer siden):

I artikkelen så sa Epstein at det han ble dømt for ikke er straffbart i delstaten New York. Men det er løgn.

Epstein hadde samme personlighet som Donald Trump. Han løy om alt. Han følte ingen skam om han ble tatt i løgn eller om han sa noe helt hårreisende. 

Endret 11 minutter siden av SVK