Charlie Kirk drept….

[Bacteria]

Ingen som har svart på tre timer?

Jeg tror det er noe med at han har sagt at han følte seg utrygg om fex en pilot var farget. 
Konteksten var vel den kvoteringspraksisen, DEI(?) der minoriteter visstnok ble kvotert inn i diverse stillinger. Utsagnet var vel en illustrasjon på den utryggheten en slik praksis kan føre til. Når du føler at en person har fått en ansvarsfull jobb foran en som kanskje er bedre kvalifisert pga etnisitet el kjønn. 

[BareMay]

Bacteria skrev (33 minutter siden):

Ingen som har svart på tre timer?

Jeg tror det er noe med at han har sagt at han følte seg utrygg om fex en pilot var farget. 
Konteksten var vel den kvoteringspraksisen, DEI(?) der minoriteter visstnok ble kvotert inn i diverse stillinger. Utsagnet var vel en illustrasjon på den utryggheten en slik praksis kan føre til. Når du føler at en person har fått en ansvarsfull jobb foran en som kanskje er bedre kvalifisert pga etnisitet el kjønn. 

Farlig når utsagn blir tatt ut av sammenheng. Da kan det se stygt ut. 

[Gratis]

Ingenting, han mente sorte i USA måtte ta ansvar for egne elendige valg gjennom generasjoner. Først og fremst grunnet fedre som ikke lenger er til stedet i barns oppvekst. Når andelen enslige mødre har gått fra solide 25% på 60 tallet til elendige 75% i dag så kan du ikke bare skylde på andre. 

Ikke bli den personen som mener noe utfra et 15 sekunders klipp på TikTok! Han har egen side på Youtube med masse innhold.

[Forvirret23]

Masse eksempler i den andre tråden, men uansett hva vi skriver eller sier som siterer han så blir det formidlet av tilhengerene her på kg at det er ikke sant. Så lenge man kan si det om og om igjen så er vist det sannheten. Slik diskusjon er utmattende og utrolig kjedelig. 
Derfor har jeg oversett denne tråden, den er jo bare for å starte på nytt fra den andre lange. Er du virkelig nysgjerrig så finner du svar der. 

[bitmog]

Meningsmangfold og respekt for hverandres ytringer er hvert fall ikke-eksisterende, og det blir mer og mer polarisert også i Norge. Det vi så som en stigende trend for 6-7 år siden fra høyresiden som forsøkte kneble venstresiden, har nå blitt til at venstresiden forsøke kneble høyresiden, den gang da fikk Høyresiden knallhard kritikk da de ikke tålte budskapet til venstresiden, nå så er det derimot politisk korrekt å sensurere høyresiden og vise forakt mot høyresiden. Uansett hvilken politisk side man har så er å vise respekt og verdighet et ørlite minimum, hvert fall her i Norge.

[Example]

bitmog skrev (8 timer siden):

Meningsmangfold og respekt for hverandres ytringer er hvert fall ikke-eksisterende, og det blir mer og mer polarisert også i Norge. Det vi så som en stigende trend for 6-7 år siden fra høyresiden som forsøkte kneble venstresiden, har nå blitt til at venstresiden forsøke kneble høyresiden, den gang da fikk Høyresiden knallhard kritikk da de ikke tålte budskapet til venstresiden, nå så er det derimot politisk korrekt å sensurere høyresiden og vise forakt mot høyresiden. Uansett hvilken politisk side man har så er å vise respekt og verdighet et ørlite minimum, hvert fall her i Norge.

Vi har akkurat gjennomført en valgkamp som stort sett gikk fint for seg. Det at det finnes et knippe mennesker på yttersiden av de partiene på Stortinget som viser forakt betyr ikke at det gjelder et stort antall. Det du beskriver her er ytre høyre og ytre venstre. Den lille delen av befolkningen som befinner seg der er ikke "høyresiden" eller "venstresiden" som helhet. Hverken Høyre eller FrP er for eksempel forsvarere av Trump eller MAGA-bevegelsen.

[LeveMannen]

bitmog skrev (8 timer siden):

Meningsmangfold og respekt for hverandres ytringer er hvert fall ikke-eksisterende, og det blir mer og mer polarisert også i Norge. Det vi så som en stigende trend for 6-7 år siden fra høyresiden som forsøkte kneble venstresiden, har nå blitt til at venstresiden forsøke kneble høyresiden, den gang da fikk Høyresiden knallhard kritikk da de ikke tålte budskapet til venstresiden, nå så er det derimot politisk korrekt å sensurere høyresiden og vise forakt mot høyresiden. Uansett hvilken politisk side man har så er å vise respekt og verdighet et ørlite minimum, hvert fall her i Norge.

Hvordan forsøkte høyresiden å kneble venstresiden mener du? Det har da alltid vært venstresiden som har drevet med "deplatforming". Og i de senere år også "debanking" hvor de har fryst bankkontoer til folk på høyresiden de ikke liker.

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brudd på underforumets retningslinjer, brukerdebatt, brukerangrep, spekulasjoner, personangrep, hetsende ytringer og tilhørende svar.

Rhodiola, adm.

[AnnnonymBruker]

Bacteria skrev (På 22.9.2025 den 21.49):

Ingen som har svart på tre timer?

Jeg tror det er noe med at han har sagt at han følte seg utrygg om fex en pilot var farget. 
Konteksten var vel den kvoteringspraksisen, DEI(?) der minoriteter visstnok ble kvotert inn i diverse stillinger. Utsagnet var vel en illustrasjon på den utryggheten en slik praksis kan føre til. Når du føler at en person har fått en ansvarsfull jobb foran en som kanskje er bedre kvalifisert pga etnisitet el kjønn. 

Stemmer. Dette er sitatet:

«You wanna go thought crime? I'm sorry. If I see a Black pilot, I'm gonna be like, "Boy, I hope he's qualified." That's not an immediate … that's not who I am. That's not what I believe». … «Of course I believe anybody of any skin color can become a qualified pilot»

- CHARLIE KIRK

[Stonegiant]

https://www.nrk.no/norge/skyting-pa-eit-ice-senter-i-texas-1.17584466

Her er det en som fulgte Stephen Millers oppfordring. (Eller skal vi si utfordring.)

Endret 24. september 2025 av Stonegiant

[umAxa]

Perine skrev (På 22.9.2025 den 11.48):

De lager seg en ny jesusfigur og martyr i denne drepte aktivisten.  Det var voldsomt masse taler om å kjempe med sverd i hånd mot fiender i eget land, men at de kom til å vinne både makt og rikdom fordi de hadde gud og jesus og skriften med seg.  Jeg blir kvalm av all denne skinnhelligheten til disse ekstremistene. De er jo som en pestbefengt sekt.

Jeg synes at denne reaksjonen er interessant, fordi det er ingen tvil om at navnet hans vil leve lenge på folks munn og tanker pga av drapet, måten han døde på, hvorfor han døde og av hvem. Det vil være ulike leirer for de som skinnhelliger mannen, enten om det konservative, ytringsfrihet tilhengere eller bare folk som ser på videoene hans for underholdnings skyld. Det er ingen tvil om at  Kirk hadde et stort omdømme på godt og vondt som leder til at han vil bli husket.

Det er dog like interesant at vi alle husker til navnet George Floyd. En som... vel jeg tror han ikke var kjent for noe annet enn at han ble drept han også. 

Martyrdyrking går med andre ord begge veier. Noe langt mer grunnet enn andre.

[Perine]

umAxa skrev (8 timer siden):

Jeg synes at denne reaksjonen er interessant, fordi det er ingen tvil om at navnet hans vil leve lenge på folks munn og tanker pga av drapet, måten han døde på, hvorfor han døde og av hvem. Det vil være ulike leirer for de som skinnhelliger mannen, enten om det konservative, ytringsfrihet tilhengere eller bare folk som ser på videoene hans for underholdnings skyld. Det er ingen tvil om at  Kirk hadde et stort omdømme på godt og vondt som leder til at han vil bli husket.

Det er dog like interesant at vi alle husker til navnet George Floyd. En som... vel jeg tror han ikke var kjent for noe annet enn at han ble drept han også. 

Martyrdyrking går med andre ord begge veier. Noe langt mer grunnet enn andre.

Kan ikke sammenlignes. Floyd ble utsatt for grov rasisme og drept av politiet.

[umAxa]

Perine skrev (På 26.9.2025 den 22.54):

Kan ikke sammenlignes. Floyd ble utsatt for grov rasisme og drept av politiet.

Du tenker at det er mye kvalmende martyrforguding av Kirk. 

Gå til hvilken som helst nyhetsside og søk på George Floyd - det er sikkert 30-40 ganger flere artikler om George drapet, enn Kirk drapet, og fortell igjen hvem som er omgjort til martyr her?
Verdt å huske at George Floyd var ikke kjent for noe i forkant av sin død. Men alle kjenner til han og hendelsen i dag. Hvorfor?

Rasistisk motivert vold er selvsagt et problem, men om du tar rasisme som hoved grunnlaget ditt, så sier du også at det handler om hudfargen og egentlig ikke personen. Det var en mørkhudet person, og "tilfeldigvis" var det George Floyd, men det kunne like gjerne vært William, Johnson eller Jackson.

Du kan ikke si det samme om Kirk.

Drapet var ikke et uhell.

Drapet var ikke uplanlagt, 

Drapet var ikke av hvem som helst.

Så igjen er "martyr grunnlaget" av helt to forskjellige verden. 

Hva du har rett i er at observasjonen og reaksjonen av etterspillet er svært interessant.

 

Endret 29. september 2025 av umAxa

[Fant80]

Jeg legger bare denne her 

Remembering Charlie Kirk

Man trenger virkelig ikke si mer. Så "Stor" var denne mannen. 

Endret 5. oktober 2025 av Fant80

[jabx]

Bacteria skrev (På 22.9.2025 den 21.49):

Ingen som har svart på tre timer?

Jeg tror det er noe med at han har sagt at han følte seg utrygg om fex en pilot var farget. 
Konteksten var vel den kvoteringspraksisen, DEI(?) der minoriteter visstnok ble kvotert inn i diverse stillinger. Utsagnet var vel en illustrasjon på den utryggheten en slik praksis kan føre til. Når du føler at en person har fått en ansvarsfull jobb foran en som kanskje er bedre kvalifisert pga etnisitet el kjønn. 

Nei, han snakket flere ganger om dette. Poenget var at piloter med en annen hudfarge ikke var til å stole på. Det er ikke tatt ut av noen sammenheng.

Ingen minoriteter ble kvotert inn i noen stillinger, forøvrig.

Denne rasismen var et mønster hos Kirk.

https://www.theguardian.com/us-news/2025/sep/11/charlie-kirk-quotes-beliefs

F.eks. at fargede kvinner ikke har "brain processing power":

https://www.yahoo.com/news/articles/fact-check-charlie-kirk-once-170000805.html

[jabx]

Fant80 skrev (15 minutter siden):

Jeg legger bare denne her 

Remembering Charlie Kirk

Man trenger virkelig ikke si mer. Så "Stor" var denne mannen. 

Jepp. Likevel forsvares han med nebb og klør her. Hvorfor?

[BareMay]

Jeg så et klipp av han der dette var et tema:

Han mente det ikke finnes raser blant mennesker. At det var oppkonstruert. Hvordan kunne han da være rasist?

[Pawn Hearts]

BareMay skrev (10 timer siden):

Jeg så et klipp av han der dette var et tema:

Han mente det ikke finnes raser blant mennesker. At det var oppkonstruert. Hvordan kunne han da være rasist?

Han trakk jo stadig inn hudfarge og generaliserte. Da har det ikke noe å si at han ikke mente det fantes raser, for utfallet ble uansett det samme. 

[Fru Solsikke]

Det som virkelig er problematisk for allmenheten her, er at en vanlig person, for han var jo ikke noen politiker, ikke kan uttrykke meningene sine offentlig. 

Meningene hans er ikke relevante her. Men det at du kan bli skutt og drept fordi noen ikke liker det du sier er skremmende. Det var et direkte angrep på ytringsfriheten. 

Det lover ikke godt for fremtiden.

 

[Madame Butterfly]

Jeg kjenner flere som driver med jakt. Om noen her i Norge tar med seg sin jakt rifle opp på et tak, sikter på noen de ikke liker, som de har planlagt å drepe, for så å trekke av og leverer et dødelig skudd, så har ikke det noe med våpen lovene våre å gjøre. Da må man forby jaktrifler. Det var dette som skjedde i Charlie Kirks tilfelle.

I Norge skjer det vådeskudd og jaktulykker, i USA skjer det nok mange flere vådeskudd. Jeg kan se at dødsulykker øker med vådeskudd pga våpenlover. 
Jeg kan også helt uten problem se at skoleskytingene har sammenheng med våpenloven og også hvilken tilgang de har til automatiske våpen.

Jeg mener jo de må gjøre noe med våpenloven sine, helt uten tvil. 
Drapet på Charlie Kirk derimot har jeg mer vanskelig for å sette sammen med våpenlover. Det var et planlagt drap av et individ. 

Klart det hadde vært annerledes om det ikke fantes våpen i det hele tatt, men vi må jo leve i denne verden.