slett mod

[Perfume]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Er mannen en normalt oppegående forelder så skal kan ikke mor bare nekte samvær. Vi har et rettssystem. 

Anonymkode: 0c8e9...c1e

Altså.......... Skal ikke gå inn på den engang for det er ikke relevant for saken her, men tror du burde sjekke opp dette LITT mer. Mor kan nekte hvis hun vil. Retten gjør ingenting. 

[AnonymBruker]

Larsen82 skrev (27 minutter siden):

Så det ligger indirekte innbakt fra staten sin side, eller er vi bare enige her om at mor burde få en sånn indirekte betaling?

 

interessant også at du kaller meg popcorn-pappa uten å kjenne grunnen til at jeg bare har barnet annen hver helg. Hadde det vært opp til mor hadde jeg hatt 0.

 

tråden var i utgangspunktet bare for å forstå regnestykket når man tar med barnetrygd og bidrag i det hele.

Hvorfor ønsker du ikke 50/50 fordeling? Da må mor betale deg, om du har lavere inntekt enn mor

Anonymkode: c3726...fa5

[Larsen82]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Det forteller hvert fall mye om deg som bare sitter og flisespikker og regner på kroner og øre og sutrer over at du betaler for mye, mens den andre forelderen tar seg av 90 % av oppfostringen og omsorgen.

Anonymkode: 2a286...487

Hun vil ha 100% av oppfostring og omsorg. Sånn sett er det selvvalgt. Eneste grunn til at jeg har barnet i det hele tatt er at jeg gikk via retten (og brukte sånn sett ca 300.000kr bare for å få på plass noe som burde blitt løst gratis og burde strengt tatt vært ønsket fra mor også at barnet skal ha far i livet).

 

jeg skjønner man må ha generelle retningslinjer, men jeg mener at det burde gjøres med skjønn i tilfeller der man ber om det. Derfor lurte jeg på hva som ligger bak tallene her, og evnt hvordan det er hos andre i samme type situasjon.

[Pippi Lotta]

Larsen82 skrev (1 time siden):

Fordi det er et barn så skal man ikke stille spørsmål til det økonomiske? Jeg lurer på hvorfor det er så stor forskjell, og jeg er åpen på at det kan være ting jeg har glemt. Foreløpig har det ikke kommet så mye her som endrer veldig på det.

Den du siterer peker jo på noe du ikke regner med. Barn skal ikke leve på minste mulig, om foreldrene har råd til en komfortabel livstil. Sifo sine budsjeter er mulig å leve på, men de er trange. Det er ikke vanlig å ønske at barne sitt ikke skal få spise for mer en 74 kr dagen! Du kan ikke forlange at mor og barn skal leve på minimums budsjet bare fordi du mener det er akseptabelt. 

[AprilLudgate]

Larsen82 skrev (2 timer siden):

Har kikket på sifo og er ganske inline ift det. Hvilke poster mener du jeg underbudsjetterer og hva skal de i så fall være? Mor har helt vanlig 8-16 jobb, samme som meg. SFO er åpent fra 07-17 så det påvirker ikke jobb.

 

Hvorfor må mor ha større bolig? Vi har lik størrelse på boligen. Jeg må helst ha et eget rom til barnet på lik linje som mor. Eller er det vanlig at samværsforelder legger barna på stua?

 

90% av hverdagene skjer i nærområdet med gangavstand til alt, så det store bilbehovet ser jeg ikke helt.

Noen hundrelapper mer i strøm er sikkert riktig, men mor kommer fortsatt ut med 0 i utgifter. 

Vi bor sammen med ett barn.

Kjenner enkelte i din situasjon, barnet kun annenhver helg.

Det jeg kan si er:

De som deler 50/50 og styrte økonomien sammen mens de var samboere med barn har nokså realistisk syn på hva alt faktisk koster.

De andre: ikke realistiske forventninger.

Om NAV beregnet bidraget her så kan du nok slappe helt av, ingen utnytter deg på vegne av en voksen.

Pengene dine går til BARNETS OPPVEKST. Ikke mor per se.  

[AnonymBruker]

Matutgiftsposten er for liten, mat er dyrt nå. Dersom mor også kjøper alt av klær så er det også blitt dyrt (inneklær, uteklær, luer, votter, forskjellige typer sko, penklær, ulltøy, undertøy til barn i vekst). Strøm: mor bruker mer strøm på klesvask, varmtvann. 

 

Anonymkode: f50d6...d29

[Larsen82]

Snok1 skrev (10 minutter siden):

Hvor er kostnader til sykler, ski, skøyter, idrettsutstyr, svømmehaller, golf, tennis, klatreutstyr, speiderutstyr, riding, osv, osv.

Sjekker baret ut på to kategorier utover ski og sykkel er denne summen altfor liten.

Pau up! Vær glad for at du har barn du kan elske på!

Som nevnt, vi har dobbelt opp av alt sånt fordi barnet ikke får bruke ting som er kjøpt av mor hos meg. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Mor må ha større bolig, kan ha økt bilbehov, får vesentlig redusert inntektsmuligheter pga omsorg for barn.

Sånn i tillegg til at du antagelig underbudsjetterer flere av de andre kostnadene. 

Du kan jo ta en kikk på SIFOs referansebudsjett. 

Anonymkode: a24eb...dfc

En person må nødvendigvis ikke ha noe større bolig selv om de har barn. Jeg hadde 3-roms leilighet lenge før jeg ble samboer og fikk barn. Bil hadde jeg også, og kjører ikke mye mer nå med barn enn jeg gjorde før. Kjørte mer før, faktisk, for da gjorde jeg noe «hele tiden». 
Matutgifter på far burde vært justert opp. 200,- pr helg? Vi bruker mye mer enn det pr barn i helgen, når vi regner lørdagsgodt, chips, brus, gode middager og masse grønnsaker, brød og pålegg. 
Her i TS sitt tilfelle har jo også far utgifter med bolig og bil, strøm etc. Mor kan ikke forvente å få alt mulig i støtte. Hun må jo bidra selv også. Synes dette var et solid dekket barnestørrelse, jeg. Mannen min fikk 0,- pr mnd da hans barn vokste ppp hos oss + alle utgifter som barna hadde opp igjennom årene. Moren jobbet ikke , og hadde ingen inntekt. Men - barna var jo mest hos oss, så det gjorde ingenting at vi betalte for dem - vi fikk jo ha dem tilstede i livet vårt, det gjorde ikke mor (bortsett fra annenhver helg) 

Anonymkode: f10b0...fd1

[Larsen82]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

En person må nødvendigvis ikke ha noe større bolig selv om de har barn. Jeg hadde 3-roms leilighet lenge før jeg ble samboer og fikk barn. Bil hadde jeg også, og kjører ikke mye mer nå med barn enn jeg gjorde før. Kjørte mer før, faktisk, for da gjorde jeg noe «hele tiden». 
Matutgifter på far burde vært justert opp. 200,- pr helg? Vi bruker mye mer enn det pr barn i helgen, når vi regner lørdagsgodt, chips, brus, gode middager og masse grønnsaker, brød og pålegg. 
Her i TS sitt tilfelle har jo også far utgifter med bolig og bil, strøm etc. Mor kan ikke forvente å få alt mulig i støtte. Hun må jo bidra selv også. Synes dette var et solid dekket barnestørrelse, jeg. Mannen min fikk 0,- pr mnd da hans barn vokste ppp hos oss + alle utgifter som barna hadde opp igjennom årene. Moren jobbet ikke , og hadde ingen inntekt. Men - barna var jo mest hos oss, så det gjorde ingenting at vi betalte for dem - vi fikk jo ha dem tilstede i livet vårt, det gjorde ikke mor (bortsett fra annenhver helg) 

Anonymkode: f10b0...fd1

Hei takk for svar. Jeg er enig i at størrelsen på bolig ikke nødvendigvis er forskjellig da den ikke beregnes ut i fra antall døgn brukt men hvor stor plass man faktisk trenger når hele husholdningen er på plass. Dog enig i at det går noe mer strøm og «slitasje» på vaskemaskin.

[AnonymBruker]

Larsen82 skrev (6 minutter siden):

Som nevnt, vi har dobbelt opp av alt sånt fordi barnet ikke får bruke ting som er kjøpt av mor hos meg. 

Årsaken til det er nok at mor kanskje har opplevd at du ikke leverer tilbake og at hun fda må skaffe utstyr på nytt. Først har du ikke spleiser på dyrt utstyr og så roter du det bort eller glemmer levere når barnet trenger det hos mor. Ganske vanlig problemstilling men en stor praktisk utfordring i hverdagen når det er travelt og skidager på skole etc

Anonymkode: ebcfa...5d7

[Larsen82]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Årsaken til det er nok at mor kanskje har opplevd at du ikke leverer tilbake og at hun fda må skaffe utstyr på nytt. Først har du ikke spleiser på dyrt utstyr og så roter du det bort eller glemmer levere når barnet trenger det hos mor. Ganske vanlig problemstilling men en stor praktisk utfordring i hverdagen når det er travelt og skidager på skole etc

Anonymkode: ebcfa...5d7

Det har aldri skjedd. Jeg har strengt tatt ikke hatt noe av hennes utstyr her i det hele tatt. Ikke barnevogn, ikke sykler, ikke ski, ingen ting. Eneste barnet har med er klær.

[Grå]

Larsen82 skrev (40 minutter siden):

Takk for utfyllende svar. Jeg har skjønt de fleste mener forskjellen ligger i de indirekte utgiftene (kompensasjon for lite fritid etc).

 - etter alle oppklaringer du har fått her så koker du det ned til at du kompenserer mor for manglende fritid? Tror du virkelig selv at mor ikke bruker av sine egne penger på barnet? For det du sier med regnestykket ditt at du er den eneste som forsørger barnet, ja og staten da.. Men ikke mor. 

[Perfume]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Årsaken til det er nok at mor kanskje har opplevd at du ikke leverer tilbake og at hun fda må skaffe utstyr på nytt. Først har du ikke spleiser på dyrt utstyr og så roter du det bort eller glemmer levere når barnet trenger det hos mor. Ganske vanlig problemstilling men en stor praktisk utfordring i hverdagen når det er travelt og skidager på skole etc

Anonymkode: ebcfa...5d7

Så antagende?! Hva vet du om dette?? 

[AnonymBruker]

Larsen82 skrev (55 minutter siden):

Jeg lurer på hva som ligger til grunn når man har bidrag og barnetrygd i regnskapet. På en annen side, skal det lønne seg å nekte samvær ut over det minimale?

Men har du blitt nektet utvidet samvær i forhold til det du har pr dags dato?  
Det har mye å si i forhold til hva denne tråden handler om.  
Når en forelder har en større jobb i forhold til den andre så bør en jo bli kompensert for det. 
Har du blitt tvunget til å ha barna dine mindre enn du ønsker så burde du i såfall gitt utrykk for det tidligere i tråden 

Anonymkode: ff5f2...2db

[AnonymBruker]

Det er ikke meningen at dette skal være på krona likt hver måned. Dette er et snitt hva barn koster i sin bidragsperiode. Kanskje det ikke er like mye utgifter akkurat nå. Dette varierer med sesong og alder. Om ikke lenge skal barnet ha telefon, det trenger kanskje tilgang på PC, fritidsaktiviteter kan koste alt fra 0-100.000 kr. Mor må jobbe en ekstra kveld, barnevakt på leies inn osv. Det er svært vanskelig å sette prislapp på et barn. 

Det er leit at du ikke får mer samvær med barnet ditt og det burde ikke være sånn. Men mor blir ikke rik av dine bidragsutbetalinger. 

Anonymkode: 55f87...14d

[AnonymBruker]

Larsen82 skrev (3 minutter siden):

Det har aldri skjedd. Jeg har strengt tatt ikke hatt noe av hennes utstyr her i det hele tatt. Ikke barnevogn, ikke sykler, ikke ski, ingen ting. Eneste barnet har med er klær.

Skjønner, da er det nok lurt at du ordner dette selv siden du ikke er innstilt på å betale henne mer enn minimum. Vi hadde unger som holdt på med slalom og tennis. Vanvittig dyrt.  Tipper mor her neppe får råd til dette p sikt og etter barnehagealder. 

Anonymkode: ebcfa...5d7

[AnonymBruker]

Barn er ikke noe inntekt akkurat. 

Om barnet koster 2100 kr å ha fire dager i måneden koster det 15750 i måneden ut fra ditt regnestykke.

Badeland og slikt er det du som velge. Meny og slikt også. 

Aldri hørt om barnetrygd på nivået du presenterer. 

Å ha et barn for 6000 kr mnd høres uansett billig ut, og du setter tydeligvis ikke pris på innsatsen hun gjør i forhold til deg. 

Ha barnet mer, så betaler du mindre barnebidrag, og er en bedre far i tillegg. Det vil selvfølgelig også koste deg mer i både tid, innsats og penger også, men da hadde du reelt vært en mer bidragene far. 

Anonymkode: b298e...65e

[Larsen82]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Men har du blitt nektet utvidet samvær i forhold til det du har pr dags dato?  
Det har mye å si i forhold til hva denne tråden handler om.  
Når en forelder har en større jobb i forhold til den andre så bør en jo bli kompensert for det. 
Har du blitt tvunget til å ha barna dine mindre enn du ønsker så burde du i såfall gitt utrykk for det tidligere i tråden 

Anonymkode: ff5f2...2db

Jeg var i utgangspunktet ute etter å se litt bak tallene og de ulike statlige ordningene, hvordan andre i samme type situasjon har det osv. Det virker for meg litt rart at en forelder «får dekt» mesteparten av utgifter til barnet, der den andre har utgifter. Om 6000kr er mye eller lite er sikkert forskjellig fra person til person. Men jeg skjønner ut i fra svarene her at det er da kompensasjon for tid. Og det er greit.
 

For min situasjon spesifikt er det grunnet samværsnekt jeg ikke har barnet mer ja. Og etter å vært gjennom en rettsrunde for å få annen hver helg skjer ikke det en gang til for å prøve å få mer samvær. Det er for stor belastning rett og slett.

[AnonymBruker]

Larsen82 skrev (1 minutt siden):

Jeg var i utgangspunktet ute etter å se litt bak tallene og de ulike statlige ordningene, hvordan andre i samme type situasjon har det osv. Det virker for meg litt rart at en forelder «får dekt» mesteparten av utgifter til barnet, der den andre har utgifter. Om 6000kr er mye eller lite er sikkert forskjellig fra person til person. Men jeg skjønner ut i fra svarene her at det er da kompensasjon for tid. Og det er greit.
 

For min situasjon spesifikt er det grunnet samværsnekt jeg ikke har barnet mer ja. Og etter å vært gjennom en rettsrunde for å få annen hver helg skjer ikke det en gang til for å prøve å få mer samvær. Det er for stor belastning rett og slett.

For å snu det litt da, så fikk jeg 680 kr måneden pga en rekke dumme valg hos far. 

Jeg hadde ikke så mye annet valg, barnet måtte forsørges. 

Dette er noe som er umulig å sammenlikne, da ingen situasjon er lik

Anonymkode: 55f87...14d

[fru Alving]

Larsen82 skrev (1 minutt siden):

Jeg var i utgangspunktet ute etter å se litt bak tallene og de ulike statlige ordningene, hvordan andre i samme type situasjon har det osv. Det virker for meg litt rart at en forelder «får dekt» mesteparten av utgifter til barnet, der den andre har utgifter. Om 6000kr er mye eller lite er sikkert forskjellig fra person til person. Men jeg skjønner ut i fra svarene her at det er da kompensasjon for tid. Og det er greit.
 

For min situasjon spesifikt er det grunnet samværsnekt jeg ikke har barnet mer ja. Og etter å vært gjennom en rettsrunde for å få annen hver helg skjer ikke det en gang til for å prøve å få mer samvær. Det er for stor belastning rett og slett.

Det er ikke kun tid Larsen82, men og at du tjener mer enn mor. Eller gjør du ikke det? 

Foreldrenes inntekt blir sett under ett og siden hun får barnetrygden legges det til hennes inntekt. Likevel ender du opp med å betale mye bidrag. Jeg har sagt det tidligere og, hadde dere fortsatt bodd sammen så hadde du også endt opp med å betale mer om du er en som tjener mer, det er sånn det blir i praksis og ingen partnere har helt lik inntekt.