slett mod

[Larsen82]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Dette har du tydeligvis lite peiling på. Selv om dere hadde hatt barnet 50/50 ville den med høyest inntekt likevel måtte betale barnebidrag til den andre. Barnebidrag er ikke bare for å fordele de faktiske utgiftene til barnet, det er også for å sørge for at barnet har samme standard i begge hjem. Hvis du tjener mer enn mor vil du derfor aldri slippe unna barnebidrag. Ellers litt ironisk at du er så opptatt av om mor har økonomiske motiver, for den som virker mest opphengt i å komme best ut økonomisk er deg selv. 

Anonymkode: 0b7de...0b6

Alle kan jo ikke ha like stor greie på alt som deg.
Bidraget blir åpenbart veldig mye mindre, om noe. Samt halve stønaden forsvinner. Jeg tror ikke utgiftene blir minsket i like stor grad, men fritiden til mor økes derimot betraktelig. Spørsmålet er om hun er villig til å bytte fritid mot økte utgifter. Jeg tror nei. Men nå kjenner jo ikke jeg mor til mitt barn like godt som de som skriver her inne da, så kan ta feil.

Og en annen ting. Når det snakkes om barnebidrag så er alle veldig opptatt av at det er for å sørge for at barna har samme standard i begge hjem, antagelig fordi det oftest er far som betaler bidrag, og flest kvinner som kommenterer her. Samtidig mener dere også at mor trenger mer penger og har større utgifter fordi hun må ha større bolig og bedre bil. Hvorfor det? Skal det være samme standard eller ikke? Hvorfor skal ikke barnet ha eget rom, like fine ting og kjøre like bra bil hos far?

[Hulderen]

Larsen82 skrev (1 minutt siden):

Alle kan jo ikke ha like stor greie på alt som deg.
Bidraget blir åpenbart veldig mye mindre, om noe. Samt halve stønaden forsvinner. Jeg tror ikke utgiftene blir minsket i like stor grad, men fritiden til mor økes derimot betraktelig. Spørsmålet er om hun er villig til å bytte fritid mot økte utgifter. Jeg tror nei. Men nå kjenner jo ikke jeg mor til mitt barn like godt som de som skriver her inne da, så kan ta feil.

Og en annen ting. Når det snakkes om barnebidrag så er alle veldig opptatt av at det er for å sørge for at barna har samme standard i begge hjem, antagelig fordi det oftest er far som betaler bidrag, og flest kvinner som kommenterer her. Samtidig mener dere også at mor trenger mer penger og har større utgifter fordi hun må ha større bolig og bedre bil. Hvorfor det? Skal det være samme standard eller ikke? Hvorfor skal ikke barnet ha eget rom, like fine ting og kjøre like bra bil hos far?

Du skriver på KVINNEguiden, og er overrasket over at det er flest kvinner som svarer?

[Hulderen]

Hvis du er redd for å bli gjenkjent her inne, så håper jeg du er klar over at KG legger ut en del tråder på FaceBook. Så det potensielle antallet brukere som kan lese tråden er mye større enn de som er her.

[Larsen82]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Og du sier barnet har SFO-utgifter på 3000. Da blir det jo 12 000. Mine barn har hatt langt over dette i mat og i fritidsaktiviteter (svømmekurs, kulturskole, idrett) når de var 8 og senere. 

Anonymkode: 46a0f...fa6

Spørsmålet var om bidrag og stønader kan dekke mors utgifter pr måned. Ikke mor + fars utgifter. I vårt budsjett. Det er sikkert mange som har barn på dyre aktiviteter. Ikke noe galt i det, men de postene her vet jeg om så lite å endre på de.

[Larsen82]

Hulderen skrev (22 minutter siden):

Du skriver på KVINNEguiden, og er overrasket over at det er flest kvinner som svarer?

Har jeg skrevet at jeg er overrasket?

[Larsen82]

Hulderen skrev (24 minutter siden):

Hvis du er redd for å bli gjenkjent her inne, så håper jeg du er klar over at KG legger ut en del tråder på FaceBook. Så det potensielle antallet brukere som kan lese tråden er mye større enn de som er her.

Takk for info, men det var vel heller at dette begynte å skli alt for langt bort fra det jeg egentlig lurte på. Men det roer seg sikkert når jeg slutter å svare.

Endret 10. mars 2025 av Larsen82

[AnonymBruker]

Er det slik at du må gjennom retten igjen, for å få mer samvær? Eller er det mulig uten rettslig pådriv? Jeg spør fordi jeg oppriktig har tenkt gjennom de siste sidene av tråden at gitt alt du har opplyst om, hadde trodd at fastsatt samvær burde kunne utvides etter ønske fra barnet og at mor må tilrettelegge for dette.

Men jeg ser selvfølgelig at du ønsket tilbakemelding på det økonomiske, ikke samværsdelen, så se gjerne bort i fra det jeg lurte på. Jeg har oppriktig sympati for deg og barnet i dette.

Jeg er alenemamma og får bidrag på 4000, men her er situasjonen annerledes. Far bor (av eget valg) for langt borte til å ha jevnlig samvær, og kommer på besøk 3-4 ganger i året. Det vil si, jeg er 100% alene med omsorgen bortsett fra (gi og ta) ca 3 uker per år. Så det blir vanskelig å sammenligne slik sett, men jeg går altså på ingen måte i pluss, bidraget hjelper delvis i å mitigere utgiftene, og delvis spares de til barnet. Jeg synes egentlig for barnets skyld at det burde fått mer; men samtidig vet jeg at far har en ganske lav lønn og at alternativet er at han ikke har råd til å komme for å besøke. Nå skal det sies at jeg på alle måter ønsker at barnet skal få være mer med far, og hvis valget sto mellom mer tid med pappa men mindre penger til oss/meg så hadde jeg gått for det; det er altså ikke ønsket politikk her. Far flyttet vekk et par år etter barnet ble født, og dette er konsekvensen, dessverre.

Anonymkode: f0358...425

[AnonymBruker]

Larsen82 skrev (5 timer siden):

Mye rart folk skal henge seg opp i. På forum og sosiale medier ellers er det vel ganske vanlig å kunne slette det man skriver, hvis man ønsker. 

Nei. Har du skrevet noe på nett, så er det der ute for alltid. Og i teorien kan det kobles sammen med alt annet du noen gang har gjort, skrevet og hva som ellers er delt om deg, digitalt. 

Anonymkode: dfb50...97e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Nei, det er ikke riktig. Det fordeles ikke hovedsakelig etter kostnad, men etter inntekt. Jeg var student da min sønn var liten. Jeg hadde ham nesten 100% og hadde ikke mulighet til å jobbe. Far til barnet tjente mer, men han var likevel under inntektsgrensen for barnebidrag, dvs at han slapp å betale bidrag i det hele tatt. Jeg betalte derfor alt for barnet, selvom jeg hadde mye mindre penger enn ham (barnetrygd og minstebidrag inkludert).

Jeg fikk kun et minstebidrag fra Nav som var på 1000 og noe kroner. Jeg fikk jo dobbel barnetrygd, som dengang var på rundt 1800 kroner, men selvfølgelig rakk ikke det til alt av utgifter. 

Hadde far tjent mye i dette tilfellet, ville han betalt kanskje 10 000 i barnebidrag, noe som hadde vært langt over det det koster å ha barn. Grunnen er at barnet skal kunne få en lignende levestandard som det ville ha hatt dersom mor og far var sammen. Bidragsyter betaler derfor forholdsmessig etter inntekt og ikke forholdsmessig etter hva det koster å ha barn, for ellers ville jo Nav ha krevd at far til barnet, i mitt tilfelle, også bidro. Han hadde jo tross alt mer enn meg å rutte med, og det var ikke egentlig "rettferdig" at jeg som hadde minst penger skulle stå for alt av utgifter til barnet. 

Nav har valgt å gjøre det sånn, fordi de mener det er den mest rettferdige måten å fordele penger på. Og så kan man være uenig i det og prøve å endre systemet, hvis man vil. Staten må finne en måte å fordele penger på og i visse tilfeller vil det slå urettferdig ut. Som i mitt tilfelle. 

 

Anonymkode: e1071...032

Nei. Maks bidrag for de dyreste barna er i dag 8585kr, 

Det er festa sjablonger fra nav over hva barn koster og bidragsyter skal betale max 5/6 av dette før evt samværsfradrag. 

 

Anonymkode: d6535...19f

[AnonymBruker]

Larsen82 skrev (5 timer siden):

Spørsmålet var om bidrag og stønader kan dekke mors utgifter pr måned. Ikke mor + fars utgifter. I vårt budsjett. Det er sikkert mange som har barn på dyre aktiviteter. Ikke noe galt i det, men de postene her vet jeg om så lite å endre på de.

Fritidsaktiviteter er ikke en del av barnebidraget. 

Du skriver gjentatte ganger at du tror mor er motivert av det økonomiske. Barnetrygden hennes er lik uansett hvor mye samvær du har så lenge dere ikke har delt omsorg. Over her kan du se hva bidraget ditt vil bli redusert med ved økt samværsfradrag.

Slik jeg forstår det, er ungen rundt 8 år. Så om du hadde gått fra samværsklasse 0 til 1, betyr det 443kr mindre for deg å betale i bidrag /mindre 'inntekt' for henne. Mye leven for under 500-lappen... 

 

Anonymkode: d6535...19f

[AnonymBruker]

Alle tall og hele regelverket finner du her:

https://lovdata.no/nav/forskrift/2003-01-15-123

https://lovdata.no/nav/rundskriv/r55-02-for

Anonymkode: d6535...19f

[Hmmmmmm]

Larsen82 skrev (På 9.3.2025 den 13.14):

Så det ligger indirekte innbakt fra staten sin side, eller er vi bare enige her om at mor burde få en sånn indirekte betaling?

 

interessant også at du kaller meg popcorn-pappa uten å kjenne grunnen til at jeg bare har barnet annen hver helg. Hadde det vært opp til mor hadde jeg hatt 0.

 

tråden var i utgangspunktet bare for å forstå regnestykket når man tar med barnetrygd og bidrag i det hele.

Det er ikke opptil mor. Hvorfor har du ikke kontaktet advokat. I dag så har begge foreldrene rett på 50/50 om du ikke er syk i hue. 

[veronica<3]

Tråden er ryddet for brukerangrep.

veronica<3, mod

[Christina82]

Hei trådstarter.

Da tittelen på tråden er mangelfull, stenges tråden. Viser til forumets retningslinjer:

Sitat

* Trådtitler på forumet er begrenset til 140 tegn. Vi anbefaler våre brukere å benytte seg av gode titler for å beskrive trådens innhold og dermed treffe riktige mottakere. Tråder med tittelen "Hjelp?" og lignende ufullstendige titler vil stenges. Trådstarter kan velge mellom enten å sende PM til moderator med ønske om endring av tittel, eller selv starte en ny tråd med forbedret tittel.

Du kan enten sende moderator en PM med ønsket oppdatering av tittelen, så vil tråden åpnes igjen, eller starte en ny tråd med mer beskrivende tittel.