Boligprisene er et generasjonsran!

[AnonymBruker]

Camlon skrev (1 minutt siden):

Problemet med å kjøpe en 18kvm bolig på Stovner er at det er ikke en langsiktig investering for de som ikke vil være alene resten av livet. 

Får man kjæreste etter å ha kjøpt, så flytter ikke hun inn på dette kottet. 

Nettopp.

Å kalle dette en "leilighet" blir like meningsløst som å kalle en 5 m2 i Tokyo en bolig det er mulig å leve i.

Anonymkode: 49580...f5a

[Utopisk]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Du er klar over at det er mye problemer med togene til/fra Oslo eller? Nesten ukentlig er det forsinkelser. Hvis man ikke har bil så er man da fucked. Så hvordan skal man komme seg på jobb tenkte du..?

Fatter ikke at folk tør å bosette seg utenfor Oslo og være avhengig av toget. Det går jo ikke noe tog! Her jeg bor går det både trikk, t-bane og buss. Så jeg har alltid et transportmiddel tilgjengelig. Hadde jeg bodd på Lillestrøm f.eks så hadde jeg vært forsinket på jobb hver uke omtrent, da hadde ikke arbeidsgiver blitt glad. 

Anonymkode: 4ed21...2d4

Ja. Og hvis pendlertogene faktisk var stabile, noe de ikke er, hadde det uansett hjulpet lite å kjøpe bolig i Lillestrøm kontra Oslo.

Boligprisene i Lillestrøm er blitt tilbærmet Oslo-priser.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 8.1.2025 den 23.25):

Der er ikke så dyrt i Hønefoss eller Rælingen akkurat.

Ei venninne av meg kjøpte seg nettopp ett fint hus med stor tomt til 3 millioner.

Det er mange muligheter

Anonymkode: 63371...b43

Bare jeg som synes det er rart å sammenligne Hønefoss med Rælingen? Greit nok at navnet ikke høres særlig "fancy" ut, men det ligger tross alt rett utenfor Oslo med priser langt over Hønefoss.

Anonymkode: d2f02...aa8

[AnonymBruker]

Bare å flytte til Grue Finnskog, er nok billige boliger.

Anonymkode: 0193d...57b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Bare å flytte til Grue Finnskog, er nok billige boliger.

Anonymkode: 0193d...57b

... og det er der man finner godt utbygd infrastruktur?

Anonymkode: 49580...f5a

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (På 9.1.2025 den 8.09):

Før gjorde man mye selv, det har jeg hørt fra begge sett besteforeldre. De bygde hus med egne hender.

Hvilke unge i disse dager har denne kunnskapen?

Og så var det ikke dagens reguleringer. Husker de kunne både rørlegger- og elektrikerarbeid, og fikset selv. Heldigvis er det ikke slik lenger. 

Hadde de måtte leie inn folk fra byggebransjen i stort omfang så ville heller ikke de hatt råd den gang. 

Anonymkode: 60510...34d

I dag er det knapt mulig å bygge mye selv pga reguleringer

[AnonymBruker]

Supermerry skrev (1 time siden):

og vesentlig færre kvinner enn i dag fikk barn, fordi det var for dyrt å stifte familie. De som fikk barn, fikk dem gjerne sent.

Det nye de siste få århundrene er at ingen lenger dør av sult, og de siste mange tiårene at ingen lenger trenger dø på gaten eller må gå uten elementær helsehjelp. Det er en enormt fremskritt. Dessverre går forventningene alltid raskere enn bedringen i levekår, så mennesker vil alltid være misfornøyd, samme hvor store fremskritt vi nyter godt av.

Hvordan fikk folk da disse store barneflokkene, som var vanlig rundt århundreskiftet?

Dessuten er jeg uenig i definisjonen av ordet "fremskritt"; i 1920-bygget man store, romslige boliger til arbeiderklassen på Ullevål Hageby.

Hvor mange fra arbeiderklassen bor der idag ...?

Anonymkode: 49580...f5a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvordan fikk folk da disse store barneflokkene, som var vanlig rundt århundreskiftet?

Dessuten er jeg uenig i definisjonen av ordet "fremskritt"; i 1920-bygget man store, romslige boliger til arbeiderklassen på Ullevål Hageby.

Hvor mange fra arbeiderklassen bor der idag ...?

Anonymkode: 49580...f5a

Regner med at det er tidlig på 1900-tallet du prater om da man hadde store barnekull og ikke tidlig på 00-tallet. Da hadde man heller ikke prevensjon…

Å trekke arbeiderklassen ut av gamle rønner i Vika og til ordentlige boliger på Ullevål eller Rosenhoff var utslag av en ideologisk og idealistisk boligpolitikk. Ingen slik boligpolitikk finnes i dag, dessverre. 

Anonymkode: fd21a...36c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Regner med at det er tidlig på 1900-tallet du prater om da man hadde store barnekull og ikke tidlig på 00-tallet. Da hadde man heller ikke prevensjon…

Å trekke arbeiderklassen ut av gamle rønner i Vika og til ordentlige boliger på Ullevål eller Rosenhoff var utslag av en ideologisk og idealistisk boligpolitikk. Ingen slik boligpolitikk finnes i dag, dessverre. 

Anonymkode: fd21a...36c

Boligene ble forresten oppført i 1915-22 i et strøk og med en standard vanlige folk i Oslo idag bare kan drømme om; nybyggene idag man bygger idag for denne typen mennesker er små, trange og direkte stygge å se på.

Problemet med markedskapitalisme kontra sosial og planlagt boligbygging kan man lett se når man betrakter områdene som ble bebygget i Oslo før krigen, enten det er nevnte Ullevål Hageby, eller områder som Marienlyst eller Torshov; store, funksjonelle leiligheter i bygg med brede gater i en tid med få biler, åpne plasser, grøntområder og skulpturer. Ser man på gamle bilder av den nesten tomme Kirkeveien før man forlenget den til Carl Berner etter krigen, med påfølgende økning i trafikken som eksploderte etter 1960, og områdene rundt, kan man se hvordan dette fungerte den gang; boligene var ikke en oppbevaringsplass, men et sted der folk skulle bo og trives.

I nybyggene idag er målet å få stuet sammen flest mulig boliger på minst mulig areal, slik at utbyggeren kan tjene mest mulig.

Anonymkode: 49580...f5a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Boligene ble forresten oppført i 1915-22 i et strøk og med en standard vanlige folk i Oslo idag bare kan drømme om; nybyggene idag man bygger idag for denne typen mennesker er små, trange og direkte stygge å se på.

Problemet med markedskapitalisme kontra sosial og planlagt boligbygging kan man lett se når man betrakter områdene som ble bebygget i Oslo før krigen, enten det er nevnte Ullevål Hageby, eller områder som Marienlyst eller Torshov; store, funksjonelle leiligheter i bygg med brede gater i en tid med få biler, åpne plasser, grøntområder og skulpturer. Ser man på gamle bilder av den nesten tomme Kirkeveien før man forlenget den til Carl Berner etter krigen, med påfølgende økning i trafikken som eksploderte etter 1960, og områdene rundt, kan man se hvordan dette fungerte den gang; boligene var ikke en oppbevaringsplass, men et sted der folk skulle bo og trives.

I nybyggene idag er målet å få stuet sammen flest mulig boliger på minst mulig areal, slik at utbyggeren kan tjene mest mulig.

Anonymkode: 49580...f5a

Kirkeveien, slik den så ut før krigen:

Anonymkode: 49580...f5a

[Blått]

Camlon skrev (6 timer siden):

Problemet med å kjøpe en 18kvm bolig på Stovner er at det er ikke en langsiktig investering for de som ikke vil være alene resten av livet. 

Får man kjæreste etter å ha kjøpt, så flytter ikke hun inn på dette kottet og selger man for tidlig så taper man mye penger i handelskostnader.

Men da er vi plutselig over i det jeg føler debatten handler om for mange 😊 nemlig at det er muligheter, men mange vil ikke benytte seg av de mulighetene som er for å komme inn på markedet som er i Oslo 😊 det er feil bydel, leiligheten er for liten osv. Syns ikke man klage på at man ikke har råd, for man har jo råd, men det er ikke bra nok 😊 problemet er kanskje at mange føler at de er berettiget til det beste og fineste som førstegangskjøper? Når diskusjonen går over i dette så syns jeg det er vanskelig å sympatisere med folk som klager over at de ikke har råd til og bo i Oslo. 

Endret 13. januar av Blått

[Blått]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Nettopp.

Å kalle dette en "leilighet" blir like meningsløst som å kalle en 5 m2 i Tokyo en bolig det er mulig å leve i.

Anonymkode: 49580...f5a

Men da vil man ikke inn på boligmarkedet i Oslo 😊 da handler det jo ikke om at man ikke har råd, men at man føler mulighetene som finnes ikke er bra nok for en og da klager man over feil ting for da handler om «jeg vil ikke» og ikke «jeg har ikke råd». 

Endret 13. januar av Blått

[AnonymBruker]

Blått skrev (12 minutter siden):

Men da vil man ikke inn på boligmarkedet i Oslo 😊 da handler det jo ikke om at man ikke har råd, men at man føler mulighetene som finnes ikke er bra nok for en og da klager man over feil ting for da handler om «jeg vil ikke» og ikke «jeg har ikke råd». 

Argumentet du kommer med her, er som å si til single mennesker at de må ta til takke med alt for å komme inn på partnermarkedet; ville man ha fortalt ei jente på 20 at hun bare kan glemme å få gutten hun er forelsket i, og heller satse på en 48-årig gamer som fortsatt bor på gutterommet hjemme, fordi han er ledig på markedet?

Eller si til en fattig at vedkommende må rote i søppelbøttene; det er sikkert noe spiselig å finne der?

Til maks. 200.000 kunne man kjøpt en slik 1-roms, ja. En grei og overkommelig pris for en 25-åring som bor på studenthybel. Men å betale over 120.000 kvadratmeteren og ta opp et stort lån for å kjøpe dette, er vanvidd; hvilke boliger tror du først går ned i pris når krakket en gang kommer?

Til den prisen er dette ingen god investering når man først skal bruke så mye penger.

Anonymkode: 49580...f5a

[Blått]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Argumentet du kommer med her, er som å si til single mennesker at de må ta til takke med alt for å komme inn på partnermarkedet; ville man ha fortalt ei jente på 20 at hun bare kan glemme å få gutten hun er forelsket i, og heller satse på en 48-årig gamer som fortsatt bor på gutterommet hjemme, fordi han er ledig på markedet?

Eller si til en fattig at vedkommende må rote i søppelbøttene; det er sikkert noe spiselig å finne der?

Til maks. 200.000 kunne man kjøpt en slik 1-roms, ja. En grei og overkommelig pris for en 25-åring som bor på studenthybel. Men å betale over 120.000 kvadratmeteren og ta opp et stort lån for å kjøpe dette, er vanvidd; hvilke boliger tror du først går ned i pris når krakket en gang kommer?

Til den prisen er dette ingen god investering når man først skal bruke så mye penger.

Anonymkode: 49580...f5a

Jeg aner ikke hvorfor du blander inn andre ting da det har ingenting med boligmarkedet å gjøre. Boligmarkedet er litt som arbeidsmarkedet der man ofte man begynne på bunnen, med de ikke så alt for morsomme jobbene 😊 så jobber man seg oppover. Boligmarkedet har ingenting med partnermarkedet (på den måten som du beskriver over her) og rote rundt i søppelbøtter å gjøre, men dersom det er sånn du skal oppføre deg så tenker jeg vi setter en strek her for debatten 😊 

Endret 13. januar av Blått

[AnonymBruker]

Ikke så vanskelig å løse dette. Innfør lovfestet rett til å jobbe hjemme 3 ganger i uken for de som kan det. Retter både boligmarked og miljø og det blir mindre press for de som reiser ellers. Men det er vel et for bra forslag.

Anonymkode: 48325...908

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Argumentet du kommer med her, er som å si til single mennesker at de må ta til takke med alt for å komme inn på partnermarkedet; ville man ha fortalt ei jente på 20 at hun bare kan glemme å få gutten hun er forelsket i, og heller satse på en 48-årig gamer som fortsatt bor på gutterommet hjemme, fordi han er ledig på markedet?

Eller si til en fattig at vedkommende må rote i søppelbøttene; det er sikkert noe spiselig å finne der?

Til maks. 200.000 kunne man kjøpt en slik 1-roms, ja. En grei og overkommelig pris for en 25-åring som bor på studenthybel. Men å betale over 120.000 kvadratmeteren og ta opp et stort lån for å kjøpe dette, er vanvidd; hvilke boliger tror du først går ned i pris når krakket en gang kommer?

Til den prisen er dette ingen god investering når man først skal bruke så mye penger.

Anonymkode: 49580...f5a

Og kan legge til at når man først skal investere 2 millioner i noe, finnes det bedre investeringsobjekter enn et kott på Stovner; de som satte pengene i kryptovaluta før valget i USA der det nærmest var opplagt at Harris måtte tape, har gjort god fortjeneste.

Blått skrev (1 minutt siden):

Jeg aner ikke hvorfor du blander inn andre ting da det har ingenting med boligmarkedet å gjøre. Boligmarkedet er litt som arbeidsmarkedet der man ofte man begynne på bunnen, med de ikke så alt for morsomme jobbene 😊 så jobber man seg oppover. Boligmarkedet har ingenting med partnermarkedet og rote rundt i søppelbøtter å gjøre, men dersom det er sånn du skal oppføre deg så tenker jeg vi setter en strek her for debatten 😊 

Det du foreslår her, er å bruke over 2 millioner på å kjøpe et kott der man umulig kan bo to sammen. Så ditt forslag er at vedkommende som kjøper dette kan glemme samboer og barn fordi "leiligheten" er altfor liten?

Man risikerer ingen verdens ting ved å begynne på bunnen i arbeidsmarkedet. Men her bruker man 2 millioner, og setter seg i stor gjeld; det er kun de dummeste og mest desperate som tar til takke med absolutt alt; normale mennesker investerer pengene i noe som er verdt å investere i.

Anonymkode: 49580...f5a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Jeg tror forøvrig at en av årsakene til kronekursen er svak idag, er at vi fortsatt er avhengig av oljepenger. Vi bør slutte å bruke oljepenger.

Anonymkode: 5957c...c4b

Hva skal vi med olje og oljepenger om vi ikke skal bruke dem?

Anonymkode: 4cc5a...2b8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Det du foreslår her, er å bruke over 2 millioner på å kjøpe et kott der man umulig kan bo to sammen. Så ditt forslag er at vedkommende som kjøper dette kan glemme samboer og barn fordi "leiligheten" er altfor liten?

Anonymkode: 49580...f5a

Hvis man er to så kan man øke kjøpesummen og det er generelt lettere å komme seg inn på markedet.

Sitat

Man risikerer ingen verdens ting ved å begynne på bunnen i arbeidsmarkedet. Men her bruker man 2 millioner, og setter seg i stor gjeld; det er kun de dummeste og mest desperate som tar til takke med absolutt alt; normale mennesker investerer pengene i noe som er verdt å investere i.

Hvorvidt små hybler skal dumpe ned i verdi i 2025 vet ikke jeg og neppe du. Mange har kjøpt små/dårlige boliger i by og hatt grei verdiutvikling, bodd greit mens de jobber seg oppover i boligmarkedet.

Personlig ville jeg heller ha tatt noe litt større, litt mer luftig på enden av tbanen med litt mer fremmedkultur rundt meg enn 10kvm midt i sentrum, men det skyldes kanskje at jeg ikke er 20 år lengre.

Anonymkode: 4cc5a...2b8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Hva skal vi med olje og oljepenger om vi ikke skal bruke dem?

Anonymkode: 4cc5a...2b8

Problemet er at handlingsregelen sørger for at desto svakere kursen er, desto mer oljepenger kan regjeringen bruke.

Verdien av fondet burde regnes ut i USD; da ville det ikke lenger vært like attraktivt med lav kronekurs for politikerne.

Anonymkode: 49580...f5a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

I nybyggene idag er målet å få stuet sammen flest mulig boliger på minst mulig areal, slik at utbyggeren kan tjene mest mulig.

Anonymkode: 49580...f5a

Besteforeldrene mine leide i utkanten av Oslo på 20kvm med to barn og uten innlagt varmt vann eller toalett.

Å tro at alt var bedre før er naivt, selv om det finnes veldig mye å kritisere ved dagens system.

Jeg er forøvrig nokså sikker på at utbyggerene for 100 år siden også ønsket å maksimalisere profitt. Hvis de bygde store luftige bygårder så var det nok enten fordi stat og kommune krevde det, eller fordi kjøperenr krevde det. Hvorfor godtar dagens 30-35-åringer å flytte inn i en mørkegrå fuglekasse med flatt tak hvor man ser rett inn på stua til naboen? I nabolaget mitt har man revet en enebolig med eplehage og satt opp 8 enheter på det som før var en. Og folk betaler 14 millioner for å få bo der.

Anonymkode: 4cc5a...2b8