USA-valget 2024

[Anonym1002]

butterfly28 skrev (3 minutter siden):

Ser at mange er bekymret for krig . Jeg vil si den største trusselen er at han kommer til å trekke seg ut av Parisavtalen, og da er verden fucked med tanke på klimaendringene, som allerede er betydelige. Bare vent et par år når flommer og uvær rammer Norge på jevnlig basis. Som om vi ikke har hatt nok styrtregn og flom i år. Bare se på stakkars folk i Valencia som ble regelrett skylt vekk. Skulle trodd folk i USA er redd for klimaendringene når de har vært utsatt for orkaner og skogbranner fra helvete.

Ser på klimafornektere som stokk dumme.

Ja, 1,5 grader varmere er så utrolig mye farligere enn 12.000 atombomber ikke sant? Husk å resirkulere under ww3.

[yamask]

Jaja da gikk det som det gikk.

Amerika går bakover i tid. Nå blir middelklassen enda fattigere og dummere, hatet mot minoriteter sterkere og båndet mellom USA, Russland og Kina sterkere. Alt pga en politisk propagandakampanje stafffull av hatretorikk, løgn og overdrivelser. At de har stemt frem en president uten en konkret politikk er absurd nok, men regner med project2025 fort blir innført. Da kan maga glede seg til nulltåleranse for porno blant annet. 

Om man ikke har handlet inn nødlager er det nok lurt før 6. Januar ihvertfall, for nå kan alt skje  

[Pippi Lotta]

Amantha skrev (14 timer siden):

Min personlige mening er at er det voldtekt, incest, fare for mors eller barns liv, barnet vil være uhelbredelig syk om født – abort.

Ellers så mener jeg at man må ta ansvar for handlingene sine. Følgelig er det vanskelig om man ikke vet at når man har sex så kan man bli gravid. Kanskje det bør være mer læring om dette, og hva man kan gjøre for å unngå? Er det noen av presidentkandidatene som har sagt noe om hva som kan skje når man har sex? Er det noen av dem som har sagt noe om hvilke virkemidler som er tilgjengelig om man ikke vil ha flere barn? Det er jo tydeligvis et massivt problem. 

Jeg synes dette standpunktet er så ulogisk! Gravide kvinner "må ta ansvar for handlingene sine", så det handler om å strafe kvinner for å ha sex ikke beskyte noe barn? Om du mener fostere skal beskytes, så hvorfor vil du ikke beskyte foster fra voldtekt? Det virker så slemt å tvinge frem at barn skal fødes av mødre som ikke kan ta vare på dem, bare for å strafe mødrene. Bryr du deg ikke om hvilket liv du dømer barna til? 

Endret 6. november 2024 av Pippi Lotta

[yamask]

Anonym1002 skrev (3 minutter siden):

Ja, 1,5 grader varmere er så utrolig mye farligere enn 12.000 atombomber ikke sant? Husk å resirkulere under ww3.

Faren for begge deler er større nå som Trump blir president. At han sier han er en fredens mann betyr ikke at han er det, særlig når hans høyre hånd Musk har Putin på speed dial. 

[Pippi Lotta]

yamask skrev (3 minutter siden):

Faren for begge deler er større nå som Trump blir president. At han sier han er en fredens mann betyr ikke at han er det, særlig når hans høyre hånd Musk har Putin på speed dial. 

Ja, jeg er red for hva dette betyr for både Ukrainanog, Mitøsten og resten av Europa! Trump er jo nær Putin som er nær Iran.... Om USA treker seg helt ut av militære alianser, så er det mange som sliter frem over. 

[Amantha]

Pippi Lotta skrev (5 minutter siden):

Jeg synes dette standpunktet er så ulogisk! Gravide kvinner "må ta ansvar for handlingenensine", så det handler om å strafe kvinner for å ha sex ikke beskyte noe barn? Om du mener fostere skal beskytes, så hvorfor vil du ikke beskyte foster fra voldtekt? Det virker så slemt å tvinge frem at barn skal fødes av mødre som ikke kan ta vare på dem, bare for å strafe mødrene. Bryr du deg ikke om hvilket liv du dømer barna til? 

Hva er det du ikke skjønner? Ulogisk å mene at man ikke bør få barn om man ikke kan ta vare på det? Ulogisk å bruke virkemidler eller avstå fra sex om man ikke vil ha barn? Ulogisk å få info om at sex kan lede til graviditet? 
 

Er det slemt? 

[krieli]

butterfly28 skrev (23 minutter siden):

Ser at mange er bekymret for krig . Jeg vil si den største trusselen er at han kommer til å trekke seg ut av Parisavtalen, og da er verden fucked med tanke på klimaendringene, som allerede er betydelige. Bare vent et par år når flommer og uvær rammer Norge på jevnlig basis. Som om vi ikke har hatt nok styrtregn og flom i år. Bare se på stakkars folk i Valencia som ble regelrett skylt vekk. Skulle trodd folk i USA er redd for klimaendringene når de har vært utsatt for orkaner og skogbranner fra helvete.

Ser på klimafornektere som stokk dumme.

De mener jo at demokratene styrer været. De tror ikke på forskning.

[Druid]

Anonym1002 skrev (5 minutter siden):

Ja, 1,5 grader varmere er så utrolig mye farligere enn 12.000 atombomber ikke sant? Husk å resirkulere under ww3.

Gitt at USA når går inn i en konflikttid med samme tankesett som muliggjorde 2. verdenskrig, og Trump aktivt argumenterer på samme måte som skapte politisk forståelse for den krigen, så er jeg redd 3. verdenskrig kommer uansett hvor fredselskende Trump ØNSKER å fremstille seg. 

Igjennom sin forrige presidentperiode skapte han motivasjonen for en del kriger , han trenger ikke starte dem.  

Men ja, 1,5 grader varmere er farligere, for det er ikke sannsynlig at 12 000 atombomber faktisk blir brukt. Krig har som mål å skape et livsrom for noen. 

Poenget med 1,5 grader, handlet ikke om de 1,5 gradene, men at det var tippepunktet for eskalerende varmeøkninger vi ikke ville være i stand til å stoppe, ikke kan reparere, og på sikt ikke kan leve med. Og den trasige nyheten mange allerede vet, er at dette tippepunktet allerede er overskredet.

Parisavtalen i dag, er orkesteret som spiller på dekk på Titanic.

[Pippi Lotta]

Amantha skrev (11 minutter siden):

Hva er det du ikke skjønner? Ulogisk å mene at man ikke bør få barn om man ikke kan ta vare på det? Ulogisk å bruke virkemidler eller avstå fra sex om man ikke vil ha barn? Ulogisk å få info om at sex kan lede til graviditet? 
 

Er det slemt? 

Jeg oppfatet deg som negativ til abort, men her skriver du noe helt annet en det jeg svarte på.... Abort er et virkemidel for ikke å få barn, jeg trode det var det du var i mot?

Det ulogisk var å være mot abort men gjøre untak for voldtekt og incest! Da et foster er et foster, så hvorfor skule det være greit å fjerne et foster og ikke et annet? Det fremstår slemt for meg å ønske at barn skal fødes av mødre som ikke kan ta vare på de (uanset om det skyldes økonomi, helse eller følelsesmesige forhold), spesielt med begrunelsen at kvinner skal ta ansvar for sine handlinger. Jeg synes ikke det er greit å døme et meneske til et liv i fatigdom eller en barndom med en mor som er for syk til å vise kjærlighet, bare for at menesket mor skal få "konsekvenser"! 

Endret 6. november 2024 av Pippi Lotta

[Bombasi]

Amerikanerne viser igjen at de er et utrolig spesielt folkeslag. Tenk at Trump vant valget i 2024 etter å ha kjørt en valgkampanje der han har truet alt og alle og har personlige straffesaker imot seg. Dette er så amerikansk som du kan få det. 

Nå er det bare å håpe på at truslene er like tomme som alle valgløftene han ikke kan innfri, og at presidentperioden går stille for seg. 

USA viser også et styresystem som vi aldri kan ha i Norge. 

[yamask]

Amantha skrev (9 minutter siden):

Hva er det du ikke skjønner? Ulogisk å mene at man ikke bør få barn om man ikke kan ta vare på det? Ulogisk å bruke virkemidler eller avstå fra sex om man ikke vil ha barn? Ulogisk å få info om at sex kan lede til graviditet? 
 

Er det slemt? 

Det er slemt for barna. 

I USA er det mange som hverken har råd til eller kunnskap om prevensjonsmidler. Særlig i de konservative statene. Det er fattige familier i trailerparks som ikke har råd til utdannelse eller mat på bordet til ungene sine. Tenk LITT lengre enn din egen nesetipp så skjønner du også at det er ikke single damer som ligger rundt det går utover. Abortforbud fører til mer fattigdom og lidelse. 

Man kan også bli gravid med både kondomer, hormoner og vasektomier. 

[Pippi Lotta]

ltfutt skrev (11 timer siden):

Trump kan etter loven ikke sitte mer enn 4 år til heldigvis.

Nå er det vel ingen grun til å tro han bryr seg om hva loven sier... Men han er gammel, så kan jo håoe han er for dement til å begynne et kupp om 4 år!

[PeeWee]

Surpomp skrev (På 1.10.2024 den 19.25):

Reagan var ikke alene om å flytte produksjonen av forbrukerelektronikk, stål, klær, biler osv osv til lavkostland som Kina.

Nei, men han var ledende i denne prosessen og drev den fremover før det ble gjort i andre land. Det var også hans ideologi som sto bak denne utflyttingen, selv om venstresiden senere meldte seg på grunnet "internasjonal solidaritet". 

Surpomp skrev (På 1.10.2024 den 19.25):

Han var heller ikke alene om å åpne grensene mellom i-land og u-land.

Men igjen, han var en ivrig pådriver for det. Den økonomiske liberalismen som går som "konservatisme" i USA er jo for fri flyt av alt rent ideologisk. 

Surpomp skrev (På 1.10.2024 den 19.25):

Sannheten er at globalistene har skapt problemene selv.

Men høyresiden er jo globalismens pådrivere. De bare utelater handel, kapitaflyt og slikt. 

[Druid]

Pippi Lotta skrev (1 minutt siden):

Nå er det vel ingen grun til å tro han bryr seg om hva loven sier... Men han er gammel, så kan jo håoe han er for dement til å begynne et kupp om 4 år!

Det er faktisk ikke problemet. Det har vært rimelig klart lenge at han faktisk ikke har som mål om å fortsette ; det var ett av de uttrykte målene med valget av visepresident; han ønsker å videreføre seg med en politisk erstatning.

Men han HAR promotert å endre loven til at en president kan sitte så mange perioder han vinner, og det er faktisk noe som kan skje nå, gitt at han kan sikre overgangen til Vance sitt valg, siden det er neste president som må signere en slik lovendring.

Så om ikke verktøyene for en faciststat kommer på plass NÅ, så kan han være instrumentet for å sikre en i fremtiden.  

[Amantha]

yamask skrev (15 minutter siden):

I USA er det mange som hverken har råd til eller kunnskap om prevensjonsmidler. Det er fattige familier i trailerparks som ikke har råd til utdannelse eller mat på bordet til ungene sine. 

Jeg vet det. Det er folk der borte som ikke vet at USA har en president en gang. Men kanskje det er på tide å gi mer informasjon til folk rundt omkring i det store land om hva som kan skje når man har sex. 
 

(For øvrig, er det virkelig slemt å ikke få barn om man ikke kan ta vare på det?)

Endret 6. november 2024 av Amantha

[yamask]

Amantha skrev (1 minutt siden):

Jeg vet det. Det er folk der borte som ikke vet at USA har en president en gang. Men kanskje det er på tide å gi mer informasjon til folk rundt omkring i det store land om hva som kan skje når man har sex. 

Ja enig i det. 

Men det blir det ikke nå. Republikanerne vil ta sex-ed ut av grunnskolen fordi de er så redde for at barna skal lære seg å bli homofile eller trans. De vil ha mer kristne verdier i skolen som betyr at de kun får opplæring i at sex og onani er en synd og at de må spare seg til ekteskap. Statistikken viser at dette ikke fungerer, men kristenkonservative pleier ikke bry seg om slikt. 

En gladnyhet oppi elendigheta er dette https://www.tv2.no/direkte/516oo/usa-valget/672b074bed9e96e91bbe7eed/missouri-snur-om-abort-fjerner-forbud 

Så får vi bare håpe Trump ikke mente alvor da han bablet om nasjonalt abortforbud tidligere i valgkampen. Om Project2025 innføres så ser det dystert ut. 

[Melkebarten]

Anonym1002 skrev (1 time siden):

De har ihvertfall hjerne begge 2, i motsetning til Biden og hans narkomane sønn.

Da gjenstår det bare og se om han har det i hjernen eller kjeften nå da. Jeg regner med at krigen i Ukraina er over før Påske, og at situasjonen i Midtøsten er over før sommeren. Men kjenner jeg han rett så er det bare vås som renner ut av kjeften på han.

[Leifr]

Får bare kondolere.

Man kan håpe at han viser seg å beholde kombinasjonen av latskap og egenrådighet som han viste i sin første periode, samtidig som han ikke blir tilstrekkelig dement til at han må byttes ut. Dette vil kanskje begrense skadeomfanget noe. 

[Melkebarten]

Leifr skrev (1 minutt siden):

Får bare kondolere.

Man kan håpe at han viser seg å beholde kombinasjonen av latskap og egenrådighet som han viste i sin første periode, samtidig som han ikke blir tilstrekkelig dement til at han må byttes ut. Dette vil kanskje begrense skadeomfanget noe. 

Det at han blir dement er jo noe vi må håpe på. Personlig så tror jeg han har begynnt og bli det. Han er litt mere aggressiv nå, noe som kan være ett tidlig tegn på nettopp demens.

[Memorangen]

Uff dette er skummelt. Jeg er oppriktig bekymret for fremtiden nå.