R&R - Marius Borg Høiby

[Rev. Revenge]

Hunter7 skrev (22 minutter siden):

Jeg antar at det vil muligens stride mot GDPR. Dessuten har man tidligere opplevd at enkelte moderatorer/administratorer brøt GDPR og outet minst tre brukere, så KG har et stort troverdighetsproblem med hensyn til sikker behandling av personinformasjon. 

Nettopp. KG må følge personvernsforordningen, og den er streng.

[blvck]

Hunter7 skrev (1 time siden):

Jeg antar at det vil muligens stride mot GDPR. Dessuten har man tidligere opplevd at enkelte moderatorer/administratorer brøt GDPR og outet minst tre brukere, så KG har et stort troverdighetsproblem med hensyn til sikker behandling av personinformasjon. 

Jepp, det blir nok for voldsomt med tanke på nødvendigheten. De lagrer ip adressene og epost. Tenker det holder lenge. 

[FruR]

blvck skrev (5 minutter siden):

Jepp, det blir nok for voldsomt med tanke på nødvendigheten. De lagrer ip adressene og epost. Tenker det holder lenge. 

Ja hvis de lagrer IP-adresse bør det være mulig å sjekke om denne er samme for flere brukere .

[SusieDerkins]

blvck skrev (5 minutter siden):

Jepp, det blir nok for voldsomt med tanke på nødvendigheten. De lagrer ip adressene og epost. Tenker det holder lenge. 

de lagrer mer enn det. Enhet og browser ihvertfall.

[Rev. Revenge]

FruR skrev (14 minutter siden):

Ja hvis de lagrer IP-adresse bør det være mulig å sjekke om denne er samme for flere brukere .

Det er flere tråder der moderator forklarer hvordan de  siler ut flere brukere. Ikke fullt så enkelt å sile ut seriesletterne, da. Takket være nettopp GDPR.

Det er noen som over tid har hatt mange brukere i samme tråd som fremstår som ulike brukere.

[blvck]

MissLucy skrev (37 minutter siden):

de lagrer mer enn det. Enhet og browser ihvertfall.

Stemmer det! Jeg husker ikke helt hva jeg har godtatt for å være ærlig 😅

[Gjest Anonym_2024]

@Forumansvarlig jeg har rapportert dette innlegget, men det er ikke ryddet bort. Betyr det at det er innenfor forumreglene å diskutere Morten Borg og hans nettverk? 

[Forumansvarlig]

FruR skrev (På 24.10.2025 den 15.56):

Jeg forstår at å være moderator er frivillig basis og at dere moderatorer står på gratis og gjør en god jobb men jeg er enig med over her at jeg ser noen få regelbrudd kanskje og noe intenst i diskusjonen litt ja  men ikke så grovt at det forvarer å stenge trådene så lenge? 

Det å stenge/skjule tråder ved stor trafikk er noe vi gjør ofte, både her og ellers på forumet. Og når det er vikariat for meg vil det nok også være større risiko for det når det er såpass store ting som det en ny bokutgivelse skaper. Det vi evt måttet ha gjort var istedenfor å stenge tråden i en lengre periode, noe vi ønsker å unngå i størst mulig grad. 

Dessverre er det ett gjentagende problem at disse trådene blir stenkt fordi det ofte blir store mengde brukerdebatt på kort tid uten at det greier å dra seg tilbake til trådens tema. Da blir ofte tråden låst for en stund slik at man får ryddet, og i ett håp om at de som ikke greier å holde seg til vårt regelverk får roet seg litt.

 

FruR skrev (På 24.10.2025 den 16.04):

Mener at det har vært en debatt i begge trådene som ikke har gått på spesifikke brukere nødvendigvis men mer generelt hvordan vi debatterer og hva som kan regnes som spekulasjon og hva som kan regnes som brukenes personlige meninger og hva som kan regnes som fakta. Er dette slikt som er imot reglene å diskutere? Er dette noe som det bør være klarere retningslinjer for? 

Dette har vi spesifisert i presiseringene som gjelder for rampelysdelen av forumet. 

"På forumet skal man diskutere sak, ikke hverandre."

 

FruR skrev (På 24.10.2025 den 17.31):

Kan ikke se at forumansvarlig svarte på dette?

Jeg personlig tenker at det må være lov å spørre om vedkommende mente slik eller sånn for å få det avkreftet eller bekreftet. Så er det kanskje litt uenighet om og litt varierende om det er for å klargjøre eller om det er for å tillegge noen meninger de ikke har gitt utrykk for. Det er mange eksempler på at det har vært behov for en klargjøring av hva bruker mente med innlegget men også andre eksempler der folk misforstår med vilje og vrir ord. Synes også «Mener du at…?» er en bedre formulering og litt mindre bastant enn «så du mener….» Vi tolker alle de innleggene vi leser og noen ganger kan be om en  presisering være nødvendig.

Det er helt lov å spørre om presiseringene til noen, man skal tros alt kunne diskuteres hverandre meninger her inne. Men så er det, nettopp som du påpeker, noe med måten man ordlegger seg. "Forstår jeg det rett om..." eller "Mener du at..." er mer spørrende om man har forstått de rett, mens "Så det du mener er altså..." er en mer anklagende måte og si at du mener dette og dette, og som oftest stemmer det sjeldent overens med hva personen skrev i innlegget de siterer. 

 

FruR skrev (På 24.10.2025 den 17.31):

Jeg leste også litt bakover i denne tråden angående å diskutere med seg selv. Det kan virke som det er fler enn meg som mistenker ut fra formuleringer osv ( har ikke noe håndfast enda) at noen i tråden er samme person med flere brukere. Er dette noe forumansvarlig kan sjekke hvis vi sender navn på mistenkte brukere i innboksen til FA? (Sjekke iPadressse osv? Vedkommende kan sikkert ha to ulike e-post adresser siden du ikke får knytta samme epost til to konto) .

Det er meget strenge regler rundt håndtering av personinnformasjon og når man har rett til å underøke i forhold til dette. Har man mistanker kan man såklart si ifra, men vi kan ikke gi noen tilbakemelding på hva vi gjør videre. 

 

FruR skrev (På 24.10.2025 den 18.09):

Takk. FA:  en ide kan være å knytte brukere til telefonnummer og ikke epost adresse? E-postadresser kan opprettes lett, gratis og relativt anonymt. Så mange ulike e-postadresser du vil. Det er litt vanskeligere å gjøre med telefonnummer. 

Dette er ikke noe som pr i dag er bygget inn i programvaren, og det er heller ikke noe vi ser for oss at vi kan utvikle på egenhånd da vi har begrensede ressurser. 

 

Hunter7 skrev (På 24.10.2025 den 18.22):

Jeg antar at det vil muligens stride mot GDPR. Dessuten har man tidligere opplevd at enkelte moderatorer/administratorer brøt GDPR og outet minst tre brukere, så KG har et stort troverdighetsproblem med hensyn til sikker behandling av personinformasjon. 

Om jeg husker korrekt skjedde denne hendelsen i oppstarten av GDPR i Norge. Det gjaldt da utlevering av personopplysninger, etter at GDPR ble innført er det kommet nye rutiner og alle slike henvendelser må tas via vår GDPR avdeling: https://personvern.egmont.no/kontakt-oss/

Det er ikke mulig å få personopplysninger direkte fra forumansvarlig som var rutinen den gangen. 

 

Anonym_2024 skrev (På 27.10.2025 den 17.32):

@Forumansvarlig jeg har rapportert dette innlegget, men det er ikke ryddet bort. Betyr det at det er innenfor forumreglene å diskutere Morten Borg og hans nettverk? 

Det som tidligere har vært ryddet har vært diskusjon rundt Morten Borg som person, hans livsførsel o.s.v. Innlegg som har nevnt at MBH har vært på ferie med hans fars venner o.l. har stått da debatten handler om MBH og ikke Morten Borg.

Innlegget du har lagt ved handler om MBH og hans kontakter videre utover som forklart i den nye boken, og jeg ser flere nyhetsmedier også deler bilder av nettverket. Debatten er dermed ikke om Morten Borg som person, men hans brikke i oversikten. 

[enkefru]

@Forumansvarlig ikke lenge siden tråden ble åpnet igjen, men allerede synes det å gå "over stokk og stein" der inne - i mine øyne. 

[Rev. Revenge]

enkefru skrev (1 time siden):

@Forumansvarlig ikke lenge siden tråden ble åpnet igjen, men allerede synes det å gå "over stokk og stein" der inne - i mine øyne. 

Støttes.

[Ellie42]

@Forumansvarlig - dere bør nok også gå tilbake til tiden etter MBH ble arrestert og gå igjennom en del innlegg som spekulerer i volden mot MBHs ekser, hvor en rekke av disse regelrett spekulerer i at det kan ha vært fall og andre ting som gjorde at Frogner-dama hadde hjernerystelse. Om noen bekjente av ofrene eller ofrene selv skulle se dette, kan det være ganske triggende.

Endret 29. oktober 2025 av Ellie42

[Forumansvarlig]

Ellie42 skrev (23 timer siden):

@Forumansvarlig - dere bør nok også gå tilbake til tiden etter MBH ble arrestert og gå igjennom en del innlegg som spekulerer i volden mot MBHs ekser, hvor en rekke av disse regelrett spekulerer i at det kan ha vært fall og andre ting som gjorde at Frogner-dama hadde hjernerystelse. Om noen bekjente av ofrene eller ofrene selv skulle se dette, kan det være ganske triggende.

Vi rydder ikke innlegg fra tidligere kun fordi det er kommet opplysninger i ettertid. Tråden ble også den gangen ryddet for spekulasjoner i henhold til vårt regelverk, men det var mye mer usikkerhet, også i nyhetsartikler, som er den vi ryddet i henhold til når det gjelder om hva som er spekulasjoner og ikke. Vi hadde den gangen, og nå stort fokus på å skåne ofrene i denne saken, og har tillatt minimalt av diskusjon rundt disse for å ikke gjøre byrden tyngre. 

 

Minner over vårt regelverk om sier dette under regelen om spekulasjoner:

Sitat

Det er ikke tillatt å spre rykter gjennom vårt forum, eller spekulere rundt årsakssammenhenger man ikke kjenner, når dette vurderes å være til skade for den eller de omtalte partene, eller deres nærstående.  Du har selv ansvar for å dokumentere dine påstander fra anerkjente kilder i tilfeller hvor årsakssammenhenger ikke vurderes å være allmenn kjent.

Selv om vi i ettertid vet at det ikke var tilfellet var diskusjonen basert på det som var fra nyhetskilder. 

[CeXNS]

Kan jeg spørre hvorfor man valgte å stenge ris og ros tråden i går?

[Forumansvarlig]

CeXNS skrev (14 timer siden):

Kan jeg spørre hvorfor man valgte å stenge ris og ros tråden i går?

Tråden ble stengt da debatten fra tråden istedenfor beveget seg over hit. Det er dessverre ett gjentagende problem i denne og Kongehuset tråden. 

[Forumansvarlig]

Tråden er nå stengt frem til den er ferdig moderert. 

[Forumansvarlig]

En diskusjon rundt tidligere innlegg knyttet til spekulasjoner rundt ofrene har ført til at tråden er stengt og må bli sett over før den kan åpnes da vi tar dette meget alvorlig. 

MBH tråden vil forbli stengt til den er lest over, dette kan dessverre ta litt tid og vi beklager dette, men vet også at det har vært ett stort engasjement rundt ofrene og deres rolle så vi håper dere møter det med forståelse når anklager om at slikt fortsatt finnes i tråden må ryddes. 

Minner om at det ikke er lov å opprette tråder om en person når en er stengt/skjult for moderering. Det er heller ikke lov å diskutere MBH i Kongehuset tråd slik som det har vært hele tiden. 

[CeXNS]

Det har nå blitt en praksis å svare på innlegg for å dokumentere dem i forbindelse med rapportering. Er dette nødvendig? Og er det en ønsket praksis?  

[Forumansvarlig]

CeXNS skrev (På 14.11.2025 den 22.26):

Det har nå blitt en praksis å svare på innlegg for å dokumentere dem i forbindelse med rapportering. Er dette nødvendig? Og er det en ønsket praksis?  

Å sitere innlegg kun for å rapportere vil kun skape merarbeid. Er man redd for at det opprinnelige innlegget slettes av brukeren kan man heller inkludere det som kommentar i rapporten. 

 

Tråden er samtidig ryddet for avsporinger. Som sagt skal det rapporteres om man reagerer på innlegg, og når tråder vokser seg over nesten 40 sider på to døgn så vil det dessverre ta litt lengre tid å lese igjennom også. 

[Keaton]

Hvis man rapporterer mye i løpet av kort tid, er det fortsatt slik at man kan få advarsel for å spamme? Spør for en venn. 😵‍💫

[Forumansvarlig]

Kollontaj skrev (11 minutter siden):

Hvis man rapporterer mye i løpet av kort tid, er det fortsatt slik at man kan få advarsel for å spamme? Spør for en venn. 😵‍💫

Som spesifisert tidligere, når det gjelder å få advarsel pga spamming av rapport senteret så gjelder dette som sagt en stor mengde rapporter på innlegg som ikke er regelbrudd og/eller at man fortsetter med masse rapporter etter man har fått PM om å rapportere mindre. 

Og når det da gjelder innlegg som ikke er regelbrudd er det ikke snakk om innlegg man tror er regelbrudd eller er usikre. Men å f.eks konsekvent følge etter en annen bruker og rapportere alt de poster i alle tråder uten at det er i nærheten av regelbrudd, eller at man rapportere alle innlegg i middagstråden fordi man ikke liker maten noen poster. 

Så selv om man hadde rapportert hvert eneste innlegg som har blitt ryddet i MBH tråden, og enda flere som man mener er regelbrudd så ville det fortsatt ikke vært spam slik det håndheves.