R&R - Marius Borg Høiby

[1600]

Kollontaj skrev (4 timer siden):

Leste innlegget nå. var ikke enkelt å lese, men hvilke formuleringer reageres det på? Skjønner ikke at det spekuleres i at det ikke var vold som er innrømmet. 

Bla. a. reageres det på at man jamnfører at en av MBHs ekser sier hun har vært sjalu med at MBH har vært voldelig, det blir det samme som å si at man fortjener vold fordi man provoserer noen.

Det er en av flere ting som er helt utenfor det som er normalt, også har man den konstante spekuleringen i at han er forhåndsdømt osv, selv om han selv innrømmer vold. Man kan ikke på en side klage på mediepress og så føre MBHs sak og skyve skyld over på hans ofre, det er hyklersk. 

[~ Ada ~]

1600 skrev (14 timer siden):

Skal man ærlig talt la folk som spekulerer i at vold faktisk har skjedd selv om MBH har innrømmet dette få stå? Jeg skjønner virkelig ikke at brukere som hele tiden feier for voldsmenns dør får lov til å holde på helt uanfektet i denne tråden, mens de på inn og utpust snakker om mediepress.

Det er ikke greit å spekulere i sannheten om vold når MBH selv har innrømmet dette, det er graverende for hans mange ofre.

Jeg forstod det som at vedkommende beskrev betraktninger rundt andres evt.manglende overbevisning om han som "en farlig mann" og hvorfor. Ergo spørsmålet "vet alle det?" Jeg leste det som "vet nå egentlig alle det/tror alle det om ham?". 

[Rev. Revenge]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

Jeg forstod det som at vedkommende beskrev betraktninger rundt andres evt.manglende overbevisning om han som "en farlig mann" og hvorfor. Ergo spørsmålet "vet alle det?" Jeg leste det som "vet nå egentlig alle det/tror alle det om ham?". 

Enig. Måtte konsentrere meg litt, men forstod det slik at diskrepansen er for stor mellom hva media har publisert vs. de som nå opplever ham tett og nært og ser et annet bilde enn den voldelige overgriperen. Det er lett å bli forvirret, og det er en menneskelig egenskap å la tvilen komme noen til gode når en person viser seg fra sin beste side, som gjerne fyrer litt opp ved å bagatellisere hendelsene, så tvil og forvirring om sannheten.

[Keaton]

~ Ada ~ skrev (45 minutter siden):

Jeg forstod det som at vedkommende beskrev betraktninger rundt andres evt.manglende overbevisning om han som "en farlig mann" og hvorfor. Ergo spørsmålet "vet alle det?" Jeg leste det som "vet nå egentlig alle det/tror alle det om ham?". 

Ja, mener også det, derfor skjønte jeg ikke oppstyret her. 

[-Pusheen-]

Innlegget ble ordlagt på en måte som gjorde det vrient å få tak i hva som mentes. Jeg måtte lese det flere ganger, og enda da skjønte jeg ikke budskapet før det kom en mer utfyllende forklaring senere i tråden, så oppstyret handlet vel om nettopp det. Det var ikke bare bare å få tak på hensikten.

Endret 25. juli 2025 av PusheenPusheen

[Forumansvarlig]

Minner igjen om at denne tråden ikke er for debatt rundt saken i tråden eller for å diskutere andre brukere. 

Som flere her påpeker, innlegget kan fort forstås forskjellig utifra hvordan det blir lest, men det er ingen spekulasjoner rundt selve skyldsspørsmålet i tråden. 

[Gjest Sur sitron]

Hvorfor ble tråden stengt igjen? 

Er det spesielle regler for disse trådene?
Hvorfor kan noen legge ut ubegrunnede påstander, mens andre ikke kan?

[Rev. Revenge]

Det er veldig lett å forstå hvorfor tråden blir stengt til stadighet.

[pøbelsara]

Jeg leste dagens diskusjoner og forstår veldig godt at FA stenger. Jeg tenker at det er veldig lurt å droppe brukerdebatt og -angrep. Og å lese forumreglene man godtok å følge når man entret forumet. For deretter å følge dem når man skriver innlegg. 

[Gjest Sur sitron]

Rev. Revenge skrev (36 minutter siden):

Det er veldig lett å forstå hvorfor tråden blir stengt til stadighet.

 

pøbelsara skrev (7 minutter siden):

Jeg leste dagens diskusjoner og forstår veldig godt at FA stenger. Jeg tenker at det er veldig lurt å droppe brukerdebatt og -angrep. Og å lese forumreglene man godtok å følge når man entret forumet. For deretter å følge dem når man skriver innlegg. 

Ja, klart dere vet det. Men som dere sikkert ser så var det moderator jeg spurte. 

[Rev. Revenge]

Utfra alle ryddemeldinger FA har skrevet, samt det hen har svart i denne tråden er svaret allerede gitt flere ganger. Likevel fortsetter årsakene til stengning.

[Gjest Sur sitron]

Rev. Revenge skrev (30 minutter siden):

Utfra alle ryddemeldinger FA har skrevet, samt det hen har svart i denne tråden er svaret allerede gitt flere ganger. Likevel fortsetter årsakene til stengning.

Og du fortsetter og fortsetter.....

[Forumansvarlig]

Sur sitron skrev (2 timer siden):

Hvorfor ble tråden stengt igjen? 

Er det spesielle regler for disse trådene?
Hvorfor kan noen legge ut ubegrunnede påstander, mens andre ikke kan?

Det står spesifisert øverst i tråden: "Tråden kan i perioder bli stengt for moderering, eller ved stor pågang. "

Pga aktiviteten i tråden blir den i de aller fleste tilfeller stengt ved ryddinger slik at brukere ikke fortsetter diskusjoner på innlegg som kommer til å bli slettet grunnet regelbrudd. Dette er en avgjørelse som ble tatt etter flere episoder hvor det var, pga høy aktivitet, kommet 2-3 nye sider med diskusjoner basert på innlegg som var regelbrudd. Så da slipper man at man bruker tid på å skrive langt innlegg som uansett vil bli slettet. 

[Gjest Sur sitron]

Forumansvarlig skrev (4 minutter siden):

Det står spesifisert øverst i tråden: "Tråden kan i perioder bli stengt for moderering, eller ved stor pågang. "

Pga aktiviteten i tråden blir den i de aller fleste tilfeller stengt ved ryddinger slik at brukere ikke fortsetter diskusjoner på innlegg som kommer til å bli slettet grunnet regelbrudd. Dette er en avgjørelse som ble tatt etter flere episoder hvor det var, pga høy aktivitet, kommet 2-3 nye sider med diskusjoner basert på innlegg som var regelbrudd. Så da slipper man at man bruker tid på å skrive langt innlegg som uansett vil bli slettet. 

Javel. 

 

[Rev. Revenge]

Sur sitron skrev (31 minutter siden):

Og du fortsetter og fortsetter.....

Dette er jo et diskusjonsforum.

[Keaton]

Bør ryddes i tråden. 

[Rev. Revenge]

Hvorfor kan noen legge ut ubegrunnede påstander, desinformasjon og repetere usannheter som er tilbakevist gjentatte ganger?

[Keaton]

Rev. Revenge skrev (11 minutter siden):

Hvorfor kan noen legge ut ubegrunnede påstander, desinformasjon og repetere usannheter som er tilbakevist gjentatte ganger?

Lurer jeg også på. Ryktespredning som er til skade for navngitte personer. 

[Keaton]

Jeg snakker selvsagt om hva som er reglene i dette forumet. 

[-Pusheen-]

Er det mulig å diskutere i tråden uten å ty til brudd på forumreglene? Det er irriterende at FA må se seg nødt til å stenge tråden annenhver dag...