R&R - Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

Er det noe systemfeil i dag? Mener bestemt jeg leste et langt innlegg som brått ble borte sammen med annet. Kunne ikke se noen regelbrudd i innlegget. Eller var det nok et tilfelle av svar på regelbrudd?

[Rev. Revenge]

~ Ada ~ skrev (23 minutter siden):

Er det noe systemfeil i dag? Mener bestemt jeg leste et langt innlegg som brått ble borte sammen med annet. Kunne ikke se noen regelbrudd i innlegget. Eller var det nok et tilfelle av svar på regelbrudd?

Jeg leste et langt og godt innlegg fra en bruker og skulle trykke "like" på den, men da var det plutselig borte. Mulig det var regelbrudd forut. Veldig synd at gode innlegg slettes når de kan stå for seg selv med litt tweaking.

[~ Ada ~]

Rev. Revenge skrev (46 minutter siden):

Jeg leste et langt og godt innlegg fra en bruker og skulle trykke "like" på den, men da var det plutselig borte. Mulig det var regelbrudd forut. Veldig synd at gode innlegg slettes når de kan stå for seg selv med litt tweaking.

Ja, er vel rundt to timer siden jeg så innlegget før det brått forsvant. Men lurer på om de to siste innleggene også var borte da, men var kommet tilbake igjen da jeg skrev her. Mulig jeg surrer med det siste, men innlegget vi antakelig begge sikter til er fremdeles borte. 

[Forumansvarlig]

Det som ble slettet fra tråden i dag var en lengre rekke med brukerdebatt, samt en liten debatt hvor innlegget det ble svart på inneholdt spekulasjoner som ett lengre innlegg svarte på. Jeg prøver i størst mulig grad å bevare innlegg om de kan stå på egne ben, men når de er direkte svar på påstander som er spekulasjoner så vi også det innlegget bli fjernet slik at ikke de nevnte spekulasjonene ikke blir stående.

[~ Ada ~]

Forumansvarlig skrev (4 minutter siden):

Det som ble slettet fra tråden i dag var en lengre rekke med brukerdebatt, samt en liten debatt hvor innlegget det ble svart på inneholdt spekulasjoner som ett lengre innlegg svarte på. Jeg prøver i størst mulig grad å bevare innlegg om de kan stå på egne ben, men når de er direkte svar på påstander som er spekulasjoner så vi også det innlegget bli fjernet slik at ikke de nevnte spekulasjonene ikke blir stående.

Ok, da fulgte jeg ikke nøye nok med, alt var som det pleier og ikke noe teknisk feil. Takk😊

[Rev. Revenge]

Jeg husker brukeren som skrev det gode innlegget som nå er borte. Men det siterte da regelbrudd med spekulasjoner fra andre brukere. Veldig synd at det ikke fikk stå/brukeren ikke fikk en sjanse til å fjerne siteringen.

[Forumansvarlig]

Rev. Revenge skrev (1 time siden):

Jeg husker brukeren som skrev det gode innlegget som nå er borte. Men det siterte da regelbrudd med spekulasjoner fra andre brukere. Veldig synd at det ikke fikk stå/brukeren ikke fikk en sjanse til å fjerne siteringen.

Det var altså ikke slik at det var siteringen som var problemet, da hadde jeg bare fjernet det. Men innlegget svarte på flere av spekulasjonene, altså direkte svar på hvorfor det var spekulasjoner. Når spekulasjonene da blir fjernet i henhold til regelverket så var det som ga grunnlag for kommentaren altså borte. 

[Krokenguri]

Hvorfor er tråden stengt så lenge?

[Ellie42]

Det må jo gå kraftig utover deres annonseinntekter at de to mest populære trådene nå går inn i sin 2. dag på rad stengt? 

Endret 23. oktober 2025 av Ellie42

[parmanoia]

Skal dere hmmm moderere ferdig snart? 

[-Pusheen-]

Er moderatorene på ferie, eller?

Endret 23. oktober 2025 av -Pusheen-

[blvck]

Trådene, både Kongehuset og MH bør vel snart åpnes igjen? 

Jeg kan ikke se noe voldsomme regelbrudd i noen av trådene, og hvis det er det bør det vel enten prioriteres å ryddes eller å bare åpne for debatt? 

 

Endret 23. oktober 2025 av blvck

[parmanoia]

Vil dere svare?

[FruR]

Jeg forstår at å være moderator er frivillig basis og at dere moderatorer står på gratis og gjør en god jobb men jeg er enig med over her at jeg ser noen få regelbrudd kanskje og noe intenst i diskusjonen litt ja  men ikke så grovt at det forvarer å stenge trådene så lenge? 

[FruR]

Mener at det har vært en debatt i begge trådene som ikke har gått på spesifikke brukere nødvendigvis men mer generelt hvordan vi debatterer og hva som kan regnes som spekulasjon og hva som kan regnes som brukenes personlige meninger og hva som kan regnes som fakta. Er dette slikt som er imot reglene å diskutere? Er dette noe som det bør være klarere retningslinjer for? 

Endret 24. oktober 2025 av FruR

[FruR]

Et personlig eksempel: Opplevde i en tråd at jeg omtalte et sitat fra en artikkel om en bok . Ble da bedt om hvor i boka dette stod. Jeg viste først til at vi snakket om sitat fra artikkelen om boka så spør bruker om jeg ikke har lest boka med en veldig tydelig antagelse på å ta meg på at det har jeg ikke gjort og insinuerer hvertfall om ikke skriver direkte at de ikke stoler på det som står i artikkelen. Når jeg så ikke bare viser til side og sitat fra boka men poster bilde fra boka  kan det fremdeles ikke brukes som troverdig  kilde i følge min motdebattant og fordi personen som omtales i boka ikke har ikke bekreftet det. Det spesifikke utdraget fra boka vi diskuterte referer til en samtale hvor den ene parten er brukt som kilde i boka men andre part har valgt å ikke uttale seg. Og da blir jeg altså møtt av mot debatten med at dette kan ikke brukes som kilde i et forsøk på å avfeie. Altså sånt blir frustrerende. 

Endret 24. oktober 2025 av FruR

[FruR]

Aricia skrev (På 7.8.2025 den 10.45):

Et ydmykt ønske og forslag fra meg ang. moderering av MBH-tråden: Alle innlegg som innledes med et sitat og med "Så du mener altså at..." + noe sitatet slett ikke uttrykker burde ryddes som brukerdebatt.

Diskusjonen hadde blitt mye ryddigere og mer hensiktsmessig om alle bare måtte konsentrere seg mest om å formulere egne meninger i stedet for å forvrenge og forfalske andres.

Kan ikke se at forumansvarlig svarte på dette?

Jeg personlig tenker at det må være lov å spørre om vedkommende mente slik eller sånn for å få det avkreftet eller bekreftet. Så er det kanskje litt uenighet om og litt varierende om det er for å klargjøre eller om det er for å tillegge noen meninger de ikke har gitt utrykk for. Det er mange eksempler på at det har vært behov for en klargjøring av hva bruker mente med innlegget men også andre eksempler der folk misforstår med vilje og vrir ord. Synes også «Mener du at…?» er en bedre formulering og litt mindre bastant enn «så du mener….» Vi tolker alle de innleggene vi leser og noen ganger kan be om en  presisering være nødvendig.

Jeg leste også litt bakover i denne tråden angående å diskutere med seg selv. Det kan virke som det er fler enn meg som mistenker ut fra formuleringer osv ( har ikke noe håndfast enda) at noen i tråden er samme person med flere brukere. Er dette noe forumansvarlig kan sjekke hvis vi sender navn på mistenkte brukere i innboksen til FA? (Sjekke iPadressse osv? Vedkommende kan sikkert ha to ulike e-post adresser siden du ikke får knytta samme epost til to konto) .

Endret 24. oktober 2025 av FruR

[Gjest Anonym_2024]

FruR skrev (23 minutter siden):

Det kan virke som det er fler enn meg som mistenker ut fra formuleringer osv ( har ikke noe håndfast enda) at noen i tråden er samme person med flere brukere. Er dette noe forumansvarlig kan sjekke hvis vi sender navn på mistenkte brukere i innboksen til FA? (Sjekke iPadressse osv? Vedkommende kan sikkert ha to ulike e-poster siden du ikke får knytta samme epost til to konto) 

Endret 13 minutter siden av FruR

🎯🎯🎯

[FruR]

Anonym_2024 skrev (12 minutter siden):

🎯🎯🎯

Takk. FA:  en ide kan være å knytte brukere til telefonnummer og ikke epost adresse? E-postadresser kan opprettes lett, gratis og relativt anonymt. Så mange ulike e-postadresser du vil. Det er litt vanskeligere å gjøre med telefonnummer. 

Endret 24. oktober 2025 av FruR

[Hunter7]

FruR skrev (8 minutter siden):

Takk. FA:  en ide kan være å knytte brukere til telefonnummer og ikke epost adresse? E-postadresser kan opprettes lett, gratis og relativt anonymt. Så mange ulike e-postadresser du vil. Det er litt vanskeligere å gjøre med telefonnummer. 

Jeg antar at det vil muligens stride mot GDPR. Dessuten har man tidligere opplevd at enkelte moderatorer/administratorer brøt GDPR og outet minst tre brukere, så KG har et stort troverdighetsproblem med hensyn til sikker behandling av personinformasjon.