Marius Borg Høiby

[Reisejenta]

JustAsking skrev (14 minutter siden):

Så MBH er blitt bedt om å ikke komme i bryllup?! Wow. Hvis det stemmer, er det ganske voldsomt, i betydningen at det er en veldig aktiv og tydelig handling. Ikke sikkert den er det internt i gjengen, brudeparet kan være mer opptatt av hvordan det ser ut enn at de egentlig tar avstand fra MBH i praksis, men det er uansett visuelt en ganske tydelig vending. 
Jeg har mer og mer problemer med å se for meg MM i tre dagers feiring og godt humør. Som mor hadde jeg vært ganske ødelagt, ikke bare av å se sønnen gå til grunne med verden som vitner, men tanken på (minst) tre ofre i kjølvannet av sønnens handlinger. Det parodiske i å måtte sminke og pynte seg til trengsel i tre døgn, for å feire et mildt sagt alternativt bryllup, overgår mye i ren absurditet. Hvis MM står løpet ut i denne feiringen så vet jeg ikke om jeg blir motvillig imponert over ryggraden, eller veldig skremt av evnen til total dissosiasjon. 

Brudeparet ble visstnok presset til det da flere av gjestene nektet å komme hvis MBH. De ville ikke assosieres med han og det skjønner jeg veldig  godt. Godt det fremdeles er folk som setter skapet på plass når verken han eller kongefamilien ikke klarer å gjøre noen fornuftige vurderinger selv. Dette smerter sikkert mer for han å bli ydmyket av det gode selskap enn hvordan ofrene har det. 

Endret 29. august 2024 av Reisejenta

[JustAsking]

9 minutter siden, Isild said:

https://www.seher.no/kongelig/brudeparet-trakk-invitasjonen/81864828

Forstår ikke helt at han tenkte at det var lurt å dra, og jeg forstår ikke helt at de som reagerte ikke reagerte FØR han var på plass i Pisa. 

 

Veldig enig. Har han i det hele tatt rådgivere nå? Hvis han har det, er de totalt inkompetente eller velger han å overse dem? Som HM sa i Stavanger, han håper «alle involverte» har gode mennesker rundt seg nå. MBH har nok gode mennesker også, ikke bare Exit-venner, men valgene han tar nå er virkelig selvdestruktive, i tillegg til det han påfører andre. Handlinger viser mer enn tusen pressemeldinger (gammelt jungelordtak).

Endret 29. august 2024 av JustAsking
Typos

[Momma]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

 

Jeg spurte deg om du mente å si noe annet enn det dette uthevede sitatet gir inntrykk av at du sier?

For den naturlige tolkningen av det utsagnet er blant annet at du ikke ønsker en saklig diskusjon. 

 

 

Nei, det er ikke den naturlige tolkningen, og jeg har aldri sagt at saklig debatt ikke er ønskelig. Dokumentert fakta finnes det lite og ingenting av i denne tråden, det er heller ikke noe jeg forventer meg mengder av.

Du får nesten bare slutte å tillegge meg meninger jeg ikke har, og legge fram dine høyst personlige tolkninger av ting jeg har sagt. Du kjeder meg nå, jeg har ikke mer å si til deg om dette. Gå videre, du.

 

[Jadaomatte]

xemiliex skrev (13 timer siden):

Bistandsadvokaten til Juliane Snekkestad, Petter J. Grødem til VG:

– Vi venter som kjent på hans forklaring i saken, skriver han i en SMS til VG. 

Onsdag var Snekkestad i avhør med politiet – det er det fjerde gang hun har blitt avhørt i saken. 

– Det er klart at det er en belastning å stå i en sak som dette. Og så er det nok en lettelse å ha fått forklart seg og fortalt sin historie til politiet. Det er ønskelig fra vår side at hans standpunkt til denne saken snart kommer frem. Og vi håper at de involverte finner tid til å gjennomføre avhør slik at det kan komme frem, uttalte Grødem til VG tidligere i dag

https://www.vg.no/rampelys/i/dRJr4j/marius-borg-hoeiby-har-reist-til-italia-vil-ikke-svare-paa-spoersmaal?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row2_pos1&utm_medium=dre-66cf667ca6d1f589dc7b1c10

Helt utrolig at offeret blir avhørt 4 ganger, mens voldsmannen blir avhørt kun 1 gang til nå. Kan du tenke deg hvor stor belastningen er for henne. Tror advokaten hans prøver å få volden litt på «avstand»,  og trette ut kvinnene. 
Å reise bort er så respektløst, han gir rett og slett faen i hele greia. Straffen for vold er lav, så det er sikkert ikke noe han bryr seg nevneverdig om. Hadde han tatt ansvar og hatt dårlig samvittighet hadde han vært innlagt til avrusing.

 

[Isild]

JustAsking skrev (2 minutter siden):

Veldig enig. Har han i det hele tatt rådgivere nå? Hvis han har det, er de totalt inkompetente eller velger han å overse dem? Som HM sa i Stavanger, han håper «alle involverte» har gode mennesker rundt seg nå. MBH har nok gode mennesker også, ikke bare Exit-venner, men valgene han tar nå er virkelig selvdestruktive, i tillegg til det han påfører andre. Handlinger viser mer enn tusen pressemeldibger (ganmelt jungelordtak).

Alt blir på en måte litt værre for hver dag. Dette her ser virkelig IKKE bra ut å få smurt utover forsidene i dag. Helt vanvittig at han ikke helt av seg selv tenkte at det kanskje er lurt å holde en lav profil iallefall i bryllupshelgen -  mtp hvor mye støy han har skapt for kongehuset nå. 

Enten så er det ingen som lytter til rådgiverne der, eller så er det ingen rådgivere. Jeg begynner nesten å tro det siste. 

[Krokenguri]

Anonio skrev (14 minutter siden):

Igjen, du skriver innlegg på innlegg med forsvar av Marius og om hvorfor folk ikke skal si sin mening om det. Legg det fra deg.

Folk er generelt sett uenige med deg, deal with it. Selv om du prøver å avfeie all kritikk med 'folk synser og må ikke ha meninger jeg ikke er enige med!', så kan folk si hva de vil selv om du ikke er enig.

Nei jeg har ikke forsvart marius i et eneste  innlegg. Og  gang på gang vært tydelig  på at jeg  tar avstand fra hans handlinger.  

Jeg har forsvart kronprins paret

Jeg iallefall  prøver å være  saklig iht det jeg skriver om marius. At heg nekter å være med på heksejakt og rykte spredning  om marius betyr ikke at mam støtter  handlingene til marius.

 

Det påstås mye uriktig  i tillegg om rettigheterr og retts systemet og Kongehuset her også. 

Endret 29. august 2024 av Krokenguri

[MissLucy]

Momma skrev (8 minutter siden):

Nei, det er ikke den naturlige tolkningen, og jeg har aldri sagt at saklig debatt ikke er ønskelig. Dokumentert fakta finnes det lite og ingenting av i denne tråden, det er heller ikke noe jeg forventer meg mengder av.

Du får nesten bare slutte å tillegge meg meninger jeg ikke har, og legge fram dine høyst personlige tolkninger av ting jeg har sagt. Du kjeder meg nå, jeg har ikke mer å si til deg om dette. Gå videre, du.

 

jeg synes det er veldig feil av deg å anklage meg for å tillegger deg meninger.

Jeg har tvert i mot spurt deg flere ganger om du vil oppklare hva det var du mente. Det gjorde jeg fordi jeg nettopp ikke ville tillegge deg meninger. 

Du må gjerne avslutte og gå videre, men det endrer ikke at du fortsatt ikke har svart på spørsmålet. Du har heller ikke sagt at det var en uheldig formulering som kom ut feil, så da antar jeg at du står for det siterte, også når du vet hvordan det blir tolket?

legg merke til at det siste er et spørsmål, og ikke en tillegging av mening.

Endret 29. august 2024 av MissLucy

[JustAsking]

1 minutt siden, Jadaomatte said:

Helt utrolig at offeret blir avhørt 4 ganger, mens voldsmannen blir avhørt kun 1 gang til nå. Kan du tenke deg hvor stor belastningen er for henne. Tror advokaten hans prøver å få volden litt på «avstand»,  og trette ut kvinnene. 
Å reise bort er så respektløst, han gir rett og slett faen i hele greia. Straffen for vold er lav, så det er sikkert ikke noe han bryr seg nevneverdig om. Hadde han tatt ansvar og hatt dårlig samvittighet hadde han vært innlagt til avrusing.

 

Det er helt ufyselig, rett og slett.

Rus er så ødeleggende, ikke minst fordi samfunnet vårt glorifiserer rus i stor grad. Du kan visst ikke ha en vennefrokost uten Prosecco lenger.
Tre ting er sant samtidig:

1. Rus er ingen unnskyldning for handlinger.

2. Hvis man ikke hadde vært ruset, hadde man ikke gjort a, b eller c.

3. Ikke alle som ruser seg blir voldsutøvere.

Det gjelder både alkohol og annen rus. Så lenge vi ikke har mer fokus på skadevirkningene enn «moroa» ved rus, vil samfunnsproblemene i kjølvannet av rusbruk bare øke. Ansvarliggjøringen av voksne mennesker blir ofte kalt moralisme når debattene kommer opp rundt dette. Så utrolig mange unødvendige tragiske skjebner. 
(Beklager evt avsporing. De siste vendingene i denne saken er utrolig triggende.)

[Nymerïa]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Nå var vel det allerede bestemt at Martha Louise ikke hadde rett på å bli tronarving.  Så da blir det Håkon. 

Skal jæg være ærlig er jeg glad for det nå  at det er Håkon og Mette Marit. Som blir det neste kongeparet. Jeg syntes de også er vedig flinke  i jobben sin. Og stolt av dem.  Godt det ikke er Martha Louise og Durek. Selv om jeg også egentlig liker  Martha Louise godt også. Selv om jeg ikke støtter alle hennes meninger forøvrig.  

Lo faktisk litt når jeg så hun svarte media  som løp etter dem i går. Litt småfrekk der...

Hun er ikke utelukket, men hun kommer bak HM. Hadde han dødd barnløs eller trukket seg, så hadde hun rykket fram i køen.

https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=27590

[Anonio]

12 minutter siden, Krokenguri said:

Nei jeg har ikke forsvart marius i et eneste  innlegg. Og  gang på gang vært tydelig  på at jeg  tar avstand fra hans handlinger.  

Jeg har forsvart kronprins paret

Neida, du forsvarer ikke Marius du. Dette er fra bare 3 sider tilbake, alle ting du har skrevet:

Quote

Han har da sagt han skal forklare seg. Da gjør han det  når han er klar for det. 

Media overdriver hele tiden. 

Å ha barn med diagnoser og rusproblemer  er ikke det letteste å hanskes med.

Man kan spekulere hvovidt det han har skrevet er noe hold i eller ikke. Jeg velger å ikke si noe før jeg ser det. 

Så lenge han ikke gjør noe ulovlig.  Har han rett til å leve livet slik han selv ønsker.

Så lenge han ikke gjør noe kriminelt. Så driter jeg litt  i hvor han er, hva han spiser, har på seg eller om han sover godt eller dårlig om natta.  For min del er ikke det interessant eller relevant.

Hva er de tjent med å kaste bort tid på møter han ikke har tenkt å si noe?skjønner ikke helt iveren på det

Du bør vurdere å søke jobb hos MBHs advokat.

For å kvalifisere, før du sier det igjen. 

1) Han har innrømmet å ha gjort noe kriminelt, jeg forstår ikke denne konstante trangen til å si at du ikke dømmer så lenge han "ikke gjør noe kriminelt" når han allerede har gjort det.

2) Det er fortsatt ikke Marius sin rett til å ikke stille til forklaring om han blir innkalt selv om du sier det er kidnapping om politiet henter han.

3) Du sier du driter i omdømmet til MM og HM, så lenge han ikke gjør noe kriminelt, for så å si at du sier du bryr deg om de to poster senere. Hvilken av versjonene er det du mener?

Endret 29. august 2024 av Anonio

[Carrot]

hva tjener egentlig Marius på å IKKE få fortgang i denne saken for å "bli ferdig med det" og hvilke "positive" resultater kan utfallet bli etter dette i beste fallfor hans del? 

1) går ut og beklager offentlig og mottar negativ omtale
2) er utilgjengelig for avhør og mottar negativ omtale
3) reiser ut av landet og får negativ omtale
4) Advokaten er uvillig til å gi noe svar som også får negativ omtale
Altså, jeg skjønner at uansett hva som kommer nå så vil det få negativ omtale, men har de ikke på en måte lagt opp til det eslv med måten denne saken har blitt håndtert på av "hele hurven" på hans side? 
Kjenner jeg blir litt lei hele fremtoningen og provosert på vegne av ofrene og signalene det sender om at ofre for dårlig oppførsel og vold ikke er så viktig bare han får kjøre sitt løp - slik de fleste ofre har det egentlig, om de som familie og han som person samt hans advokat virkelig var så innmari opptatt av å "ivareta og la politiet gjøre jobben sin", hvorfor ikke gjøre seg tilgjengelig og la det skje? 

Endret 29. august 2024 av Carrot

[JustAsking]

2 minutter siden, Carrot said:

hva tjener egentlig Marius på å IKKE få fortgang i denne saken for å "bli ferdig med det" og hvilke "positive" resultater kan utfallet bli etter dette i beste fallfor hans del? 

1) går ut og beklager offentlig og mottar negativ omtale
2) er utilgjengelig for avhør og mottar negativ omtale
3) reiser ut av landet og får negativ omtale
4) Advokaten er uvillig til å gi noe svar som også får negativ omtale
Altså, jeg skjønner at uansett hva som kommer nå så vil det få negativ omtale, men har de ikke på en måte lagt opp til det eslv med måten denne saken har blitt håndtert på av "hele hurven" på hans side? 
Kjenner jeg blir litt lei hele fremtoningen og provosert på vegne av ofrene og signalene det sender om at ofre for dårlig oppførsel og vold ikke er så viktig bare han får kjøre sitt løp - slik de fleste ofre har det egentlig, om de som familie og han som person samt hans advokat virkelig var så innmari opptatt av å "ivareta og la politiet gjøre jobben sin", hvorfor ikke stille seg tilgejngelig og la det skje? 

Ja, man skulle nesten tro kokainbruk og vold fortjener negativ omtale. For en verden vi lever i.

Du har rett, dette går ikke bort av å utsette det, han burde hatt all interesse av å få gjort alt så fort som mulig. Enten har han verdens verste advokat og nettverk rundt selv, eller så er han så langt ute (og/eller ruset?) at ingen når frem.

[Oida]

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

Beklager at jeg brukte et fremmedord/uttrykk. Nei, jeg skrev ikke at du har det. Jeg skrev at denne tråden er en studie i det.

Alle kan oppleve det innimellom, det skjer når vi opplever en konflikt mellom tankene våre og det vi gjør eller opplever. (Enkelt forklart). Jeg ga mange eksempler i det innlegget du siterer. 
I denne tråden ser vi at samme hva som kommer da av ny informasjon, så slutter noen aldri å finne kreative unnskyldninger for M og resten av familien.

 

Jeg vil påstå at i denne tråden ser vi at samme hva som blir publisert i media om denne saken, så slukes det rått av et stort flertall i denne tråden.

Det spekuleres og de villeste konspirasjonsteorier lanseres. Som etterhvert ender opp som en etablert sannhet. 

Når så ikke media leverer nok stoff, da er det genialt med snapchat. Hvor den snapbekjente til snapkompisen til snapsøsteren er en venninne av kompisen til Marius, som kan levere fersk juicy sladder fra Pisa. Ny dag, nye muligheter.

[Jadaomatte]

Fjollefyr skrev (12 timer siden):

Vet ikke om du har fått svar, men svarer likevel. Jeg kan bare spekulere om han har vært på avrusning. Men fra 6 august til 28 august et det fullt mulig tidsmessig å ha vært innom en avrusning. En uke halvannen på kokain høres ut som en mulighet ihvertfall. 

Er det så lurt å dra i bryllup/fest med de samme folka man har ruset seg sammen med? Snakk om løkskalle.

[Eyr]

Oida skrev (2 minutter siden):

Jeg vil påstå at i denne tråden ser vi at samme hva som blir publisert i media om denne saken, så slukes det rått av et stort flertall i denne tråden.

Det spekuleres og de villeste konspirasjonsteorier lanseres. Som etterhvert ender opp som en etablert sannhet. 

Når så ikke media leverer nok stoff, da er det genialt med snapchat. Hvor den snapbekjente til snapkompisen til snapsøsteren er en venninne av kompisen til Marius, som kan levere fersk juicy sladder fra Pisa. Ny dag, nye muligheter.

Villeste konspirasjonsteorier😂 Det er forskjell på å legge sammen 2+2=4 og nekte å se realiteten i øynene.

[Momma]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

jeg synes det er veldig feil av deg å anklage meg for å tillegger deg meninger.

Jeg har tvert i mot spurt deg flere ganger om du vil oppklare hva det var du mente. Det gjorde jeg fordi jeg nettopp ikke ville tillegge deg meninger. 

Du må gjerne avslutte og gå videre, men det endrer ikke at du fortsatt ikke har svart på spørsmålet. Du har heller ikke sagt at det var en uheldig formulering som kom ut feil, så da antar jeg at du står for det siterte, også når du vet hvordan det blir tolket?

legg merke til at det siste er et spørsmål, og ikke en tillegging av mening.

Jeg prøver igjen: Jeg har svart på spørsmålene dine, og jeg har som sagt ikke mer å si til deg i denne saken. Jeg står for alt jeg sier og mener, men det er virkelig ikke mitt ansvar å forsvare mine meninger ut fra hvordan du feiltolker dem! Jeg har ALDRI sagt eller ment at saklig debatt ikke er ønskelig, nå får du bare kutte ut og gå videre!

[Gjest gansketeit]

Borg Høiby er i Italia altså. Formålet med turen var bryllup og fest.

Burde ikke han vært innlagt på en eller annen klinikk?

Reiser heller til italia for å feste. Blir jo ikke mer umusikalsk enn det. 

[Anonio]

4 minutter siden, Eyr said:

Kanskje de venter til etter bryllupet til ML og DV. Fått trusler derifra? 🙈

Ja, det er enda bedre. True noen til å ikke bidra til litt mindre press for 3 voldsofre fordi man gifter seg.

Når du sier det, så høres det egentlig ut som noe den nåværende PR-eliten på slottet kunne funnet på.

Endret 29. august 2024 av Anonio

[Krokenguri]

Nymerïa skrev (3 minutter siden):

Hun er ikke utelukket, men hun kommer bak HM. Hadde han dødd barnløs eller trukket seg, så hadde hun rykket fram i køen.

https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=27590

Ja mer riktig beskrivelse  det i dag

Nå tenkte jeg mest på tiden dette ble bestemt. Da  ble det  bestemt om det  var matha louise eller håkon som skulle bli tronarving. Dette var før partnere  og barn. 

 Hvis jeg ikke husker riv ruskende  feil. Var det også i forbindelse  med at odelsretten tidligere  kun gikk til  gutter. 

Dette ble opphevet. Med et årstall  som grense  for tilbakefallende grense. Om arveretten til tronen fulgte odelsrett grensene er jeg usikker på. Men det  ble samme løsning.  

Når martha og håkon var født.  Var det automatisk menn som arvet tronen.  

Derfor er prinsesse  ingrid alexandra første arving til tronen som kvinne og ikke martha louise som er den elste. 

 I dag er jo arverekken annerledes. Den gangen  har jeg ikke oversikt på hvem som sto på lista  enn barna til kongen og dronningen.  Men mener prisesse astrid sto der. 

Så rettelsen din er riktig iht dag. Ikke på tiden da dette ble bestemt 

[Sophia_08]

5 minutter siden, Jadaomatte said:

Er det så lurt å dra i bryllup/fest med de samme folka man har ruset seg sammen med? Snakk om løkskalle.

Men han skal jo ikke i bryllup?