Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Fjollefyr skrev (7 minutter siden):

Helt enig. Det må være mulig å forsvare mennesket Marius, uten å bli beskyldt for å forsvare handlingene hans. 

For min del er det ikke bare en trist affære hva han har gjort. Det er en trist historie hva mediene har gjort i over 20 år. En trist affære hvordan kongehuset har taklet denne siste hendelsen, og mest sannsynlig andre hendelser bakover i tid. Trist at tre kvinner er blitt offer for hans handlinger over tid. Jeg er ingen royalist, men at Kong Harald er dradd inn i dette er og trist. 

Ja også trenger man ikke la seg selv dra ned på hets, mobbing og sjikane. Om man er uenige i noens handlinger. Går  liksom helt fint å ta,stor avstand  til  handlingene alikevel. 

Jeg tenker jo med bedre diskusjoner. Er man heller mer med på å bidra med forebygging  av bla kokain misbruk. Eller andre ulovlige rusmidler.

Har snakket med unge selv som har prøvd seg litt. Og de har jo trist nok en alt for stor tro på at dette ikke er farlig.  

3 av de 4 jeg tok en saklig prat  med, skjønte  det og slutta. Den 4 sliter fortsatt 8år senere. 

Fordi jeg ikke gikk inn å bedømte dem. Fikk vi heller ut en god samtale om det. Desverre holdt det ikke på alle 4. Men alikevel styrker det min tro på at å legge hets, mobbing og sjikane til siden. Kan man heller få noe godt ut av det.

Å være ung å lese så mye, " de har ikke peiling" innlegg (som ungdom ofte mener om utalelser voksne kommer med) Vil jo bare skape  et større gap. Og færre som tar det til seg. 

Men med en litt mer saklig og litt mindre dømmende  måte å snakke om temaet og heller ta det  litt mer på alvor. Så vil kanskje  noen se, at dette jeg holder på med nå er farlig.  Og man blir mer motakelig for tilbakemeldinger. 

At kongehuset uttaler seg hjelper jo lite akkurat nå. For det kommer jo bare til å bli vridd og vrengt på og mer hets iht at de ikke sa nok, sa feil, og overtolke setninger og blikk. 

Da er det viktigere jobb i sosiale medier  være tydelig  på at man fint kan bli rusavhengig  uavhengig  av status og penger på bok. 

Unge i dag ser kriminelle på some som flasher penger.  Og det frister  sikkert det. Og det rekruteres da fler til slike miljøer. Som vil ha enkle penget. De ser jo bare de fine bilen,  klærne, maten, reisene etc. Men de ser ikke baksiden av medaljen. Noe Marius litt ufrivillig viser nå. 

Så spm skal man nå ut med en hånd, eller skape større  avstand.  Iallefall  ingen jeg vet om gidder  å høre på dritt. Det blir overhørt og oversett. 

[Spitzy]

MissHannigan skrev (11 timer siden):

Kanskje han dropper bryllupet, men velger å bruke flybilletten og hotellet? Han må ha brukt lang tid på å spare til denne turen. Ikke billig å reise til Italia i høysesong, uten jobb og inntekt. 

Det er selvfølgelig ikke innlysende at mammas apanasje/høyeste uføretrygden i verden, betaler for dette. Det blir bare spekulasjoner.

Tror familien Spetalen har penger, så tviler på de inviterer i et « spar opp lenge til dette « bryllup . Det hadde egentlig vært litt tacky. 
ja, det er mulig han bruker flybilletten og hotellet for og komme seg bort litt, og det er mulig han dukker i bryllup. Destinasjonen er ikke tilfeldig, men kanskje han ikke har bestemt seg en gang. Altså om han skal i selve bryllupet eller bare komme seg litt vekk. 

[MissLucy]

NordreSving skrev (2 timer siden):

 

Du griper etter halmstrå. Og «glemmer» kanskje at han midt i denne perioden er avbildet i en hvit Mercedes med offeret ved siden av seg. 
 

Så nei. 
 

Når du nå fortsetter å flisespikke på begrepsbruk / finne alternative forklaringer og what not så bidrar du bare med støy. 

Problemet med å tro at man vet hva andre tenker, er at man ikke klarer å legge vekk sin egen måte å tenke på.

Du antar at jeg spør fordi jeg vil bruke det til å bortforklare tiden frem mot avhør, er det dit du skal?

Jeg er ikke opptatt av om det tar lang eller kort tid. Jeg registrer at det spekuleres og huffes over det, men jeg er enig med den som påpekte at det kan ha mange årsaker man ikke kjenner. Personlig tviler jeg på at det ligger noe spesielt interessant eller sjokkerende bak,  men det vet jeg jo at enkelte aldri kommer til å tro på, så folk får tro hva de vil. Jeg har ikke tenkt å dra avrusning inn som en potensiell forklaring, for da vil det selvfølgelig eksplodere med brukerangrep her, slik ditt velformulerte innlegg gir en god indikasjon på.

Jeg spurte av den kjedelige grunnen at jeg har ikke greie på avrusing eller rusbehandling, men det har jo vært  nevnt underveis i tråden at han kanskje har vært på avrusning, så når det dukket opp en som jobber med det, så benyttet jeg anledningen til å spørre.

Og grunnen til at jeg spurte om det, var at jeg var interessert i svaret på det jeg spurte om. Som var avrusning.

Er det mulig at han har vært på avrusning? derfor spurte jeg også om det er ventelister. 

Er egentlig mest forbauset over at ingen av  de mistenksomme  har kastet seg over muligheten for at det ligger et eksepsjonelt privilegium i spørsmålet om ventelister.

Jeg vet at han har kjørt mercedes, men jeg husker ikke datoen, og jeg vet at avhøret egentlig var berammet til uken før, så det er og noe som taler mot, men dette har jeg ikke rukket å vurdere, før jeg nok engang ble angrepet av deg.

Et kontrollspørsmål til deg på tampen:

I mitt innlegg stilte jeg et par saksorienterte spørsmål om avrusning, til en som faktisk jobber med det. Jeg mener oppriktig at dette r et saklig spørsmål, som var relatert til trådens tema

Din kommentar til dette spørsmålet er:" Når du nå fortsetter å flisespikke på begrepsbruk / finne alternative forklaringer og what not så bidrar du bare med støy."

Hvem er det egentlig som støyer her? hvis du ser på mitt innlegg og ditt innlegg - er det virkelig jeg som støyer?

 

[Aricia]

Malmfrid skrev (2 minutter siden):

Ja, sånn tenkte jeg og i starten. Men - det er faktisk han og Sonja som har lagt grunnlaget for at dette kan skje. Dersom man vil beholde et monarki/kongehus så er det veldig skummelt å la sine barn få gifte seg med akkurat hvem de vil. Det skal ikke stilles noen krav - ja, bortsett fra at MM visstnok måtte ha rent rulleblad. 

Det stilles større krav til å få jobb på Kiwi enn å få "jobben" som kronprinsesse. 

Jeg synes dette resonnementet er håpløst. Årsakene til vold og rus er selvsagt komplekse, og premisset om at adelighet, kongelighet eller i det hele tatt høy sosial klasse skulle være noen garanti mot noe av dette er veldig pussig, særlig i en diskusjon som etter hvert handler mye om å kritisere monarkiet som styreform.

Jeg minner igjen om at Prins Henrik av Danmark iflg hans sønn, nåværende kong Fredrik, brukte vold i barneoppdragelsen. Og jeg minner om sakene rundt Prins Andrew i Storbritannia. De verste ting skjer selvsagt også i de beste familier.

I tillegg: Hva er greia med å argumentere for at monarkiet som styreform er en anakronisme (noe jeg som prinsipiell repulblikaner faktisk er enig i, sånn for ordens skyld), og samtidig kritisere kongehuset og i særdeleshet kongeparet for å "la sine barn gifte seg med akkurat hvem de vil"?? Når man leser denne diskusjonen skulle man jo tro at et flertall ønsker å avskaffe demokratiet i Norge for å innføre sharia. Å gifte seg med hvem man vil er da en menneskerett, og en selvfølgelighet i liberale vestlige demokratier. Det har ingen sammenheng med hvem som blir voldsutøvere eller rusmisbrukere. Det kan i prinsippet like gjerne skje med en tronarving, sånn teoretisk sett. 

[Spitzy]

Anonio skrev (10 timer siden):

Allerede bilder fra kompisene hans om at de er på vei til bryllup utover snap i full vigør. Politiet bør arrestere han.

Han må ha Norges dårligste PR rådgivere.

Arrestere han ? For hva? At kompisene legger bilder på snap? 
 

[iliah]

Psykologspesialist Heidi Wittrup Djup har mange gode poenger i sitt debattinnlegg: https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/wgd38M/psykolog-ut-mot-diagnosevasking-provoserende-trend

«Også politikere virker å ha et svakt kritisk blikk på kongehuset. Da ulike partiledere ble spurt om sitt syn på saken, svarte de i hovedsak at monarkiet står støtt. Jonas Gahr Støre og Erna Solberg sa det finnes utfordringer og problemer i mange familier, også i kongefamilien. 

Å alminneliggjøre vold i kokainrus i en sak med tre fornærmede kvinner, og omtale den som utfordringer, er i beste fall en oppvisning i berøringsangst.»

[Anonio]

3 minutter siden, Spitzy said:

Arrestere han ? For hva? At kompisene legger bilder på snap? 
 

For trenering av en serie-voldssiktelse.

Så vidt meg bekjent med en tidligere bekjent som sitter inne for det samme gikk det ganske fort fra avhør til domsavsigelse, og han fikk ihvertfall ikke lov til å dra på heisatur mens politiet var midt i en etterforskning.

Det at politiet lar Marius og gangster-advokaten hans sette premissene for avhør er på kanten til hysterisk.

Hvis du noen gang blir siktet for vold mot 3 personer kan jeg garantere at de ikke kommer til å dulle med deg sånn som de gjør med Marius.

Endret 29. august 2024 av Anonio

[Krokenguri]

Really skrev (41 minutter siden):

Synes det kommer klart fram at han ikke har vært på noen avrusning, og har heller ikke til hensikt å la seg avruse. Hvem reiser på feste tur hvis han har vært på avrusning? 

Overaskende mange...

[MissLucy]

anno19 skrev (1 time siden):

Dette er så til de grader et eksempel på rik, hvit, privilegert som viser finger’n til både rettsapparat og offer. Penger, makt og status ordner det meste, advokat (betalt av hvem?) fikser dette. Det å reise på tur med fiffen og influencerkremen nå er et maktspill mot offerene i saken - se, de slår ring om meg, ikke deg. Heier på Jannecke Weeden som har slått i bordet i denne saken - #DenSomTierSamtykker. Vanligvis blogges, snappes, poddes osv det over en lav sko om alt mulig, men nå er influencergjengen tause….. 

https://advokatenhjelperdeg.no/jus-artikler/forsvarsadvokat-hvis-du-trenger-forsvarsadvokat/

Staten betaler for forsvarsadvokat i straffesak. Det er likt for alle.

[Krokenguri]

Nymerïa skrev (1 minutt siden):

De hadde ikke nektet han å gifte seg med noen i det hele tatt hvis de hadde sagt at det var hans valg men at det ikke var forenelig med å fortsette å være tronarving.

Historien er full av tronarvinger som har sagt fra seg retten sin for å gifte seg med noen som var ukvalifisert.

Hvilken kronprins er det?

[Spitzy]

Anonio skrev (10 timer siden):

Det handler om respekt. Du kan flisespikke på det alt du vil.

Du eller jeg ville vært avhørt for lenge siden, og antageligvis ikke fått lov til å reise fra landet.

Hvorfor hadde ikke du og jeg fått reise fra landet i den situasjonen ? 
ja, du kan si det handler om respekt, men om politiet skulle arrestere alle som oppførte seg respektløst hadde de hatt det travelt. 

[Anonio]

Just now, Spitzy said:

Hvorfor hadde ikke du og jeg fått reise fra landet i den situasjonen ? 
ja, du kan si det handler om respekt, men om politiet skulle arrestere alle som oppførte seg respektløst hadde de hatt det travelt. 

Fordi politiet er midt i en etterforskning av ganske grov karakter og det virker som advokaten og Marius jobber hardt for a trenere avhør.

Som sagt, du og jeg ville blitt avhørt før, og det ville ikke vært oss som satt premissene for når dette skulle skje. Kan ikke advokaten, kan han finne seg en ny advokat.

[lurker]

4 minutter siden, Nymerïa said:

Historien er full av tronarvinger som har sagt fra seg retten sin for å gifte seg med noen som var ukvalifisert.

Dette kjente jeg ikke til. Har det skjedd i moderne tid?

[MissLucy]

Momma skrev (2 timer siden):

Nå får du gi deg! Dersom du ønsker å diskutere alle blemmene til MBH kun på en snill, grei og kosete måte, der kun dokumenterte fakta ligger til grunn, får du starte en egen tråd. Jeg kommer ellers ikke til å besvare flere innlegg fra deg, vi er sterkt uenige og har egentlig ingenting å diskutere verken når det gjelder saken eller måten å formulere seg om saken på. Jeg unngår brukerangrep og lar det være med dette, selv om jeg må sitte på hendene mine nå.

hva er det egentlig du sier her? du henviser den saklige debatten med dokumenterte fakta til en egen tråd? 

Er det sånn at dette er en tråd  kun for slarv, synsing og oppgulp?

jeg håper jeg misforsto deg nå.

 

Endret 29. august 2024 av MissLucy

[MissLucy]

Fjollefyr skrev (1 time siden):

Tja, både ja og nei. Han har nok ikke en akutt grunn for å komme inn. F.eks fare for overdose, måtte vært selvmordsfare i så fall (Ren spekulasjon og absolutt noe jeg ikke vet, overhodet) Men med korte opphold på 1-2 uker er det gjerne kort ventetid og høy utskiftning av pasienter. Det er og desverre slik med rusavhengighe, at de ofte ikke klarer å møte til slike opphold om de er planlagt langt frem i tid. Det gir ofte ledige plasser på kort varsel. 

Skjønner. Takk for svar!

[Krokenguri]

Anonio skrev (3 minutter siden):

For trenering av en serie-voldssiktelse.

Så vidt meg bekjent med en tidligere bekjent som sitter inne for det samme gikk det ganske fort fra avhør til domsavsigelse, og han fikk ihvertfall ikke lov til å dra på heisatur mens politiet var midt i en etterforskning.

Det at politiet lar Marius og gangster-advokaten hans sette premissene for avhør er på kanten til hysterisk.

Har ikke fått med deg at ma som siktet kan nekte å avgi forklaring i avhør. Du kan ikke bli stevnet som vitne i egen rettsak heller.  Du har kun møteplikt i i retten.

Så at marius venter med å la seg avhøre er det en rettighet han har. 

En tilståelse dom KAN gå raskt. Dersom offeret anmelder og gjerningsmannen tilstår.

I denne saken er det politiet som har anmeldt. Og ikke offeret. Og da er bevis byrden større. Vi vet ikke hva siste offer her  har bidratt med iht forklaring. Men det er også grunn til  utvidelse av saken har vært. Så de har nok litt mer å etterforske enn hos din venn.

Saker kan gå raskt eller sakte. 

Tilstår du å ha kjørtfor fort. Avgjøres saken på stedet iht bot. Er det til vurdering om du må  sitte inne pga farten. Tar det litt lengre tid, selv om du har tilstått. Nekter du tar det lang tid.  For da må det opprettes sak, etterforskning og det blir en rettsak. 

Bare sånn for perspektivet

[Aricia]

lurker skrev (1 minutt siden):

Dette kjente jeg ikke til. Har det skjedd i moderne tid?

Regner med det refereres til Edward VIII og Wallis Simpson feks? 

Førstnevnte var jo i tillegg nazist iflg nyere dokumentarer, så det var ikke akkurat valget av ektefelle som var hovedproblemet der. Fin illustrasjon på at også tronarvinger selv selvsagt kan ha trekk og gjøre valg som ikke er helt i nasjonens interesse, selv om stamtavlen er aldri så prima.

[BuffaloDuck]

2 minutter siden, lurker said:

Dette kjente jeg ikke til. Har det skjedd i moderne tid?

Ikke en tronarving, men Kong Edward VIII abdiserte for å gifte seg med Wallis Simpson (som var skilt, derfor var det ikke lov å gifte seg med henne). Broren hans, far til Dronning Elizabeth, ble da konge.  

[Anonio]

2 minutter siden, Krokenguri said:

Har ikke fått med deg at ma som siktet kan nekte å avgi forklaring i avhør. Du kan ikke bli stevnet som vitne i egen rettsak heller.  Du har kun møteplikt i i retten.

Så at marius venter med å la seg avhøre er det en rettighet han har. 

En tilståelse dom KAN gå raskt. Dersom offeret anmelder og gjerningsmannen tilstår.

I denne saken er det politiet som har anmeldt. Og ikke offeret. Og da er bevis byrden større. Vi vet ikke hva siste offer her  har bidratt med iht forklaring. Men det er også grunn til  utvidelse av saken har vært. Så de har nok litt mer å etterforske enn hos din venn.

Saker kan gå raskt eller sakte. 

Tilstår du å ha kjørtfor fort. Avgjøres saken på stedet iht bot. Er det til vurdering om du må  sitte inne pga farten. Tar det litt lengre tid, selv om du har tilstått. Nekter du tar det lang tid.  For da må det opprettes sak, etterforskning og det blir en rettsak. 

Bare sånn for perspektivet

Nå er vi gått i sirkel igjen. Ja, du kan nekte å avgi forklaring i avhør, men du kan ikke nekte å komme til allokert tid. Du og jeg ville fått en tid som vi måtte møte på stasjonen. Det virker det som Marius m/advokat har en egen regel på. Politiet har litt å svare for her.

[MissLucy]

Anonio skrev (1 time siden):

Nå har jeg en datter som er snap-bekjent med en av MBHs venner på snapchat. Det jeg kan informere om er at (.... fjernet ryktespredning fra sitat)

 

hva, en snapbekjent av en snapvenn? men min nabos sønn, som er i kloster i Italia, sendte nettopp en snap som viser Marius på morgenmesse ikledd munkekutte.

Jeg er så forvirret. Hva er sant?