Marius Borg Høiby

[TigerK]

S@bine skrev (1 time siden):

Forvaring er helt utelukket. Aktor har ikke nedlagt påstand om det. 

Påstanden var at Marius ikke fylte kravene for forvaring. Det mener jeg han gjør.

Jeg er enig med deg i at han neppe får forvaring, han slipper nok unna med maksimum den tida han allerede har sittet i varetekt , så etter domsavsigelse kan han rusle direkte ut i friheten igjen. Og hvis pressen og moren hans fortsetter å beskytte ham slik de har gjort de siste ti årene, så kan han gå rett tilbake sin privilegerte, ansvarsløse, grenseoverskridende livsstil. 

[Tripptrapp1]

TigerK skrev (4 timer siden):

Slik jeg forstår det, er kravene for å dømme Marius til forvaring absolutt til stede.

«…forvaring i anstalt under kriminalomsorgen idømmes når lovbryteren finnes skyldig i å ha begått eller forsøkt å begå et voldslovbrudd, et seksuallovbrudd, en frihetsberøvelse, en ildspåsettelse eller et annet lovbrudd som krenket andres liv, helse eller frihet…» 

Marius har innrømmet vold ved gjentatte anledninger, og står i fare for å bli dømt skyldig i seksuallovbrudd. Så det punktet er innfridd. 

Så ser det ut som det skilles mellom alvorlig og mindre alvorlig lovbrudd. Marius sine lovbrudd kommer så vidt jeg vet under mindre alvorlig (merkelig nok). Da gjelder følgende:

«Var lovbruddet av mindre alvorlig art, må

a.lovbryteren tidligere ha begått eller forsøkt å begå et alvorlig lovbrudd som nevnt i første ledd,

b.det må antas å være en nær sammenheng mellom det tidligere og det nå begåtte lovbruddet, og

c.faren for tilbakefall til et nytt alvorlig lovbrudd som nevnt i første ledd, må være særlig nærliggende.»

 

a. Han har kontinuerlig begått lovbrudd som nevnt i første ledd, over en lang periode, selv mens han var under etterforskning.

b. De er knyttet til vold mot samme person over en periode på minst halvannet år, så «check» på den.

c. En fyr som ikke klarer å la være å bryte loven mens han sitter i varetekt! Som banker opp kjæresten sin kvelden før han stilles for retten! Say no more. Innfridd. 

 

Kilde: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_1-7#§47

 

La meg spørre deg: Hvis kravene «absolutt er tilstede» slik som du påstår - Hvorfor legger ikke aktor ned påstand om forvaring?
 

Edit: Jeg er ingen ekspert på forvaring, men for min del er det helt åpenbart at det MBH er tiltalt for ikke er i nærheten av å kvalifisere til forvaring. Arten av lovbruddene er ikke alvorlig nok, man får ikke forvaring fordi man kan komme til å begå enhver form for nye lovbrudd igjen i fremtiden, og han utgjør vitterlig ingen fare for samfunnet. Forvaring er ikke noe som blir brukt for å straffe vanlige kriminelle, dette er noe som blir brukt for å beskytte samfunnet mot de verste av de verste. Vi snakker her om kriminelle som Breivik, Matapour, Manshaus, Milleshaugen, Jan Helge Andersen m.fl. Du er virkelig far off dersom du mener at MBH er i samme båt som denne gjengen. 

Endret 25. mars av Tripptrapp1
Hele siste avsnitt

[TigerK]

Tripptrapp1 skrev (1 time siden):

La meg spørre deg: Hvis kravene «absolutt er tilstede» slik som du påstår - Hvorfor legger ikke aktor ned påstand om forvaring?
 

Edit: Jeg er ingen ekspert på forvaring, men for min del er det helt åpenbart at det MBH er tiltalt for ikke er i nærheten av å kvalifisere til forvaring. Arten av lovbruddene er ikke alvorlig nok, man får ikke forvaring fordi man kan komme til å begå enhver form for nye lovbrudd igjen i fremtiden, og han utgjør vitterlig ingen fare for samfunnet. Forvaring er ikke noe som blir brukt for å straffe vanlige kriminelle, dette er noe som blir brukt for å beskytte samfunnet mot de verste av de verste. Vi snakker her om kriminelle som Breivik, Matapour, Manshaus, Milleshaugen, Jan Helge Andersen m.fl. Du er virkelig far off dersom du mener at MBH er i samme båt som denne gjengen. 

Det er åpenbart at vi to har en så grunnleggende ulik forståelse av virkeligheten at jeg vurderer at videre diskusjon rundt dette blir meningsløst. Takk for praten. 

[Nymerïa]

Tripptrapp1 skrev (20 timer siden):

Jeg skrev at det er et rettsstatlig prinsipp, ikke et rettsprinsipp. Formuleringen (eller en versjon av den) blir ofte referert til som Blackstones ratio, og er et grunnleggende prinsipp i moderne rettsstater. Prinsippet understreker viktigheten av at hensynet til å unngå justismord er viktigere enn å straffe alle skyldige, og har hatt innvirkning på den rettslige standarden hvor skyld må bevises «utover enhver rimelig tvil». I norsk strafferett finner du igjen dette prinsippet i beviskravet.

 

Hyggelig at du spurte, selv om du kanskje ikke mente å være hyggelig ved å spørre. Du har rett i at det ikke tok meg mange minuttene å fremsette en riktignok veldig forenklet forklaring på spørsmålet.

Ok, men bekjent er Blackstones ratio noe annet enn en vs hundre, så jeg ser tydeligvis på feil sted. Har du en pålitelig kilde til meg?

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger.

[Gjest Gliffy]

Krokenguri skrev (11 timer siden):

Enig med deg. Men.det ligger også et alvorlig bakteppe her, og med så lite kontroll over seg selv, pluss liten effekt å gi han restriksjoner og korrigeringerrettslig, så er det i bunn og grunn også bare fkaks at dette ikke har endt opp i større skade eller drap i værste fall. Volden , sjalusien etc ser jo ut til å være i en farlig utvikling. 

Ting som peker i den retning, er  bla å bryte besøksforbud under varetekt for brudd på besøksforbud, og fare for gjentagelse.  Og det handler da plutselig om litt mer enn ar han ville være hyggelig med dama/ex (?) På valentines dag.

Så iht det vi ser, så tenker jeg forvaring, burde vært et tema, at han ikke har gjort værre ting taler imot.  

Det vet vi jo ikke egentlig, han har vel ikke opplevd å få så mye konsekvenser av oppførselen sin før nå nylig. Det er vel ikke kjempesannsynlig at han utvikler empati og et oppdatert kvinnesyn over natta, men rett skal være rett. 

TigerK skrev (10 timer siden):

Påstanden var at Marius ikke fylte kravene for forvaring. Det mener jeg han gjør.

Jeg er enig med deg i at han neppe får forvaring, han slipper nok unna med maksimum den tida han allerede har sittet i varetekt , så etter domsavsigelse kan han rusle direkte ut i friheten igjen. Og hvis pressen og moren hans fortsetter å beskytte ham slik de har gjort de siste ti årene, så kan han gå rett tilbake sin privilegerte, ansvarsløse, grenseoverskridende livsstil. 

Til og med forsvarer har lagt ned påstand om 1,5 år for de tingene han har erkjent straffeskyld for, så det blir nok fengsel ut over varetektstiden unasett. 

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (22 timer siden):

Jeg vet ikke hva som skal til før det klassifiseres til forvaring, men at det er gjentakelsesfare her er 100% sikkert! Han eier ikke begrep om rett og galt - hvert fall ikke i forhold til seg selv, mens han er i overkant opptatt av hvordan andre både oppfører seg og kler seg. 

Og ja, å sende blomster til en du har besøksforbud mot, mens du i tillegg sitter i varetekt nettopp fordi du har skadet denne kvinnen og det er gjentakelsesfare, er rett og slett creepy og stalker-aktig. 

Ser ut som forvaringsdom ikke er aktuelt før han har gjort dette igjen. Men ser jo ut til at han fyller noen kriterier.

Men når ingen i jonas henriksen saken er satt til forvaring. Skal det nok mye til

[velociraptor]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Ser ut som forvaringsdom ikke er aktuelt før han har gjort dette igjen. Men ser jo ut til at han fyller noen kriterier.

Men når ingen i jonas henriksen saken er satt til forvaring. Skal det nok mye til

Var de i Jonas Henriksen saken vaneforbrytere på samme måte som MBH?  Jeg trodde forvaring handlet om gjentagelsefare mer enn bare alvorlighetsgrad. MBH har opplagt gjentagelsesfare, det har han vist ved å gjenta forbrytelsene sine flere ganger underveis i etterforskningen og til og med under rettssaken, men jeg tviler på at handlingene er alvorlige nok. Dessverre er jeg stygt redd for at alvorlighetsgraden kan øke i det han slipper ut  - man har jo sett at volden mot kjærestene blir grovere for hvert forhold, så det liver ikke godt for fremtiden. Kanskje det blir forvaring etter meste runde om noen år?

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Ser ut som forvaringsdom ikke er aktuelt før han har gjort dette igjen. Men ser jo ut til at han fyller noen kriterier.

Men når ingen i jonas henriksen saken er satt til forvaring. Skal det nok mye til

Ja, nettopp. Enig.

[Krokenguri]

velociraptor skrev (49 minutter siden):

Var de i Jonas Henriksen saken vaneforbrytere på samme måte som MBH?  Jeg trodde forvaring handlet om gjentagelsefare mer enn bare alvorlighetsgrad. MBH har opplagt gjentagelsesfare, det har han vist ved å gjenta forbrytelsene sine flere ganger underveis i etterforskningen og til og med under rettssaken, men jeg tviler på at handlingene er alvorlige nok. Dessverre er jeg stygt redd for at alvorlighetsgraden kan øke i det han slipper ut  - man har jo sett at volden mot kjærestene blir grovere for hvert forhold, så det liver ikke godt for fremtiden. Kanskje det blir forvaring etter meste runde om noen år?

Værre. Der er det bla grove volds dommer fra før, med bla sprukket kjeve på en dame. Trusler, narkotika salg etc.  De er i ankesak nå, så håper det blir strengere dom. Opprinnelig dom var latterlig lav, for alt de var siktet for

[missLynch]

Lurer på hvilket liv han tenker å leve etter at han er sluppet ut. Håper tiden i fengsel gjør han til et bedre menneske. Men noe sier meg at historien langt ifra er slutt. 

Endret 26. mars av missLynch

[JessicaL]

missLynch skrev (1 time siden):

Lurer på hvilket liv han tenker å leve etter at han er sluppet ut. Håper tiden i fengsel gjør han til et bedre menneske. Men noe sier meg at historien langt ifra er slutt. 

Han kommer nok til å fortsette akkurat som før, han forstår jo ikke engang at det han har gjort er galt.

[JessicaL]

Det folk har sagt er at de mener at han burde dømmes til forvaring, men vi vet at aktor ikke har lagt ned påstand om det. Man har faktisk lov til å ha en egen mening om både saken, skyld og straff som ikke nødvendigvis samsvarer med hva retten mener. 

Det er ikke bare massemordere som får forvaring. Serieovergripere kan få forvaring pga gjentakelsesfare. Kopseng ble dømt til forvaring og jeg kjenner til flere andre voldtektsdømte som også har fått det. MBH er en serievoldtektsmann dersom han blir dømt for voldtektene. Han har også mishandlet minst tre av kjærestene sine og det har skjedd over en periode på mange år, det er et tydelig mønster han har og ikke bare en enkel episode med krangel som gikk over styr. Han viser heller ingen anger, empati med ofrene, respekt for kvinner, politi, lover og regler eller erkjennelse av at det han har gjort er galt. Tvertimot, han bare fortsetter.

Den eneste MBH synes synd på i denne saken er seg selv, noe han gjorde klinkende klart i sluttinnlegget sitt. 

 

 

[Isild]

JessicaL skrev (35 minutter siden):

Han kommer nok til å fortsette akkurat som før, han forstår jo ikke engang at det han har gjort er galt.

Slik tenker jeg også. For å endre seg, så må man først forstå at man er på feil vei. Man må vise endringsvilje, og man må forstå hva man har gjort. Har ikke inntrykk av at Marius har vist stor innsikt i egne problemer og handlinger. 

Man kan jo håpe da - at han tar imot hjelp, tar grep - og viser at han både kan og vil. 

[Tripptrapp1]

TigerK skrev (13 timer siden):

Det er åpenbart at vi to har en så grunnleggende ulik forståelse av virkeligheten at jeg vurderer at videre diskusjon rundt dette blir meningsløst. Takk for praten. 

Jeg stiller deg et spørsmål og ber deg om din mening om det. Det burde være helt ukomplisert å svare på selv om jeg og du har «ulik forståelse av virkeligheten», som du kaller det.

 

Hvis det i følge deg er så åpenbart at vilkårene for forvaring er innfridd, hvorfor mener du at ikke aktoratet lagt ned påstand om det?

Hvis forvaring er en reell mulighet - Hva tenker du om at den diskusjonen vært helt fraværende blant de kompetente til tross for de sinnsyke mengdene artikler og podcaster som er produsert om saken?

[Tripptrapp1]

Nymerïa skrev (7 timer siden):

Ok, men bekjent er Blackstones ratio noe annet enn en vs hundre, så jeg ser tydeligvis på feil sted. Har du en pålitelig kilde til meg?

Jeg kommer ikke til å bruke tid på å finne kilder til deg når jeg bruker kunnskap jeg henter frem fra min egen kunnskap mitt.

Hvis du genuint er interessert så klarer fint å google «blackstones ratio» selv for å finne deg en pålitelig kilde eller ti. Sir William Blackstone er en kjent historisk person og blackstones ratio er kanskje hans mest kjente prinsipp, så det burde være helt uproblematisk for de fleste. 

[Tripptrapp1]

Krokenguri skrev (5 timer siden):

Ser ut som forvaringsdom ikke er aktuelt før han har gjort dette igjen. Men ser jo ut til at han fyller noen kriterier.

Men når ingen i jonas henriksen saken er satt til forvaring. Skal det nok mye til

Man får ikke automatisk en forvaringsdom fordi man gjør den samme kriminelle handlingen om igjen heller. Det er fullt mulig og slett ikke uvanlig å blir dømt til vanlig fengselsstraff flere ganger for samme type overtramp. 

[Solstråle1]

missLynch skrev (3 timer siden):

Lurer på hvilket liv han tenker å leve etter at han er sluppet ut. Håper tiden i fengsel gjør han til et bedre menneske. Men noe sier meg at historien langt ifra er slutt. 

Jeg er redd at han etter endt soning fremdeles føler seg forurettet og urettferdig behandlet. Han har kun felt tårer for seg selv og snakket om hvor tungt alt er for han hver gang han fikk taletid under rettssaken. 
 

Men man kan jo håpe at han får adekvat behandling og hjelp til å skjønne at hans handlinger påvirker andre også. 

[blvck]

missLynch skrev (5 timer siden):

Lurer på hvilket liv han tenker å leve etter at han er sluppet ut. Håper tiden i fengsel gjør han til et bedre menneske. Men noe sier meg at historien langt ifra er slutt. 

Tror det skal mye til for at han endrer seg da sinne og manglende selvinnsikt virker som en del av hans grunnleggende personlighet.

Jeg er redd han vil gjøre nye lovbrudd og utøve vold ovenfor flere når han kommer ut. 

[moroklompen]

TigerK skrev (På 23.3.2026 den 7.18):

La oss snu det hele på hodet. Marius har innrømmet vold og hensynsløs atferd. Han har innrømmet at han har et rusproblem og at han har hatt sinneproblemer siden han var et barn. Han og kompisene hans har fastslått at han kan bli lett «frustrert», at han er «emosjonell» og impulsiv. Hele Norge har hørt ham skrike, true og gå totalt bananas mot Frognerkvinnen ved flere anledninger. En kompis mente at Marius var «lystløgner».

La oss nå si at ofrene ER horer. La oss si at de kun var ute etter publisitet og var sammen med Marius utelukkende av økonomiske årsaker. La oss videre tenke oss at samtlige av de kvinnelige ofrene var usympatiske, kranglete og kverulerende, ikke bare i relasjonen med Marius, men også i tidligere forhold. 

Hva nå? 

På hvilken måte er det relevant for Marius sin sak om kvinnene er kranglete, ufine horer? Fordi horer kan man behandle slik? 

ABB slaktet ungdom han mente var en trussel mot samfunnet. Det var NULL fokus på ofrene i rettssaken. Ingen som gikk inn for å vurdere om ofrene faktisk VAR en trussel mot samfunnet - fordi det var ikke relevant. Fulgte ikke saken mot Frostalegen så nøye, men kan ikke huske at det var snakk om ofrene og søkelys på hva slags mennesker de var og hvilket liv de har levd. I Baneheiasaken var det null fokus på om jentene hadde ertet gjerningsmannen, eller oppført seg dårlig på skolen. 

Hvorfor ikke? Fordi det er fullstendig uvesentlig! 

Det eneste man kan tjene på å «shame» ofrene offentlig, er å sende en advarsel til andre kvinner om at hvis du skulle være så uheldig å bli banka opp eller misbrukt av en maktperson, så vil du bli ydmyket og trampa på for åpne dører. Hele Norge vil få innsyn i hver minste detalj av ditt private liv (bokstavlig talt!). 

Andenæs har for meg vært en jeg har tenkt godt om. Hun har gått foran som en kvinne som har holdt høye stillinger som før var forbeholdt menn. Hun var overraskende god som komiker på tv og framsto som både vittig og intelligent. Derfor er jeg så skuffa, så skuffa over at nettopp hun ville synke ned til dette nivået som forsvarer. Det er rett og slett bedrøvelig å se samfunnet gå bakover med tanke på kvinners rettigheter og rettssikkerhet.

«Med rumpa først inn i framtida» burde kanskje bli neste nasjonale motto. 

💯🙌💯