Marius Borg Høiby

[SVK]

BLOMSTERKVAST skrev (15 timer siden):

Veldig spesielt at dette kom akkurat nå.?🤔

 

BLOMSTERKVAST skrev (12 timer siden):

Sette ned straffen på sovevoldteker. Høyesterett har bestemt i dag. 

Debatten om sovevoldtekter har pågått lenge, minstestraffen ble fjernet fordi juristene hadde mast om det.  Forsvarerne liker åpenbart ikke minstestraff for det er negativt for deres klienter. Men dommerne liker heller ikke minstestraff fordi poenget med minstestraff var å stoppe dommerne å gi de lave straffene de pleide å gi.   Det var folket som ville ha minstestraff og la press på politikerne til å innføre det, ikke juristene. 

Men dommerne har ikke sagt at sovevoldekter skal straffes mildt. De har sagt at det ikke skal være en fast straff for sovevoldtekt, men at man må se på omstendighetene.  Begrunnelsen for å fjerne minstestraff er at dommerne skal kunne ta en nyansert vurdering. 

De som argumenterer for lav straff har alltid brukt argumenter som "Dette er en god gutt og dette var en engangshendelse. Det var en misforståelse.  Han studerer/jobber og det er bedre for samfunnet at han fortsetter med det enn at han er i fengsel med kjeltringer som vil gjøre han kriminell".  De argumentene fungerer ikke på Marius. Om noe så taler omstendigheten for at sovevoldtektene   bør straffes så strengt som mulig. 

Endret 28. mars av SVK

[Gulline]

SVK skrev (5 minutter siden):

 

Debatten om sovevoldtekter har pågått lenge, minstestraffen ble fjernet fordi juristene hadde mast om det.  Forsvarerne liker åpenbart ikke minstestraff for det er jo negativt for deres klienter. Men dommerne liker heller ikke minstestraff fordi poenget med minstestraff var å stoppe dommerne å gi de lave straffene de pleide å gi.   Det var folket som ville ha minstestraff og la press på politikerne til å innføre det, ikke juristene. 

Men dommerne har ikke sagt at sovevoldekter skal straffes mildt. De har sagt at det ikke skal være en fast straff for sovevoldtekt, men at man må se på omstendighetene.  Begrunnelsen for å fjerne minstestraff er at dommerne skal kunne ta en nyansert vurdering. 

De som argumenterer for lav straff har alltid brukt argumenter som "Dette er en god gutt og dette var en engangshendelse. Det var en misforståelse.  Han studerer/jobber og det er bedre for samfunnet at han fortsetter med det enn at han er i fengsel med kjeltringer som vil gjøre han kriminell".  De argumentene fungerer ikke på Marius. Om noe så taler omstendigheten for at sovevoldtektene   bør straffes så strengt som mulig. 

Det var derfor statsadvokaten sa på nyhetene igår at de to sakene ikke er helt sammenlignbare. 

[SVK]

Gulline skrev (1 time siden):

Det var derfor statsadvokaten sa på nyhetene igår at de to sakene ikke er helt sammenlignbare. 

Takk, om straffen blir lav så håper jeg den ankes helt til Høyesterett. For Høyesteretts avgjørelser skal brukes av lavere rettsinnstanser til å vurdere straffenivået i nye voldtektssaker.  Så jeg tror ikke Høyesterett tør å gi Marius fordeler.  Høyesterett er nok redd for at minstestraffen skal komme tilbake om de setter straffene for lavt. 

Endret 28. mars av SVK

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

[totti_1]

Justlooking skrev (På 28.3.2026 den 3.25):

Det vet vi, og de jobber godt sammen. Men de har kjørt en del stygge anklager til ofrene som ikke har anmeldt selv. 

Det er ikke sånn det funker.

Klienten bestemmer strategien. Advokatene utfører. Det er faktisk slik det fungerer.

Geir Lippestad sa Breivik var "åpenbart gæren". Klienten ba han snu og da snudde han. Lippestad fikk mye kritikk for å gå mot Klienten.

[Hebbe-lille]

I slike straffeutmålinger, kan en trøblete barndom gi en mildere dom? 

[Krokenguri]

Hebbe-lille skrev (13 timer siden):

I slike straffeutmålinger, kan en trøblete barndom gi en mildere dom? 

Nei, i hovedsak ikke. Men kan på generelt grunnlag være viktig iht diagnoser ellee bare si noe om personlighet og vurdering av aktsomhet. Feks du kan drepe noen med planlegging, ved akutt forsett, eller et uhell, og da vil feks det påvirke en straff. Men tror ikke det er sånn iht voldtekt. Men kan vurderes iht vold. 

[Forumaktivitet]

SVK skrev (På 28.3.2026 den 8.16):

 

Debatten om sovevoldtekter har pågått lenge, minstestraffen ble fjernet fordi juristene hadde mast om det.  Forsvarerne liker åpenbart ikke minstestraff for det er negativt for deres klienter. Men dommerne liker heller ikke minstestraff fordi poenget med minstestraff var å stoppe dommerne å gi de lave straffene de pleide å gi.   Det var folket som ville ha minstestraff og la press på politikerne til å innføre det, ikke juristene. 

Men dommerne har ikke sagt at sovevoldekter skal straffes mildt. De har sagt at det ikke skal være en fast straff for sovevoldtekt, men at man må se på omstendighetene.  Begrunnelsen for å fjerne minstestraff er at dommerne skal kunne ta en nyansert vurdering. 

De som argumenterer for lav straff har alltid brukt argumenter som "Dette er en god gutt og dette var en engangshendelse. Det var en misforståelse.  Han studerer/jobber og det er bedre for samfunnet at han fortsetter med det enn at han er i fengsel med kjeltringer som vil gjøre han kriminell".  De argumentene fungerer ikke på Marius. Om noe så taler omstendigheten for at sovevoldtektene   bør straffes så strengt som mulig. 

Godt poeng. Typisk argumentasjon for lavere straff har vært «han studerer og er på vei ut i karrieren» osv., «en god gutt». Dette gjelder ikke Marius B. Høiby. 
 

At noen er en «god person» burde ikke gi lavere straff i dette tilfellet: gjelder jo gjentatte ganger med flere ofre. 
 

I dette tilfellet med Marius B.Høiby har mange fått med seg hans generelt manglende respekt for andre. 
 

«Dumme politi», «Fuck the police», smugler narkotika og selger stjålne gjenstander på FINN samt «Nei nå ble det kjedelig her i nord med Håkon, får stikke ut og film nok en sexakt». 
 

Forsvarerne kan heller ikke si «glemte medisinene hjemme», da psykisk sykdom eller fylla eller narkotika rus ikke er unnskyldende. 
 

Endret 1. april av Forumaktivitet

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger.

[SVK]

Er det noen som har lest Ute av kontroll av Kjersti Kvam eller Hvite striper sorte får av Krokfjord og Monsen?  Synes dere en av dem eller begge kan være verdt å lese etter rettssaken eller vil bøkene da ikke tilføre noe nytt?

[FruR]

SVK skrev (2 timer siden):

Er det noen som har lest Ute av kontroll av Kjersti Kvam eller Hvite striper sorte får av Krokfjord og Monsen?  Synes dere en av dem eller begge kan være verdt å lese etter rettssaken eller vil bøkene da ikke tilføre noe nytt?

Har lest begge synes særlig hvite striper.. tilfører en del som ikke kom frem i rettssaken om nettverket til lille M.

[SVK]

FruR skrev (12 minutter siden):

Har lest begge synes særlig hvite striper.. tilfører en del som ikke kom frem i rettssaken om nettverket til lille M.

Tusen takk! 

[Istapp]

Hebbe-lille skrev (På 30.3.2026 den 18.13):

I slike straffeutmålinger, kan en trøblete barndom gi en mildere dom? 

Da blir det ikke mildere dom på MBH, som overhode ikke har hatt en trøblete barndom. Han har vel fra fylte 3 år hatt Norges mest priviligerte barndom og utnyttet dette helt og holdent etter egne valg og forgodtbefinnende.

[Isild]

Istapp skrev (2 timer siden):

Da blir det ikke mildere dom på MBH, som overhode ikke har hatt en trøblete barndom. Han har vel fra fylte 3 år hatt Norges mest priviligerte barndom og utnyttet dette helt og holdent etter egne valg og forgodtbefinnende.

Enig! 

Han har hatt en annerledes barndom, ja. Men "trøblete", nei! Tror kronprinsparet, kongeparet og øvrig familie har vært veldig opptatt av at han skal ha sine behov dekket og vel så det. De har også en helt annen tilgang enn oss andre på rådgivning og oppfølging. 

MBH har hatt hele verden for sine føtter, og kunne blitt hva han vil - men har helt selv valgt å "bli" den situasjonen han sitter i nå.

Endret 2. april av Isild

[Rastebenk]

Isild skrev (1 time siden):

Enig! 

Han har hatt en annerledes barndom, ja. Men "trøblete", nei! Tror kronprinsparet, kongeparet og øvrig familie har vært veldig opptatt av at han skal ha sine behov dekket og vel så det. De har også en helt annen tilgang enn oss andre på rådgivning og oppfølging. 

MBH har hatt hele verden for sine føtter, og kunne blitt hva han vil - men har helt selv valgt å "bli" den situasjonen han sitter i nå.

Signerer denne. MBH har hatt en eksepsjonelt privilegert oppvekst i luksus, forbeholdt en ørliten promille av befolkningen. Inkludert en kongelig stefar som han gjentatte ganger fullroste under rettssaken.

Problemet ser ut til å være at det aldri ble gitt tydelige rammer eller konsekvenser under oppveksten på tross av ubegrenset med tid og ressurser. Slik at MBH dessverre har vokst opp til å bli en selvopptatt og grenseløs person fullstendig blottet for respekt for normer, regler, lover og andre mennesker, da spesielt kvinner. Og med rusmisbruk i genene fra både morfar, mor, far og onkel, så ser vi dessverre resultatet. 

Og igjen så tar jeg meg for n'te gang i å spørre hvorfor MBH sin mor MM ikke sier fra seg kongelige titler og privilegier, og trekker seg tilbake sammen med særkullssønnen. Det er så åpenbart at ingen av dem tåler et liv i offentlig søkelys. Kongefamilien har uansett opparbeidet seg en milliardformue fra gaver, arv og investeringer. Så luksuslivet mister MBH og MM uansett ikke.

Jeg syns det er skammelig at den norske befolkningen må hylle, bukke, neie og betale i dyre dommer for denne brokete flokken.

Endret 2. april av Rastebenk

[Isild]

Rastebenk skrev (11 minutter siden):

Signerer denne. MBH har hatt en eksepsjonelt privilegert oppvekst i luksus, forbeholdt en ørliten promille av befolkningen. Inkludert en kongelig stefar som han gjentatte ganger fullroste under rettssaken.

Problemet ser ut til å være at det aldri ble gitt tydelige rammer eller konsekvenser under oppveksten på tross av ubegrenset med tid og ressurser. Slik at MBH dessverre har vokst opp til å bli en selvopptatt og grenseløs person fullstendig blottet for respekt for normer, regler og lover. Og med rusmisbruk i genene fra både morfar, mor, far og onkel, så ser vi dessverre resultatet. 

Og igjen så tar jeg meg for n'te gang i å spørre hvorfor MM ikke sier fra seg kongelige titler og privilegier, og trekker seg tilbake sammen med særkullssønnen. Det er så åpenbart at ingen av dem tåler et liv i offentlig søkelys. Kongefamilien har uansett opparbeidet seg en milliardformue fra gaver, arv og investeringer. Så luksuslivet mister de uansett ikke. Jeg syns det er skammelig at den norske befolkningen må hylle, bukke, neie og betale i dyre dommer for denne brokete flokken.

Veldig enig! Det blir nok sikkert slettet å nevne MM her i tråden, men jeg ser på det slik du gjør - Det er ganske tydelig at et liv i offentlighet og "pomp og prakt" har vært vanskelig for både sønn og mor - man kan spørre seg om det er verdt det for dem, det går tydeligvis alvorlig utover valg, helse og hvordan de har det. Akkurat nå har de vel hvert sitt "ødelagte liv".  Det er ikke slemt å mene at de ikke mestrer rollene de fikk da MM i forelskelsesrus giftet seg med kronprinsen av Norge. Det var forutseende da prinsesse Ragnhild tidlig uttalte at det ikke kom til å fungere med bonusbarn og "utsvevende bakgrunn" inn i kongefamilien.

[SVK]

Hebbe-lille skrev (På 30.3.2026 den 18.13):

I slike straffeutmålinger, kan en trøblete barndom gi en mildere dom? 

Jeg leste at trøblete barndom som kan gi mildere straff  nærmest utelukkende er når personen har vokst opp i et hjem hvor han ble regelmessig utsatt for seksuelle overgrep. 

[JessicaL]

Forumaktivitet skrev (På 1.4.2026 den 12.29):

Godt poeng. Typisk argumentasjon for lavere straff har vært «han studerer og er på vei ut i karrieren» osv., «en god gutt». Dette gjelder ikke Marius B. Høiby. 
 

At noen er en «god person» burde ikke gi lavere straff i dette tilfellet: gjelder jo gjentatte ganger med flere ofre. 
 

I dette tilfellet med Marius B.Høiby har mange fått med seg hans generelt manglende respekt for andre. 
 

«Dumme politi», «Fuck the police», smugler narkotika og selger stjålne gjenstander på FINN samt «Nei nå ble det kjedelig her i nord med Håkon, får stikke ut og film nok en sexakt». 
 

Forsvarerne kan heller ikke si «glemte medisinene hjemme», da psykisk sykdom eller fylla eller narkotika rus ikke er unnskyldende. 
 

En god person banker ikke opp kjærestene sine. 

[velociraptor]

JessicaL skrev (2 minutter siden):

En god person banker ikke opp kjærestene sine. 

Men de var jo så provoserende! Kledde seg som horer og tok utfordrende bilder!

[Orly]

Istapp skrev (4 timer siden):

Da blir det ikke mildere dom på MBH, som overhode ikke har hatt en trøblete barndom. Han har vel fra fylte 3 år hatt Norges mest priviligerte barndom og utnyttet dette helt og holdent etter egne valg og forgodtbefinnende.

Tenker du at når man er privilegert så kan man ikke ha hatt det trøblete i barndommen eller få problemer i livet? Ser flere skriver at han er så privilegert , men selv de  mest privilegerte kan få problemer i livet med både det ene og det andre.