Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Hebbe-lille skrev (4 minutter siden):

Han kan få strafferabatt fordi han har erkjent deler av det han har tiltalt for? 

Ja intil 30%

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger.

[Rory21]

Det at hun ikke hadde hatt følelse i foten på ett år etter at hun fikk sovetbl av M. Noen som har en ide på hva kan det være? Noe annet enn sovetbl hun har fått som kan være grunnen?

[Vampyrina]

Rory21 skrev (6 minutter siden):

Det at hun ikke hadde hatt følelse i foten på ett år etter at hun fikk sovetbl av M. Noen som har en ide på hva kan det være? Noe annet enn sovetbl hun har fått som kan være grunnen?

Veldig spesielt… stakkars jente…. Det er et under at hun lever enda, etter sånn som hun har blitt behandlet av MBH 

[Rory21]

Vampyrina skrev (Akkurat nå):

Veldig spesielt… stakkars jente…. Det er et under at hun lever enda, etter sånn som hun har blitt behandlet av MBH 

Ja enig . Kunne fort endt i drap sånn som alt eskalere.

[Andrea59]

Vampyrina skrev (Akkurat nå):

Veldig spesielt… stakkars jente…. Det er et under at hun lever enda, etter sånn som hun har blitt behandlet av MBH 

Håper det kommer noen uttalelser fra legevakten/lege? Skummelt med synet. Hun fikk sovepille - tok det sammen med MBH? Tenkte litt på at hun kan ha ligget feil mens hun sov (for) dypt, uten nok blodsirkulasjon - av og til kan slik nummenhet henge lenge i.

[Momma]

Purple Basil skrev (9 timer siden):

Det er godt mulig med tanke på at mor til stadighet fløy rundt med Epstein og co.

Ja, tenk så pinlig for en mor og dronningemne å i stedet for å ha full fokus på sin allerede da utfordrende tenåringssønn (og to andre barn) og sin rolle som kongelig, brukte tid på samvær og latterlig korrespondanse med en kjent overgriper, for et svik hun har begått. 

[Momma]

Vendetta skrev (9 timer siden):

Han er siktet for grov kroppskrenkelse/skade og trusler mm, ikke grov vold. Og det man leser at han har gjort, er dessverre ikke ekstremt. Det som er relativt er vel forståelsen og oppfatningen av selve ordet ekstrem(t)?

Vil bare ikke at folk skal bli sjokkert og skuffet når straffeutmålingen kommer. Vi er alle enige om at det han har gjort er helt for j@vlig!

 

Vil du synse litt om dette, hva tror du straffeutmålingen blir? Jeg er fryktelig nysgjerrig (og litt urolig, kjenner jeg) på hvordan dette ender.

[Avispapir]

Nymerïa skrev (11 timer siden):

Jeg synes det er bra at det ligger ute. Det er av samfunnsmessig interesse at det faktisk skjedde at hun skrev et slikt brev. 

Du har et poeng der, jeg tenkte ikke på den biten 🤔

[SVK]

Vendetta skrev (12 timer siden):

Trigger warning. Jeg skriver noe grafisk lenger ned som ikke handler om MBH, men jeg reagerer litt på noen beskrivelser av volden. For å pirke, det er ikke ekstrem vold i det han har gjort. Ser du skriver og gjentar det flere ganger. Ekstrem vold er å kvele noen så hardt at strupen kollapser, eller å dra noen så hardt etter håret at de blir skalpert. Huff, fælt men sant. 

Teksten du siterer med på er "ekstreme handlinger" ikke "ekstrem vold".  Nå kan folk være uenig om hva som regnes som ekstremt. Dem om det.  Men det er relevant er at innlegget du siterer handler om avvergingsplikten. Der er det ikke noe tvil om at handlingene til Marius er så ekstreme at  avvergingsplikten blir gjeldende. avvergingsplikten i straffeloven nevner spesifikt mishandling i nære relasjoner  for hvor avvergingsplikten gjelder. 

Jeg tror vi har misforstått hverandre. For jeg tror du er enig i at det Marius har gjort er ekstremt nok til å både kvalifisere som vold i nære relasjoner og for å vise at han er en mann man bør frykte vil fortsette å mishandle kjærestene sine om han får sjansen.  Om det jeg antar nå er feil så si ifra.

Jeg prøvde også å skrive i de innleggene du har lest at man kan ikke kun se på antall knekte bein for å vurdere volden.  Man må se hvor redd ofrene blir under handlingene, man må se om handlingene viser  at man bør frykte at han vil gjøre dem igjen.  Når marius slår og kvelder samboeren gjentatte ganger  slik hun midlertidig mister hørselen, når han så skriker til henne ting hun ikke kan høre så vet samboeren kun at det får konsekvenser om hun ikke gjør som han skriker,men hun kan ikke høre hva han skriker fordi han har ødelagt hørselen hennes.  Når Marius så drar henne etter håret før han sier han skal drepe eksen han mener hun har vært utro med. Han tar henne med til eksen for å drepe han med kniv.  Samboeren har ikke fått noen fysiske  skader, men det sier seg selv at dette er mishandling i nære relasjoner og det sier seg selv at dette er handlinger som viser at han kan kommer til å gjøre lignende og muligens verre ting igjen.  Disse handlingene er ille nok i seg selv men dette var noe som kun skjedde i løpet av kanskje en time og Marius har gjort lignende handlinger drøssevis av ganger. Han sier selv han ikke anser det å kvele noen for å være voldelig. 

Handlinger som får kontroll over offeret er  i kjernen av mishandling i nære relasjoner. Det å gjøre at offeret er redd for konsekvensene om hun gjør noe han ikke aksepterer og det å være redd for hans ustabilitet.  I dette eksempelet så har han gjort klart hva som skjer ikke bare om hun er utro, men om han så mye som mistenker at hun kan ha vært utro mot noen. Ingen vet om han vil drepe noen neste gang han oppsøker noen med kniv for å drepe dem.    Da rettssaken startet truet han med kniv om hun ringte politiet.  Man får ingen fysiske skader av en slik trussel, men det gjør han livsfarlig og en man må skjerme både ofrene og samfunnet mot. 

Man kan ikke vente til Marius har drept personen før man prøver å beskytte personen fra å bli drept...

Endret 5. mars av SVK

[TigerK]

Beklager på forhånd, for jeg kommer nå med en kjempeavsporing, men vet ikke hva som er riktig fora for dette spørsmålet. Flytt det gjerne dit det hører hjemme, eller slett det som avsporing.

Jeg lurer på om det man skriver her på KG er på noen måte beskyttet av opphavsrett? Jeg har ved flere anledninger funnet igjen innlegg jeg har skrevet i denne tråden og i Kongehus-tråden, kopiert ord for ord, på andre diskusjonsfora. Hva er reglene for å stjele andres arbeid og meninger og utgi det som sitt eget? Har man rettigheter til sitt eget «content» når det er postet på KG, eller er det fritt vilt så lenge man har lagt ting ut i offentligheten? 

[-Pusheen-]

TigerK skrev (25 minutter siden):

Beklager på forhånd, for jeg kommer nå med en kjempeavsporing, men vet ikke hva som er riktig fora for dette spørsmålet. Flytt det gjerne dit det hører hjemme, eller slett det som avsporing.

Jeg lurer på om det man skriver her på KG er på noen måte beskyttet av opphavsrett? Jeg har ved flere anledninger funnet igjen innlegg jeg har skrevet i denne tråden og i Kongehus-tråden, kopiert ord for ord, på andre diskusjonsfora. Hva er reglene for å stjele andres arbeid og meninger og utgi det som sitt eget? Har man rettigheter til sitt eget «content» når det er postet på KG, eller er det fritt vilt så lenge man har lagt ting ut i offentligheten? 

.

Endret 5. mars av -Pusheen-
Postet nytt innlegg lengre ned

[MissLucy]

TigerK skrev (13 minutter siden):

Beklager på forhånd, for jeg kommer nå med en kjempeavsporing, men vet ikke hva som er riktig fora for dette spørsmålet. Flytt det gjerne dit det hører hjemme, eller slett det som avsporing.

Jeg lurer på om det man skriver her på KG er på noen måte beskyttet av opphavsrett? Jeg har ved flere anledninger funnet igjen innlegg jeg har skrevet i denne tråden og i Kongehus-tråden, kopiert ord for ord, på andre diskusjonsfora. Hva er reglene for å stjele andres arbeid og meninger og utgi det som sitt eget? Har man rettigheter til sitt eget «content» når det er postet på KG, eller er det fritt vilt så lenge man har lagt ting ut i offentligheten? 

Det står i reglene. Lenke nederst på siden.

[-Pusheen-]

TigerK skrev (25 minutter siden):

Beklager på forhånd, for jeg kommer nå med en kjempeavsporing, men vet ikke hva som er riktig fora for dette spørsmålet. Flytt det gjerne dit det hører hjemme, eller slett det som avsporing.

Jeg lurer på om det man skriver her på KG er på noen måte beskyttet av opphavsrett? Jeg har ved flere anledninger funnet igjen innlegg jeg har skrevet i denne tråden og i Kongehus-tråden, kopiert ord for ord, på andre diskusjonsfora. Hva er reglene for å stjele andres arbeid og meninger og utgi det som sitt eget? Har man rettigheter til sitt eget «content» når det er postet på KG, eller er det fritt vilt så lenge man har lagt ting ut i offentligheten? 

Fra reglene fant jeg dette:

"Det er ikke tillatt for andre å bruke tekster hentet fra forumet uten å innhente godkjenning hos Kvinneguidens eiere. Videre må man også innhente samtykke fra den som har skrevet innlegget, som har rettigheter i henhold til loven om åndsverk. Vi henviser forøvrig til sitatretten. Det er altså tillatt å sitere mindre utdrag av tekster hentet fra forumet uten å be om tillatelse."

[Iia]

Fremmed fugl skrev (10 timer siden):

Han hadde i en lang periode en svært engasjert stermor, som til og med tatoverte navnet hans sammen med sine biologiske barn. Stefar og stebesteforeldre som har vært forebildig engasjerte og inkluderende. Bestemor har vel også vært mye tilstede. 

Nei, tror ikke det har vært mangel på kronologiske voksne, men voksne i form av krav og forventninger. 

Det er mange mulige årsaker til at Marius har blitt den han viser seg som i dag. Han beskrives som sjarmerende, morsom og lett å bli glad i - men også voldelig, rusmisbrukende, manipulerende, ustabil, utnyttende og ukontrollert. De som utvikler seg slik, kan ha:

- "Uheldig" genetikk. Vi vet at flere i slekta til M har noen av de samme uheldige trekkene / atferden

- Utsatt for rus i svangerskapet. MM brukte mye rusmidler på den tiden da hun ble gravid, hun bedrev "utagerende festing", men jeg vet ikke om hun sluttet den dagen da hun ble gravid

- Et temperament preget av lav frykt og lav følsomhet for straff 

- Utviklingsforstyrrelser. ADHD øker risikoen hvis den er kombinert med lav empati

- Oppdragelse preget av lite varme og hard/ voldelig oppdragerstil. Det har vi ingen holdepunkter for at M har opplevd

- Omsorgssvikt, mishandling eller traumer i barndommen: Det har vi heller ikke holdepunkter for i Ms tilfelle

- Læring: Når barn ikke lærer konsekvenser av egne handlinger for andres følelser, eller ikke opplever at dårlig atferd får konsekvenser for dem selv. Marius har sagt at han nærmest kunne gjøre hva han ville, livvaktene passet på ham og pressen kunne ikke skrive om ham etc

Rusen har nok også spilt en vesentlig rolle

Lenker, hvis noen vil lese forskning om temaet:

https://www.frontiersin.org/journals/education/articles/10.3389/feduc.2018.00108/full

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8125599/

[Krokenguri]

Rory21 skrev (1 time siden):

Det at hun ikke hadde hatt følelse i foten på ett år etter at hun fikk sovetbl av M. Noen som har en ide på hva kan det være? Noe annet enn sovetbl hun har fått som kan være grunnen?

Hvor står det? Har ikke funnet noe om sånt.

[Krokenguri]

Jeg skjønner ikke hvorfor frogner kvinne saken ikke er vold i nær relasjon. Her er det åpenbart og klassisk tilfelle av det hele veien. 

[Iia]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor frogner kvinne saken ikke er vold i nær relasjon. Her er det åpenbart og klassisk tilfelle av det hele veien. 

Enig! Det handler kanskje om jus, om hvordan det defineres i straffeloven og i ulike dommer som skaper presedens

[MissLucy]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor frogner kvinne saken ikke er vold i nær relasjon. Her er det åpenbart og klassisk tilfelle av det hele veien. 

Er ikke grunnen at de ikke var samboere?

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

Er ikke grunnen at de ikke var samboere?

Tror det er der det ligger, mener å ha lest det et eller annet sted.