Marius Borg Høiby

[Nemigirl]

Leonaen skrev (4 timer siden):

Jeg har tvangsinnlagt mammaen min før. Visste ikke at det ikke gikk med en sønn. Mamma var til fare for seg selv eller andre. Vi kontaktet helseapparatet og hu ble tvangsinnlagt. Men det er en stund siden.

Du har helt rett og det er vanlig at det er nærmeste pårørende som står bak når noen vurderes til å være såpass syke at det er behov for tvangsinnleggelse. 

Nymerïa skrev (4 timer siden):

Men da var det ikke du som tvangsinnla henne. Det er kjempestrengt.

De i tråden som jobber med sånt må gjerne uttale seg, men jeg tviler på at MBH har oppfylt kriteriene.

Jeg jobber med sånt og mener helt klart at Marius har vært til såpass fare for både seg selv og andre at han burde vært tvangsinnlagt. Selvfølgelig hadde det vært best om han hadde gått med på frivillig behandling, men det vet vi jo at han ikke har gått med på eller han har avbrutt frivillig behandling x flere. Da er tvangsinnleggelse eneste mulighet for å tilstrebe gode behandlingsmuligheter. Hvis pårørende hadde fått støtte fra ansvarlig behandler ville han da kunne bli innlagt på tvang. Han kunne klaget vedtaket inn for kontrollkommisjonen, men høyst sannsynlig ville vedtaket blitt opprettholdt om fakta ble lagt på bordet. Her våger jeg å påstå at pårørende har foretrukket å dekke over fremfor å søke hjelp da det neppe har vært ønskelig å påtvinge helsehjelpen. Man har nok håpet i det lengste at det ikke var så ille som man fryktet samtidig som man har lukket både øyne og ører for hva man egentlig så og hørte.

Nymerïa skrev (4 timer siden):

 

Her for eksempel har du en historie som er enda verre. Sønnen blir lagt inn et par timer og så er det påen igjen. Det er skikkelig vanskelig å tvangsinnlegge folk. Og det er selvfølgelig helsepersonell som tar avgjørelsen, ikke familien.

https://www.nrk.no/ytring/en-dag-i-en-familie-med-rus-og-psykiatri-1.15741983

Selvskading er noe helt annet enn det å ta kvelertak på andre så de blacker ut fordi de ikke klarer å puste. Vi snakker heller ikke om et enkelttilfelle, men gjentakende episoder som stadig eskalerer i omfang. Det er mange som truer med å ta livet sitt uten å gjennomføre det. Om pårørende da forsøker å tvangsinnlegge og en som vurderes som samtykkekompetent benekter at det skal skje vil enhver måtte skrive personen ut igjen. Det er dessverre en svært vanskelig case å vurdere og man har ingen garantier for annet enn at personen ikke fremstår som suicidal der og da. Det er noe helt annet enn gjeldende case der Marius mister selvbeherskelsen totalt, ødelegger elektronikk pga paranoide episoder med mulige vrangforestillinger der han både føler seg overvåket og også innbiller seg diverse scenarier rundt utroskap som aldri har funnet sted. Enten tror han seriøst at han er fredet og kan oppføre seg nøyaktig som han vil uten noen som helst konsekvenser eller så er mannen alvorlig syk (uten at jeg skal spekulere i hvilke diagnoser det kan være snakk om 😉). Om pårørende ikke mener han kan si og gjøre som han har gjort uten konsekvenser burde det vært gjort en innsats for å finne ut av om han "bare" ga fullstendig faen eller om han led av alvorlige vrangforestillinger i kombinasjon med, eller som følge av, sentralstimulerende stoffer. Sistnevnte type rusmiddelmisbruk fremstår som en alvorlig trigger hos ustabile personer med sterk grad av sinnemestringsproblematikk og mulig også paranoide vrangforestillinger på toppen av det hele. Legg da til varierende grad av abstinensproblematikk så har man en rimelig klar case for å kunne be om at personen tvangsinnlegges for en nærmere avklaring rundt alvoret i situajonen. Det kunne da blitt gjennomført en observasjon og evt videre medisinsk behandling under tvang. Om det så vurderes raskt at det ikke foreligger grunner for å opprettholde tvangsvedtaket må dette oppheves, og han kan da velge å skrive seg ut på eget ansvar. Det er fullt lovlig i Norge å både drikke seg i hjel eller ruse seg til døde (også når det kommer til å ta overdose på illegale rusmidler). Det som må avdekkes er om personen er samtykkekompetent, og også om man faktisk er klar over risikoen man løper ved å leve livet sitt såkalt "fritt". En helt annen sak er risikoen andre løper ved at personen ikke mottar behandling. Er man til åpenbar fare for andres liv og helse skal det foretas en tvungen observasjon av psykisk helse for å hindre at personen er til fare for seg selv og/eller andre. Her har vi å gjøre med en person som er til fare for både seg selv og andre, men om han likevel vurderes å være både samtykkekompetent og også strafferettslig tilregnelig er det dessverre lite hold i å opprettholde et tvangsvedtak. Man kan ikke straffe noen for forbrytelser de ikke har begått og heller ikke behandle psykisk sykdom som ikke er tilstedeværende. Noen personer er livsfarlige for andre uten at det foreligger spesifikke diagnoser. At det finnes psykopater eller andre dysfunksjonelle personligheter ute i samfunnet er en tragedie, men de kan verken tvangsbehandles eller straffeforfølges før en eventuell forbrytelse er gjennomført, tragisk nok. Den psykiske volden disse utøver er horribel og man skulle tro de ikke var ved sine fulle fem, men så er det dessverre noen som er tvers igjennom onde, men likevel har to ulike ansikter. Disse er svært kalkulerende og har full kontroll på hva de driver med, men lover og regler gjelder bare ikke for dem. Jeg vil ikke si noe om hva jeg tenker om Marius, men beskriver ulike caser der tvangsinnleggelse kan være aktuelt eller ikke. Der tvangsinnleggelse er aktuelt vil det selvsagt være en ansvarlig behandler som endelig beslutter vedtaket, men det er så og si alltid pårørende som står bak. Ja, det skal svært mye til å få gjennomslag for en tvangsinnleggelse, men noen ganger er det også veldig tydelig at personen har gått under radaren altfor lenge og at en tvangsinnleggelse dessverre skjer langt på overtid. 

Leonaen skrev (3 timer siden):

Jeg vet at det er vanskelig. Det trenger du ikke fortelle meg. Og jeg vet at det er helsepersonell som tar avgjørelsen. Men hun hadde ikke blitt det om vi ikke kontaktet helsepersonell. Jeg ønsker ikke å fortelle min historie og om hvor tøft det var for oss alle. Og jeg forstår godt at det ikke trenger å gjelde alle. Jeg ønsker ikke å lese om forferdelige historier. Jeg bærer min egen. 

Igjen: Du har helt rett! Godt dere fikkhjelp til din mor. Håper det går bedre med både henne og dere rundt nå!

[Justlooking]

Apropos pressen som såkalt alltid har forfulgt og vært etter Marius som det påstås rett som det er. 

Vi husker sikkert alle de offisielle videoene hvor han lekte med Sonja og var i armene til både MM og HM på slottsbalkongen for å bli hyllet av folket. 
Så var det flere forskjellige offisielle bilder med ham og familien utover årene.

Første skoledag så jeg en film av nylig. Den viser at alle snudde seg mot fotografene og lot seg velvillig avbilde. 

Så kom den saken at han solgte luksusmerker på Finn med adresse slottet. Det er den eneste negative saken inntil da.

Så kom brevet da han skulle flytte med en kjæreste til usa hvor hun skulle studere en del år. Det ble vel lagt ut som om han omtrent måtte flykte landet pga pressen. Det ble dårlig med studier og han flyttet igjen.

Ergo, jeg forstår ikke dette med pressen, hva har de gjort som har vært så ille under oppveksten hans? Han har knapt vært omtalt bortsett fra det kongehuset selv har presentert. Pressen har derimot vært servile og beskyttet ham ved å ikke skrive alt det de har visst.

Frem til alt sprakk i august 24 og det ikke var mulig for pressen å beskytte ham lenger og alt veltet ut.

[Hebbe-lille]

Fremmed fugl skrev (2 minutter siden):

Han hadde i en lang periode en svært engasjert stermor, som til og med tatoverte navnet hans sammen med sine biologiske barn. Stefar og stebesteforeldre som har vært forebildig engasjerte og inkluderende. Bestemor har vel også vært mye tilstede. 

Nei, tror ikke det har vært mangel på kronologiske voksne, men voksne i form av krav og forventninger. 

Jeg tror at det er nok en manipuleringsteknikk  for å få jentene til å få empati og medfølelse, eller skape et bånd gjennom felles «traumer»på samme måte som at han viste frem et bilde av et barn til en annen jente. 

[Morgan Le Fay]

Ninaen skrev (3 minutter siden):

Han har ikke hatt 50/50-samvær. Poenget var uansett at du automatisk konkluderer med at hun sikter til mor, når det like godt kan være far eller begge. 
i tillegg bør du lese kommentaren min en gang til. «Fraværende» viste til en aviskommentar om temaet, ikke spesifikt Morten Borg. Jeg leter etter link.

Vel, noe har åpenbart gått fundamentalt galt i oppdragelsen, og da må selvsagt den som har hatt hovedomsorgen ta hovedansvaret for det.

Etter min mening understrekes det av hvordan kronprinsparet har opptrådd etter at det ble kjent hvilke atferdsproblemer MBH har hatt i minst 10-15 år, og spesielt etter at han vanket med kriminelle og ble voldelig mot kvinnene i sitt liv. Det har tilsynelatende blitt forsøkt feid under teppet og ingen konsekvenser gitt.

Poenget er at man blir ikke så ekstrem uten videre og over natten. Det har alltid en årsak, og som regel flere.

Og nei, (før det kommer), det betyr selvsagt ikke at han ikke har det hele og fulle ansvaret for ugjerningene sine selv.

[Rastebenk]

Jeg blir så forbannet og fortvilet når jeg leser hvordan Frognerkvinnen ifølge vitnemålet gang på gang går tilbake til en utro, misogynistisk drittsekk som spytter henne, slår og kveler henne, ødelegger tingene hennes og drar henne etter håret. Så utrolig forkvaklet menneskesinnet kan være.

Og ikke minst så blir jeg bare enda mer frustrert over at Julianne Snekkestad IKKE er innkalt som vitne! Det har vært flere merkelige vitneføringer, blant annet NH sine 3 ekser pluss denne fengselsvennen av MBH som ikke brakte noe som helst nytt til bords. Men ikke Julianne Snekkestad?? Det er helt latterlig at hun ikke skal vitne 😡

Endret 4. mars av Rastebenk

[blvck]

Hebbe-lille skrev (17 minutter siden):

Frognerkvinnen vitner om at hun har fått fysiske skader etter volden fra MBH. 
https://www.tv2.no/nyheter/hoiby-rettssaken/#/616co/69a8482d2fb65860371b1162/sendte-melding-til-mettemarit (kl.15.24).

» – Jeg får skygger i synsfeltet, som kan være prikker eller figurer som feier bortover. Det har jeg fortsatt den dag i dag, sier hun.

På spørsmål fra politiadvokat Kruszewski, svarer hun at hun setter det i sammenheng med volden hun ble utsatt for.

– Det må ha kommet etter det siste slaget, sier kvinnen.» 

 

Håper inderlig de legger inn krav om erstatning. Han han, og hans familie, råd til å betale for dop og rettssaker for å hundre ytringsfriheten - da bør han og hans familie også yte økonomisk erstatning for skader som er skjedd både på gjenstander og mot personer. Dette er skader hun trolig må bære med seg resten av livet

[Nymerïa]

Hebbe-lille skrev (1 minutt siden):

Jeg tror at det er nok en manipuleringsteknikk  for å få jentene til å få empati og medfølelse, eller skape et bånd gjennom felles «traumer»på samme måte som at han viste frem et bilde av et barn til en annen jente. 

Akkurat det tenkte jeg også. Frognerkvinnen åpnet seg om hvordan det var å være bonusbarn, og så sa han at sånn var det for han også. Det kan til og med være at han tenkte at han har hatt det helt forferdelig, selvmedlidende som han er.

Men når man ser på hvordan HM er villig til å ofre monarkiet for hans skyld, så tror jeg ikke et øyeblikk på at han har blitt utsatt for omsorgssvikt. Det er godt mulig det var trasig når mor for og besøkte Epstein jevnt og trutt, og man får jo følelsen av at hun ikke var helt påkoblet i den perioden ettersom hun var så revet med av Epstein. Jeg kan tro at det ikke har vært optimalt, men til gjengjeld så har HM vært en engasjert stefar og man får også inntrykket av at MBH er god på å kreve oppmerksomhet. Da lurer jeg mer på hvordan det var for de to yngste.

[Sarinabalerina]

Junijulia skrev (24 minutter siden):

De burde ha reagert da Juliane tok kontakt og fortalte om volden Marius hadde utsatt henne for. Moren kunne også legge frem bildebevis til HM. Han skulle komme tilbake til henne, men ingenting skjedde.
De hadde ikke bare en mistanke de viste.

Ja, tenker det samme. Men ser at både Nora og Frognerkvinnen forteller hvor synd det var i MBH og at de ville hjelpe han  og tenker da om familien hans har blitt manipulert på samme måte ( jeg tolker han som manipulerende, trenger ikke å bety at han er det). 

[Fremmed fugl]

Justlooking skrev (9 minutter siden):

Apropos pressen som såkalt alltid har forfulgt og vært etter Marius som det påstås rett som det er. 

Vi husker sikkert alle de offisielle videoene hvor han lekte med Sonja og var i armene til både MM og HM på slottsbalkongen for å bli hyllet av folket. 
Så var det flere forskjellige offisielle bilder med ham og familien utover årene.

Første skoledag så jeg en film av nylig. Den viser at alle snudde seg mot fotografene og lot seg velvillig avbilde. 

Så kom den saken at han solgte luksusmerker på Finn med adresse slottet. Det er den eneste negative saken inntil da.

Så kom brevet da han skulle flytte med en kjæreste til usa hvor hun skulle studere en del år. Det ble vel lagt ut som om han omtrent måtte flykte landet pga pressen. Det ble dårlig med studier og han flyttet igjen.

Ergo, jeg forstår ikke dette med pressen, hva har de gjort som har vært så ille under oppveksten hans? Han har knapt vært omtalt bortsett fra det kongehuset selv har presentert. Pressen har derimot vært servile og beskyttet ham ved å ikke skrive alt det de har visst.

Frem til alt sprakk i august 24 og det ikke var mulig for pressen å beskytte ham lenger og alt veltet ut.

Dette er den ubehagelige sanningen. Pressen var frem til saken om salg på finn kun positiv. Var noen overtramp med smygbilder fra noen ferier, men med positiv tone, typ "se så hyggelig Marius har med Haakon". 

[Vendetta]

SVK skrev (1 time siden):

Jeg lurer på hvordan politi kun har tatt "alvorsprater" med Marius når han er så ekstrem som dette. 

Trigger warning. Jeg skriver noe grafisk lenger ned som ikke handler om MBH, men jeg reagerer litt på noen beskrivelser av volden. For å pirke, det er ikke ekstrem vold i det han har gjort. Ser du skriver og gjentar det flere ganger. Ekstrem vold er å kvele noen så hardt at strupen kollapser, eller å dra noen så hardt etter håret at de blir skalpert. Huff, fælt men sant. 

[blvck]

CeXNS skrev (20 minutter siden):

Det som har slått meg litt utover dagen er at Frognerkvinnen beskriver en annen tilnærming til henne. Helt fra starten har han vært mer nedrig. Allerede første møtet var han ufin og ekkel, og så episoden der han tar seg til rette på soverommet uten at hun er hjemme. Og den meget spesielle episoden der han lurer henne til å tro at han har kjøpt billetter til favorittartisten og holder narrespillet helt til de blir avvist i døra. Og så nedverdigelsen i å spytte på og tisse på. Det er en omdreining der som er svært ubehagelig. Et større behov for å gjøre henne liten og verdiløs. Og samtidig er det som han tåler konfliktene med henne dårligere. Filmingen og utnyttelsen av andre kvinner øker i perioden. Jo mer jeg tenker på det, jo verre er det. 

Jeg er enig, og lurer på om det henger sammen med en økt rusbruk. På dette tidslunktet hadde han også lappen btw, og det har han vel fortsatt? 

Helt sjokkerende at ingen rundt her har varslet før om denne rusbruken med tanke på førerretten - han ble jo bøtelagt i 2017 første gang, og da han var sammen med Nora er det allerede helt over styr, men han har forsatt førerkortet

[Fremmed fugl]

Hebbe-lille skrev (9 minutter siden):

Jeg tror at det er nok en manipuleringsteknikk  for å få jentene til å få empati og medfølelse, eller skape et bånd gjennom felles «traumer»på samme måte som at han viste frem et bilde av et barn til en annen jente. 

Det tror jeg også, også virker det har vært en både generell og spesifikk myte i familien, det om den slemme pressen som har skyld til alt. 

[velociraptor]

SVK skrev (4 timer siden):

Jeg  håper politiet har prøvd å kontakte de prostituerte  Marius  har vært i kontakt med for å sjekke  hva han har gjort mot dem.  At prostituerte  sjeldent tør å varsle politiet gir bare enda større frykt for hva han kan ha gjort mot dem.  Her burde politiet også ha brukt noen med kjennskap til hvordan man får prostituerte  til å tørre å snakke med politiet. 

Godt poeng 😳

TigerK skrev (3 timer siden):

Jeg hadde et så godt inntrykk av henne, og er så ufattelig skuffet over at en kvinnelig forsvarer kan synke ned til det nivået.

Ja, alle fortjener et godt forsvar og alle er uskyldige til det motsatte er bevist, men hørte aldri at forsvareren til ABB brukte tid på å beskrive ofrene, hva de hadde på seg, hva de gjorde, om de forsvarte seg eller provoserte ham. Det er så nedrig å basere forsvar av vold ved å stille spørsmål ved ofrene.

Dette! MBH er en syk og motbydelig fyr, men forsvarsadvokatene hans er ren ondskap, de kan ikke skylde på psykisk sykdom for den unødvendig grusomme adferden sin. 

Men som hun selv sa, det er ikke ulovlig å være drittsekk.

[JustAsking]

CeXNS skrev (26 minutter siden):

Det som har slått meg litt utover dagen er at Frognerkvinnen beskriver en annen tilnærming til henne. Helt fra starten har han vært mer nedrig. Allerede første møtet var han ufin og ekkel, og så episoden der han tar seg til rette på soverommet uten at hun er hjemme. Og den meget spesielle episoden der han lurer henne til å tro at han har kjøpt billetter til favorittartisten og holder narrespillet helt til de blir avvist i døra. Og så nedverdigelsen i å spytte på og tisse på. Det er en omdreining der som er svært ubehagelig. Et større behov for å gjøre henne liten og verdiløs. Og samtidig er det som han tåler konfliktene med henne dårligere. Filmingen og utnyttelsen av andre kvinner øker i perioden. Jo mer jeg tenker på det, jo verre er det. 

Ja, og Juliane Snekkestad hadde nesten fire år med dette. Uansett grunn til at hun ikke er med her, hennes vitnemål ville kanskje parkert enhver tvil noen fortsatt måtte ha (!).

[Fremmed fugl]

blvck skrev (5 minutter siden):

Jeg er enig, og lurer på om det henger sammen med en økt rusbruk. På dette tidslunktet hadde han også lappen btw, og det har han vel fortsatt? 

Helt sjokkerende at ingen rundt her har varslet før om denne rusbruken med tanke på førerretten - han ble jo bøtelagt i 2017 første gang, og da han var sammen med Nora er det allerede helt over styr, men han har forsatt førerkortet

På tal om førerkortet så blir vitnene på saken om vil kjøring på veien inn til Skaugum spennende, eller nærmere bestemt om dem får spørsmål om hvorfor dem ikke politianmeldte han. Dem var godt kjent med hvem som holdt på å kjøre dem ned. 

[Gjest Ninaen]

Morgan Le Fay skrev (14 minutter siden):

Vel, noe har åpenbart gått fundamentalt galt i oppdragelsen, og da må selvsagt den som har hatt hovedomsorgen ta hovedansvaret for det.

Etter min mening understrekes det av hvordan kronprinsparet har opptrådd etter at det ble kjent hvilke atferdsproblemer MBH har hatt i minst 10-15 år, og spesielt etter at han vanket med kriminelle og ble voldelig mot kvinnene i sitt liv. Det har tilsynelatende blitt forsøkt feid under teppet og ingen konsekvenser gitt.

Poenget er at man blir ikke så ekstrem uten videre og over natten. Det har alltid en årsak, og som regel flere.

Og nei, (før det kommer), det betyr selvsagt ikke at han ikke har det hele og fulle ansvaret for ugjerningene sine selv.

Selvsagt. Men alt dette kan du skrive og vi være enige om uten å påstå at Frogner-kvinnen har sagt noe hun ikke har sagt. Som var poenget mitt. 

[blvck]

Vendetta skrev (1 minutt siden):

Trigger warning. Jeg skriver noe grafisk lenger ned som ikke handler om MBH, men jeg reagerer litt på noen beskrivelser av volden. For å pirke, det er ikke ekstrem vold i det han har gjort. Ser du skriver og gjentar det flere ganger. Ekstrem vold er å kvele noen så hardt at strupen kollapser, eller å dra noen så hardt etter håret at de blir skalpert. Huff, fælt men sant. 

Litt usikker på om jeg misforstår deg, men ekstem vold er faktisk å kvele noen - vi behandler det dersverre ikke som ekstrem vold i Norge, men i Enland straffes ufrivillig kveldning under sex med fem år, nettopp fordi det er så farlig https://www.nrk.no/ostfold/leger-slar-alarm_---det-er-ingen-trygg-mate-a-kvele-noen-pa-1.17336632

https://www.google.com/amp/s/www.psychologytoday.com/us/blog/as-you-like-it/202309/why-you-should-never-choke-a-partner-during-sex/amp

Disse lenkene er knyttet til kveling under sex, men kveling er kveling. 

 

[Gjest Ninaen]

blvck skrev (8 minutter siden):

Jeg er enig, og lurer på om det henger sammen med en økt rusbruk. På dette tidslunktet hadde han også lappen btw, og det har han vel fortsatt? 

Helt sjokkerende at ingen rundt her har varslet før om denne rusbruken med tanke på førerretten - han ble jo bøtelagt i 2017 første gang, og da han var sammen med Nora er det allerede helt over styr, men han har forsatt førerkortet

Jeg reagerer mest av alt på at han fikk tilbake førerkortet våren 2025, etter <6 mnd, når det på det tidspunktet var svært godt kjent både at han hadde et rusproblem og at han hadde store problemer med impulskontroll m.m. Andre blir jo meldt til fylkeslegen for å nevne at de har røyka hasj en lørdag eller tre i samtale på dps liksom. Jeg har linket til helsekrav i førerkortforskriften tidligere, og det er helt ufattelig akkurat det her. Er det noe som lukter åpenbar forskjellsbehandling så er det dette punktet!

[hvalstad45]

Er ikke Juliane Snekkestad innkalt som vitne fordi hun egentlig også var fornærmet, men saken foreldet eller hva det var?

[Purple Basil]

Vendetta skrev (9 minutter siden):

Trigger warning. Jeg skriver noe grafisk lenger ned som ikke handler om MBH, men jeg reagerer litt på noen beskrivelser av volden. For å pirke, det er ikke ekstrem vold i det han har gjort. Ser du skriver og gjentar det flere ganger. Ekstrem vold er å kvele noen så hardt at strupen kollapser, eller å dra noen så hardt etter håret at de blir skalpert. Huff, fælt men sant. 

Slik jeg forstod SVK så handlet innlegget mer om MBHs ekstreme oppførsel (gang på gang på gang med kriminalitet) og ikke at volden var "ekstrem" (ref dine eksempler).