Marius Borg Høiby

[NiceOrNothing]

Isild skrev (13 minutter siden):

Veldig enig. Trist å høre en "nær venn" bagatellisere og avkriminalisere alvorlig psykisk vold fordi han antageligvis er rett og slett feig. 

Feig er det korrekte begrepet her ja. En mann som påberoper seg å være uredd , kontroversiell og smart . Mulig . Men et bestevenn -emne er han ikke . 

[-Pusheen-]

NiceOrNothing skrev (1 minutt siden):

Syns synd i Nora om dette er en «bestevenn « . Med en sånn bestevenn trenger man definitivt ikke fiender  . De sier at den personen  som vil være venn med alle , er den farligste …

Om min venn ikke kunne ta min side når jeg fortalte at jeg hadde blitt slått av kjæresten, selv etter at nevnte venn hadde sett giftig og voldsom oppførsel mellom oss ved flere tilfeller, hadde jeg sagt hej då. 

[FORFAR]

-Pusheen- skrev (2 timer siden):

Danby virker irriterende i måten han svarer på. Kan ikke sette fingeren på det, men han veier sine ord litt for mye for en som kun skal snakke sannferdig i rettssaken...

Han tør ikke ta parti, og så forsøker han å løfte spørsmålene han får opp til et høyere, nærmest filosofisk, plan. Resultatet er at han fremstår unnvikende og distansert.

[-Pusheen-]

Eyr skrev (2 minutter siden):

 

Det var dette jeg siktet til: 
 

10.38Ingri Gudmundsen Bergo

 

– Kuet?

–  Fremsto hun som kuet, spør Andenæs 

– Nei, og hun hadde litt sånn kapasitet og overskudd til å tenke på hvordan hun skulle gå ut av dette med Marius, sier Choi.

10.37Ingri Gudmundsen Bergo

 

«Hadde et solid overtak»

Forsvarer Andenæs leser fra avhøret hvor Choi har beskrevet Haukland som veldig sterk og at «hun hadde et solid overtak». 

– Det hadde hun. Både moralsk, psykisk – man tenker at Marius er så heldig og så videre, men jeg synes synd på Marius i tilfeller og. Og kanskje i dette forholdet, vil jeg si at psykisk var den ene veldig mye sterkere enn den andre. Mer besinnet, roligere. Hadde penger, faktisk, Nora. Et cetera, et cetera. Om det legitimerer å bli slått eller noe sånt, på ingen måte, selvsagt. Men det har jeg ikke noe grunnlag for å påstå heller.

At Nora var sterke psykisk enn ham - uten tvil. Derfor var det vel helt greit for Marius sin del at han fikk brutt henne ned sånn at han fikk overtaket.

[CeXNS]

Det handler ikke om at han skal tale Nora sin sak. Det handler om å si sannheten og ikke tåkelegge saken. 

[-Pusheen-]

FORFAR skrev (1 minutt siden):

Han tør ikke ta parti, og så forsøker han å løfte spørsmålene han får opp til et høyere, nærmest filosofisk, plan. Resultatet er at han fremstår unnvikende og distansert.

Var bare rør enkelte steder. Slet med å holde tråden.

[NiceOrNothing]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Om min venn ikke kunne ta min side når jeg fortalte at jeg hadde blitt slått av kjæresten, selv etter at nevnte venn hadde sett giftig og voldsom oppførsel mellom oss ved flere tilfeller, hadde jeg sagt hej då. 

Enig , har opplevd dette i praksis : å må nesten definere det som ettervold. Ikke bra for den som skal heales og reise seg. Ha venner som betviler og bagatelliserer og opprettholder vennskap med voldsutøver . 

[NiceOrNothing]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Var bare rør enkelte steder. Slet med å holde tråden.

Enig , enig med alle / ingen . Inkludert aktor / forsvarere / tiltalte / offer . Der falt han mange hakk . 

[AprilLudgate]

Nymerïa skrev (16 minutter siden):

Han hadde ikke vært min venn hvis han ikke hadde fått seg til å si «Hvis Nymeria sier at hun er blitt slått, så er hun blitt slått» heller.

Det er jo ikke spørsmålet juridisk i en rettssak ovenfor vitner.

De spør «har du sett eller hørt». 
 

Choi forklarer hva han har observert.

[Nymerïa]

AprilLudgate skrev (2 minutter siden):

Det er jo ikke spørsmålet juridisk i en rettssak ovenfor vitner.

De spør «har du sett eller hørt». 
 

Choi forklarer hva han har observert.

Selvfølgelig svarer han på spørsmål om hva han har observert. Men han prater fritt også, langt utover det han spørres om.  10.37 for eksempel så kommer han med en lang monolog hvor han avslutter med Nora ditt og datt og at det ikke legitimerer å slå noen. «Men det har jeg ikke grunnlag for å påstå heller» Hvis han trodde på henne, hadde han da helt uoppfordret sagt at han ikke hadde grunnlag for å påstå at hun ble slått? Han kunne i det minste latt være. Eller så kunne han ha sagt at hans grunnlag for å tro MBH slo var at NH hadde sagt det.

Og 10.31 «Hvis det stemmer at Marius har slått» og det er ikke en gang på direkte spørsmål.

Hadde du vært venn med en person som snakket slik etter at du hadde betrodd deg slik til henne om noe skikkelig leit?

https://www.vg.no/nyheter/i/q61v2o/danby-choi-i-retten

 

[Nemigirl]

Nymerïa skrev (27 minutter siden):

Han hadde ikke vært min venn hvis han ikke hadde fått seg til å si «Hvis Nymeria sier at hun er blitt slått, så er hun blitt slått» heller.

Du bør legge til at det vennskapet ryker likevel hvis han legger til at det er grunner for at du evt var blitt slått 😉 

[AprilLudgate]

Nymerïa skrev (Akkurat nå):

Selvfølgelig svarer han på spørsmål om hva han har observert. Men han prater fritt også, langt utover det han spørres om.  10.37 for eksempel så kommer han med en lang monolog hvor han avslutter med Nora ditt og datt og at det ikke legitimerer å slå noen. «Men det har jeg ikke grunnlag for å påstå heller» Hvis han trodde på henne, hadde han da helt uoppfordret sagt at han ikke hadde grunnlag for å påstå at hun ble slått? Han kunne i det minste latt være. Eller så kunne han ha sagt at hans grunnlag for å tro MBH slo var at NH hadde sagt det.

Og 10.31 «Hvis det stemmer at Marius har slått» og det er ikke en gang på direkte spørsmål.

Hadde du vært venn med en person som snakket slik etter at du hadde betrodd deg slik til henne om noe skikkelig leit?

https://www.vg.no/nyheter/i/q61v2o/danby-choi-i-retten

 

Jeg ville ikke vært venn med Choi punktum 😅

»Hvis det stemmer at påstand A», er en nøytral setning å si når man ikke har bevitnet noe - og - er vitne i rettssak.

 

[AprilLudgate]

Nemigirl skrev (1 minutt siden):

Du bør legge til at det vennskapet ryker likevel hvis han legger til at det er grunner for at du evt var blitt slått 😉 

Nå har ikke jeg lest alt tydeligvis - sier Choic det?

»Dersom Haukland ble slått så var det legitime grunner for det»? 

[Nymerïa]

AprilLudgate skrev (3 minutter siden):

Nå har ikke jeg lest alt tydeligvis - sier Choic det?

»Dersom Haukland ble slått så var det legitime grunner for det»? 

Se på 10.31

[AprilLudgate]

Nymerïa skrev (1 minutt siden):

Se på 10.31

Link?  Skjønner ikke hvilken kilde det er snakk om

[Nymerïa]

AprilLudgate skrev (5 minutter siden):

Jeg ville ikke vært venn med Choi punktum 😅

»Hvis det stemmer at påstand A», er en nøytral setning å si når man ikke har bevitnet noe - og - er vitne i rettssak.

 

Men han trenger ikke si det. Han ble ikke spurt om det da han kom inn på det. Og han kommer heller ikke i trøbbel med å si, jeg legger til grunn at Marius slo fordi jeg tror på Nora.

Å bli trodd som voldsoffer er utrolig viktig. Jeg hadde aldri behandlet noen av vennene mine som Choi gjør.

[Nymerïa]

AprilLudgate skrev (2 minutter siden):

Link?  Skjønner ikke hvilken kilde det er snakk om

https://www.vg.no/nyheter/i/q61v2o/danby-choi-i-retten
 

[NiceOrNothing]

Krokenguri skrev (49 minutter siden):

Han har jo ikke feil da. En psykopstisk måte å si jeg elsker deg på, kan være jeg skal drepe deg, eller ønsker deg død etc.... en veldig destruktiv måte å elske noen på. Og i bunn og grunn ikke egentlig handler om kjærlighet til en annen.

Retten er vel ikke ute etter hva som kan føles rett eller feil for enkelt -individet. Men hvordan det er lov / ikke lov å oppføre seg mot en annen . 

[AprilLudgate]

Nymerïa skrev (6 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/q61v2o/danby-choi-i-retten
 

Takk! Den uttalelsen var jo…..ikke bra.

Det han gjør er å legitimere teoretisk voldsutøvelse

[NiceOrNothing]

AprilLudgate skrev (2 minutter siden):

Takk! Den uttalelsen var jo…..ikke bra.

Det han gjør er å legitimere teoretisk voldsutøvelse

Denne ordsalaten håper jeg humoretaten lager noe på. Fytti . Foreligge grunner ? Fins det gode nok grunner til å bli frikjent for å slå??