Marius Borg Høiby

[Gjest Ninaen]

-Pusheen- skrev (3 minutter siden):

Tror Choi virkelig at han kan bestemme hva han skal siteres på og ikke?😆

Han er vel vant til løsrevne sitat fra begge sider av bordet. 🙈Redd for at den setningen skal siteres ut av kontekst som overskrift på nettavisene. Kan man for så vidt forstå 😅

[Amanda28]

-Pusheen- skrev (6 minutter siden):

Tror Choi virkelig at han kan bestemme hva han skal siteres på og ikke?😆

Han mener nok som en overskrift. 

[CeXNS]

Så utrolig kvalm oppførsel av Danby. Det står i vg at det fremstår som om Danby er i debatt med aktor. Ser det for meg. Han skal liksom briljere og dukke debattmotstanderen. Rent bortsett fra at alt som er riktig er å fortelle det han vet og belyse saken. Ikke bruke det til å hevde seg selv. Dette er Spillet-Danby og ikke SVD-Danby. 

https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/?entry=69140

 

«Han svarer ordrikt, men ikke alltid på spørsmålene». Lurer på om det er en bevisst strategi. Litt sånn kul, opposisjonell. I en tung rettssak for vennene sine. Classy.

[-Pusheen-]

Altså, de svarene han kommer med er jo helt merkelige enkelte steder. De er unnvikende og vage, og jeg klarer ikke få fatt i alt han egentlig sier. Virker som ordstrømmen kommer for å slite ut de som spør, slik at han slipper å svare detaljert på ting, for de vil bare gå videre.

[Linazer]

– Jeg kjenner de to som stort sett romantisk og flørtende 80 prosent av tiden. Hvis det skal stemme at Marius har slått, mener jeg det kan foreligge grunner.  

Jeg spyr!!!

[Natttåke]

Linazer skrev (1 minutt siden):

– Jeg kjenner de to som stort sett romantisk og flørtende 80 prosent av tiden. Hvis det skal stemme at Marius har slått, mener jeg det kan foreligge grunner.  

Jeg spyr!!!

 

Grunner til å slå??? Hva er dette for et sykt vitne.

[Gjest Ninaen]

Danby er Danby…

[Glrmn]

Danby motsier seg selv - https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/?entry=69166

- kl. 10:33

"Nora player alle, svarer Choi,"

- kl 10:34:

"Reisvang leser så fra avhøret til Choi:

«Han har ingen holdepunkter for at Nora playet, det kan hende Nora var redd»."

[-Pusheen-]

"10.33Ingri Gudmundsen Bergo

Bistandsadvokaten tar ordet

– Har du noen holdepunkter for at Nora playet? spør Heidi Reisvang.

– Nora player alle."
 

"10.34Ingri Gudmundsen Bergo

Leser fra avhør

Reisvang leser så fra avhøret til Choi:

«Han har ingen holdepunkter for at Nora playet, det kan hende Nora var redd»."


 

"10.31Preben Sørensen Olsen

Spurt om redsel

–Har du opplevd at hun har vært redd for Marius? 

– Dersom de to står og krangler om mobil eller noe sånt, så må jeg jo si at det er all grunn til å legge til grunn at hun burde være redd for Marius med tanke på størrelse. Hun var bekymret for Marius. Jeg vet ikke om hun var redd for Marius."


Nå var det mye frem og tilbake, Choi.

Følg rettssaken mot Marius Borg Høiby direkte

[Glrmn]

Linazer skrev (4 minutter siden):

– Jeg kjenner de to som stort sett romantisk og flørtende 80 prosent av tiden. Hvis det skal stemme at Marius har slått, mener jeg det kan foreligge grunner.  

Jeg spyr!!!

Fra https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/?entry=69166 - kl 10:31

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Altså, de svarene han kommer med er jo helt merkelige enkelte steder. De er unnvikende og vage, og jeg klarer ikke få fatt i alt han egentlig sier. Virker som ordstrømmen kommer for å slite ut de som spør, slik at han slipper å svare detaljert på ting, for de vil bare gå videre.

Skal jeg summere det kort. Så virker det som han prøver å si at forholdet var ikke voldelig men voldsomt, fra begge to. Her forsterker han jo dette inntrykket man tidligere har fått, med at det er da mye styr og litt voldsomt med disse telefonene.

Jeg tolker det litt dit når han trekkee frem kloremerker da hun tok hans telefon også. At kanskje ble det litt skader, ikke sikkert det var med vilje, pga nivået styret med telefoner var frem og tilbake.

Mulig det ikke er riktig, men det er intrykket jeg får, av hans vitnemål. 

10:45 der uttaler han  om kloremerker, han ikke oppfattet som med vilje av N

https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/?entry=69177

Endret 27. februar av Krokenguri
Link skrivefeil

[velociraptor]

Snurrevippen skrev (1 time siden):

 

Et googlesøk er ikke bevis på noe hverken den ene eller den andre veien. Men det er ikke hinsides å vurdere det som et mulig signal, gitt kontekst. Det er derimot helt hinsides å avfeie det fordi det ikke sammenfaller med et narrativet mange allerede gjort seg mening om. 

Det kan like gjerne tolkes som at han var redd for å ta OD ved et uhell, eller at han ville gi nok til å drepe en annen, eller ville passe på å ikke gi for mye og drepe en annen ved et uhell, eller var bekymret for en venn eller et familiemedlem som brukte for mye, eller bare var nysgjerrig, og mange mange andre årsaker enn at han ønsket å ta selvmord.

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Skal jeg summere det kort. Så virker det som han prøver å si at forholdet var ikke voldelig men boldsomt, fra begge to. Her forsterker han jo dette inntrykket man tidligere har fått, med at det er da mye styr og litt voldsomt med disse telefonene.

Jeg tolker det litt dit når han trekkee frem kloremerker da hun tok hans telefon også. At kanskje ble det litt skader, ikke sikkert det var med vilje, pga nivået styret med telefoner var frem og tilbake.

Mulig det ikke er riktig, men det er intrykket jeg får, av hans vitnemål. 

Og det er jo greit nok. Jeg reagerer mer på måten han (i mine øyne) prøver å "out smart'e" de som spør i måten han svarer på. Det går fint at å si de tingene du ramser opp her, uten å gå så mange omveier for å komme dit.

[HMK]

Nymerïa skrev (23 timer siden):

Selv om Snekkestad ikke er en del av tiltalen, så hadde det vel vært interessant å ha henne til å vitne om Høiby. Hvis det er sånn at forsvaret har kalt inn en eks av Haukland, burde aktoratet kunne gjøre det samme med Snekkestad.

Hvorfor er hun ikke endel av tiltalen? Dette har jeg gått glipp av. 

[Hatsumomo]

For en som kun har hørt navnet, men ikke vet hvem han er - dette vitnemålet virker fullstendig unhinged. Som bare en svær ordsalat uten mål og mening. Skjønte nada av dette tullet nå mens jeg leste på vitnemålet og måtte inn her for å se om det bare var meg som syntes det virker så spesielt. 
 

og han er en .. journalist i bunn? Er det så? Veldig sært.

Endret 27. februar av Hatsumomo

[Glrmn]

https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/?entry=69168 - kl. 10:34 - Daby:

"Ja, for om noen i dette rommet skal få lov til å spekulere litt i hva som ligger bak, sånne meldinger som at, “nå er det slutt for alltid”, eller “din hore”, et eller annet, så kan det godt være meg. Og det jeg lurer på om i disse meldingene så ligger det en del, “jeg er glad i deg”, “jeg ønsker at du bare skal være min”,” jeg ønsker at du bare skal tenke på meg”, og sånne ting også, det kan faktisk, noen av disse meldingene tror jeg betyr det stikk motsatte av hva som sto på tekst."

Innledningen “for om noen i dette rommet skal få lov til å spekulere litt i hva som ligger bak …” fungerer som en retorisk åpning som gir Danby Choi selv “tillatelse” til å tolke andres følelser. Dette er problematisk av flere grunner: som vitne i en rettssak skal man redegjøre for egne erfaringer, ikke spekulere i hva andre egentlig mener eller føler. Setningen gir ham samtidig en illusjon av autoritet – han plasserer seg selv i rollen som innsiktsfull tolk, til tross for at han ikke har psykologisk kompetanse til slike vurderinger. Enda mer problematisk blir det når han antyder at meldinger som å kalle kjæresten sin “din hore” eller si “nå er det slutt for alltid” kan uttrykke omsorg eller kjærlighet. Slike utsagn handler aldri om ekte kjærlighet eller omsorg, men er uttrykk for kontroll, nedvurdering eller manipulasjon. 

Som vitne kan Danby dermed oppfattes som overmodig og spekulativ, og hans tolkninger risikerer å svekke troverdigheten hans i rettssaken.

[Amanda28]

Natttåke skrev (1 time siden):

 

Grunner til å slå??? Hva er dette for et sykt vitne.

Han snakker om grunner til at hun kan ha vært redd... Står tydeligere sitert i nettavisen. 

Dette viser hvor skummelt det er å ta slike referat helt bokstavelig, journalistene rekker ikke å skrive ned absolutt alle ord. Jeg har sagt det før, men f.eks. nettavisen siterer ofte litt bedre (mens andre ganger får VG det bedre frem).   

 

Endret 27. februar av Amanda28

[Natttåke]

Amanda28 skrev (3 minutter siden):

Han snakker om grunner til at hun ble redd... Står tydeligere sitert i nettavisen. 

Dette viser hvor skummelt det er å ta slike referat helt bokstavelig, journalistene rekker ikke å skrive ned absolutt alle ord. Jeg har sagt det før, men f.eks. nettavisen siterer ofte litt bedre (og av og til VG).   

 

 

Takk for mer klargjgørende. Jeg leser aldri nettavisen, mulig jeg må begynne.

[Anonym90059005]

Danby er Danby, masse ord. Men i helhet får han, som god/nær venn av begge, godt fram hvordan han har opplevd deres forhold. Så syns han gir et balansert bilde av hvordan de har hatt det og oppført seg mot hverandre. Igjen er det merkverdig å lese her inne hvordan alt som ikke går direkte i favør Nora, slaktes og latterliggjøres over en lav sko. Greit at KG kommentariatet ikke sitter som meddommere tenker jeg. Uhildet er ikke akkurat beskrivende.

[NiceOrNothing]

Hatsumomo skrev (41 minutter siden):

For en som kun har hørt navnet, men ikke vet hvem han er - dette vitnemålet virker fullstendig unhinged. Som bare en svær ordsalat uten mål og mening. Skjønte nada av dette tullet nå mens jeg leste på vitnemålet og måtte inn her for å se om det bare var meg som syntes det virker så spesielt. 
 

og han er en .. journalist i bunn? Er det så? Veldig sært.

Enig . Veldig springende . God på å omformulere seg sånn at han fortsatt kan være venn med begge . Ikke en person man burde ta med seg i krigen . Han vender kappen etter vinden .