Marius Borg Høiby

[-Pusheen-]

trønder skrev (3 minutter siden):

Dette har du kun fra Marius. Det kan være 100% oppspinn. 

Om det er oppspinn, håper jeg de faktisk kontakter Bratlien og spør om dette. 

[MissLucy]

trønder skrev (5 minutter siden):

Dette har du kun fra Marius. Det kan være 100% oppspinn. 

Jeg har ikke dobbeltsjekket det med Bratlien, nei. Har du?

[trønder]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Jeg har ikke dobbeltsjekket det med Bratlien, nei. Har du?

Nei. Vi har bare Marius' påstand. En drittsekk med null troverdighet.

[JustAsking]

trønder skrev (9 minutter siden):

Dette har du kun fra Marius. Det kan være 100% oppspinn. 

Det er så, men orker vi å anta at han lyver under ed også?

(Herregud. Den indre viljen til å ikke ville tro ting er så ille som det ser ut er helt drøy. Ja, jeg vet, folk lyver. Notert.)

Jette10 skrev (9 minutter siden):

Nope, han støtte karen var bare en bekjent fra tønsberg som ville ha litt fame. De kjenner hverandre gjennom båtsport miljøet. Det stod i artikkelen.

Ah. I rest my case… 

-Pusheen- skrev (5 minutter siden):

Om det er oppspinn, håper jeg de faktisk kontakter Bratlien og spør om dette. 

Jeg kan ikke huske en rettssak som har blitt gjengitt så detaljert før og under, men siden man ikke kan stevne Bratlien som vitne (?) så hviler vel hele saken på ord som blir ytret under rettssaken. Jo mer informasjon (eller «informasjon») jeg leser, jo flere ting føler jeg kan skli under radaren. Konkluderer med at jeg ikke har nerver til å være advokat, iallfall. (For ikke å snakke om kriminell 😂)

Jette10 skrev (3 minutter siden):

Han må nok google det - som så mye annet han har måttet google for å forstå. Det blir nok mange nye begreper for gutt 29 dersom han får straff, og må gå på recovery kurs. 

Kan vi slutte å kalle en voksen mann for Gutt (29)? Greit at 60 er det nye 40, men vi kan ikke infantilisere en hel generasjon myndige.

[Ggia]

Forsvareren til Marius hevder han følte seg liten fordi Nora tjente mer enn ham som influencer.  

Sitat: «Hun tjente veldig mye på å gjøre veldig lite.»    

Hvor i huleste er selvinnsikten?? Han har ingen utdanning, har aldri hatt en vanlig jobb, og likevel har han bodd i luksusvilla, kjøpt og solgt enebolig, reist på dyre ferier flere ganger i året og knust tre (!) mobiltelefoner i raseri.  Snakk om å tjene mye på å gjøre lite…

[Surreal]

JustAsking skrev (1 time siden):

Tenkte på dette i forbindelse med en uttalelse for mange sider siden, om noen som aldri ville «latt sine gamle foreldre dra til Syden» (kongens sykdom). Sånn apropos pårørende, helse, grenser, tvang, autonomi. Hvordan vi kan ta vare på hjelpetrengende familiemedlemmer. Vi kan sikkert mene mye om MM og co, men hvis de har prøvd å hjelpe og han nekter, skal de gi han et kakk i bakhodet, bakbinde han og håpe noen tar i mot? 

Jeg ser for meg overskriftene, det hadde de ikke sluppet unna med. Selv om de hadde hatt aldri så lyst.

Det er iallefall veldig tydelig at mange mener at de pårørende har mye ansvar her. Selv om personen er voksen. 

Jeg tror saken og måten folk kommenter rundt MBH og hva foreldrene og familen han skulle ha gjort egner seg til å påføre mange andre mennesker mye skam. 

Er man pårørende til noen med rusavhengighet så får man bekrefter sine verste anelser om hvordan folk "egentlig " ser på deg.

 

 

[Jette10]

JustAsking skrev (2 minutter siden):

Det er så, men orker vi å anta at han lyver under ed også?

(Herregud. Den indre viljen til å ikke ville tro ting er så ille som det ser ut er helt drøy. Ja, jeg vet, folk lyver. Notert.)

Ah. I rest my case… 

Jeg kan ikke huske en rettssak som har blitt gjengitt så detaljert før og under, men siden man ikke kan stevne Bratlien som vitne (?) så hviler vel hele saken på ord som blir ytret under rettssaken. Jo mer informasjon (eller «informasjon») jeg leser, jo flere ting føler jeg kan skli under radaren. Konkluderer med at jeg ikke har nerver til å være advokat, iallfall. (For ikke å snakke om kriminell 😂)

Kan vi slutte å kalle en voksen mann for Gutt (29)? Greit at 60 er det nye 40, men vi kan ikke infantilisere en hel generasjon myndige.

Jeg glemte gåsetegn, mente det ironisk. 

[MissLucy]

Ggia skrev (3 minutter siden):

Forsvareren til Marius hevder han følte seg liten fordi Nora tjente mer enn ham som influencer.  

Sitat: «Hun tjente veldig mye på å gjøre veldig lite.»    

Hvor i huleste er selvinnsikten?? Han har ingen utdanning, har aldri hatt en vanlig jobb, og likevel har han bodd i luksusvilla, kjøpt og solgt enebolig, reist på dyre ferier flere ganger i året og knust tre (!) mobiltelefoner i raseri.  Snakk om å tjene mye på å gjøre lite…

Det blir jo ikke usant av at det samme gjelder for ham...

[-Pusheen-]

JustAsking skrev (7 minutter siden):

 

Jeg kan ikke huske en rettssak som har blitt gjengitt så detaljert før og under, men siden man ikke kan stevne Bratlien som vitne (?) så hviler vel hele saken på ord som blir ytret under rettssaken. Jo mer informasjon (eller «informasjon») jeg leser, jo flere ting føler jeg kan skli under radaren. Konkluderer med at jeg ikke har nerver til å være advokat, iallfall. (For ikke å snakke om kriminell 😂)

 

Nei, de kan nok ikke stevne ham, så vidt jeg har skjønt. Ikke tror jeg de har noen grunn til det heller. Men hvis Marius sitter og skulle lyve om sånne ting i retten, er det jo veldig enkelt å finne ut av hvis de ville. Ikke bare Bratlien, men det er jo aviser som skulle ha ringt Bratlien for å få en kommentar så vidt jeg forsto, og da kan man jo spørre der også. Altså, alt kan jo tilbakevises hvis det er løgn, tenker jeg, så det er jo ikke spesielt smart å skulle lyve om det. Og så er det ikke bare disse påståtte telefonene fra Bratlien om pågripelse som er lekket, har jo blitt lekket ting fra avhør også, og hvem skulle ellers ha lekket det enn noen fra innsiden av politihuset? Jeg tror med stor sannsynlighet at de har en som lekker derifra.

[Gulline]

Ggia skrev (12 minutter siden):

Forsvareren til Marius hevder han følte seg liten fordi Nora tjente mer enn ham som influencer.  

Sitat: «Hun tjente veldig mye på å gjøre veldig lite.»    

Hvor i huleste er selvinnsikten?? Han har ingen utdanning, har aldri hatt en vanlig jobb, og likevel har han bodd i luksusvilla, kjøpt og solgt enebolig, reist på dyre ferier flere ganger i året og knust tre (!) mobiltelefoner i raseri.  Snakk om å tjene mye på å gjøre lite…

Lurer på hvem som har lært ham at han ikke trenger jobbe for pengene. Det er en så feilslått oppdragelse at jeg finner ikke ord. 

Greit nok at influenser-yrket ikke er det viktigste yrket - med de jobber og tjener sine egne penger - samt betaler skatt. 

[trønder]

JustAsking skrev (21 minutter siden):

Det er så, men orker vi å anta at han lyver under ed også?

Marius er ikke under ed, det er kun de fornærmede og vitnene. Marius kan lyve så mye han vil, det vet både han og forsvarerne hans.

Endret 26. februar av trønder

[Fantorangen-Oslo]

JustAsking skrev (5 timer siden):

Det er nettopp det.

Hvis vi skal forstå og finne løsninger på et samfunnsproblem, så holder det ikke å fordømme handlinger som allerede er skjedd. Vi må se på mekanismene bak, selv om det er ubehagelig. Hvilke utfordringer noen har med seg fra fødsel/i mors liv, hvilken situasjon man har levd i de viktige årene hvor tilknytning skapes, hvilken flokk man har, og ikke minst egen plass i den flokken - det er masse ulike faktorer som spiller inn. Det er ikke vanskelig å se at et menneske sliter med store utfordringer, men utfordringer er ikke alltid synlige før noen blir alvorlig skadelidende.

Spørsmålet er om og hvordan de kan bli rehabilitert inn i samfunnet på en god måte, og hvordan uskyldige kan beskyttes i mellomtiden. Hva slags straff vil fungere her? Hvis enten/både evnen og/eller viljen mangler, hva gjør samfunnet da?

 Takk for et godt innlegg 🎯

[missLynch]

 Anbefaler alle å høre på podcasten «Krimrommet» på NRK, åpen og gratis for alle. Advokat Brynjar Meling er med i hver episode, og i dag var han fin. Han er veldig faglig og balansert, og tar bl.a for seg de aggressive sms`ene Høiby sender. Hør hør! 😊

[42.]

MissLucy skrev (8 minutter siden):

Det blir jo ikke usant av at det samme gjelder for ham...

Hvis han føler seg så liten med alle de ressursene han har hatt til rådighet, kunne han jo ha brukt av de. Jeg skjønner at avhengighet er en ond sirkel, men han er fra kongefamilien, og foreldrene tilhører kongehuset med alle ressurser man kan få. Jeg skjønner også at man kan skjemmes av hvor man er i livet, og man har ikke fått til ting. Men likevel, han har all hjelp tilgjengelig. Og jeg vet også at uansett tilgjengelig hjelp så går det bare ikke. Det er ikke en unnskyldning for å være voldelig, faktisk. Uansett om volden er psykisk, fysisk eller seksuell, her er det alle tre

[-Pusheen-]

missLynch skrev (3 minutter siden):

 Anbefaler alle å høre på podcasten «Krimrommet» på NRK, åpen og gratis for alle. Advokat Brynjar Meling er med i hver episode, og i dag var han fin. Han er veldig faglig og balansert, og tar bl.a for seg de aggressive sms`ene Høiby sender. Hør hør! 😊

Er det den fra i går som er den nyeste episoden? Den nyeste episoden som jeg får opp, har dato 25.feb.

Endret 26. februar av -Pusheen-

[Purple Basil]

Surreal skrev (26 minutter siden):

Jeg ser for meg overskriftene, det hadde de ikke sluppet unna med. Selv om de hadde hatt aldri så lyst.

Det er iallefall veldig tydelig at mange mener at de pårørende har mye ansvar her. Selv om personen er voksen. 

Jeg tror saken og måten folk kommenter rundt MBH og hva foreldrene og familen han skulle ha gjort egner seg til å påføre mange andre mennesker mye skam. 

Er man pårørende til noen med rusavhengighet så får man bekrefter sine verste anelser om hvordan folk "egentlig " ser på deg.

 

 

Ja jøss. Her er du helt på bærtur. De fleste pårørende er ikke medskyldige slik kongefamilien har vært. Takket være kongefamilien har MBH vært beskyttet mot rettsforfølgelse. De har i tillegg sørget for å holde voldsmannen med tak over hodet, tatt ham med på ferier etter at han ble en voldsutøvende voksen og gitt ham store beløp i livsopphold.

Anstendige mennesker ville aldri støttet opp under det faenskapet der. 

Det er ingen her som ser ned på vanlige pårørende som forsøker å leve livene sine så godt de kan. 

[JustAsking]

Surreal skrev (28 minutter siden):

Jeg ser for meg overskriftene, det hadde de ikke sluppet unna med. Selv om de hadde hatt aldri så lyst.

Det er iallefall veldig tydelig at mange mener at de pårørende har mye ansvar her. Selv om personen er voksen. 

Jeg tror saken og måten folk kommenter rundt MBH og hva foreldrene og familen han skulle ha gjort egner seg til å påføre mange andre mennesker mye skam. 

Er man pårørende til noen med rusavhengighet så får man bekrefter sine verste anelser om hvordan folk "egentlig " ser på deg.

Sant, og språk betyr noe, hvordan medier omtaler ting. 

-Pusheen- skrev (18 minutter siden):

Nei, de kan nok ikke stevne ham, så vidt jeg har skjønt. Ikke tror jeg de har noen grunn til det heller. Men hvis Marius sitter og skulle lyve om sånne ting i retten, er det jo veldig enkelt å finne ut av hvis de ville. Ikke bare Bratlien, men det er jo aviser som skulle ha ringt Bratlien for å få en kommentar så vidt jeg forsto, og da kan man jo spørre der også. Altså, alt kan jo tilbakevises hvis det er løgn, tenker jeg, så det er jo ikke spesielt smart å skulle lyve om det. Og så er det ikke bare disse påståtte telefonene fra Bratlien om pågripelse som er lekket, har jo blitt lekket ting fra avhør også, og hvem skulle ellers ha lekket det enn noen fra innsiden av politihuset? Jeg tror med stor sannsynlighet at de har en som lekker derifra.

Det hadde vært betryggende med litt mer vanntette skott her ja, mellom ulike instanser. 

trønder skrev (12 minutter siden):

Marius er ikke under ed, det er kun vitnene. Marius kan lyve så mye han vil, det vet både han og forsvarerne hans.

Hvis fundamentet i vårt system er basert på at en tiltalt kan si hva han vil så er det brutalt å slepe ofre gjennom full dissekering under forstørrelsesglass, for så å la en dom begrunnes med troverdighet. Prinsippet om uskyld til det motsatte er bevist høres supert ut helt til man innser hva det betyr i praksis. 

[Purple Basil]

FruR skrev (1 time siden):

Nei. Men de kan la vær å gi han mastercard og lommepenger og la han ta med seg krimnelle inn i deres hjem. Latt vær å varsle om pågripelse med mer. De kunne satt krav om at skulle han bo på sksugum eller få økonomiske goder så måtte han bli rusfri , få jobb, kutte ut kriminelle venner eller stenger de pengekrana. Føler dette har vært nevnt en gang eller to før.

Nettopp!! 🙌

[Hebbe-lille]

trønder skrev (47 minutter siden):

Nei. Vi har bare Marius' påstand. En drittsekk med null troverdighet.

Hvem vinner på at det er lekket informasjon til pressen, for å så uttale at  mediepresset har vært enormt? Ikke politet eller ofrene hans. Enig med du.

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo