Marius Borg Høiby

[Gulline]

Aricia skrev (54 minutter siden):

Ute av kontroll handler ikke om monarkiet. Den handler ikke engang først og fremst om Marius Borg Høiby. Boken handler om Se og Hør, dvs om Ulf André Andersen, Niklas Kokkin-Thoresen, og Lars Gautneb. 

Kritikken boken kommer med er ikke monarkikritikk, men overflatisk ryktespredning og grenseoverskridende oppførsel, som  Morgenbladets anmelder formulerer det: https://www.morgenbladet.no/boker/en-bokutgivelse-ute-av-kontroll/10052990

Og det overordnede motivet med utgivelsen er bokens hovedpersoner helt klare på, i en passasje som selvsagt også er tatt med i selve teksten, her sitert i Morgenbladets anmeldelse: 

 

Når det gjelder Se og Hør-journalisten Lars Gautneb (som altså er en av de tre Hardy-guttene som ventet stille utenfor leiligheten til Frogner-kvinnen mens hun lå skadd uten legehjelp der inne), så er han også mannen som kjøpte fotorettighetene til Ari Behns minnesamvær. Les mer om Se og Hørs betalingsjournalistikk i dekningen av kongefamilien og assosierte medlemmer her: https://www.vg.no/rampelys/i/15185K/durek-verretts-soesken-tror-moren-faar-betalt-for-intervjuer

Se og Hør handler om penger. Ute av kontroll handler om Se og Hør, som handler om penger.

Det er veldig tydelig at du ikke har lest boken og jeg tenker at sjansen for at du får noen fakta i fleisen under den kommende rettssaken er ganske stor. 

Hardyguttene blir brukt i boken for at vi skal forstå hvem forfatteren snakker om uten å måtte nevne alle tre navnene hver gang. 

Bare sånn til din informasjon siden du kun ser ut til p lene deg på diverse anmeldelser av boken. 

[CeXNS]

Det er nå engang slik at alle medier i Norge minus NRK er aktører som må tjene penger. I en tid med fall i annonseinntekter så må man se seg om etter andre måter å tjene penger på. Pressestøtten er ikke nok. 
 

Vi kommer ikke utenom at Se og Hør vant pris for sin dekning av Høiby-saken. 

[Gulline]

CeXNS skrev (10 minutter siden):

Det er nå engang slik at alle medier i Norge minus NRK er aktører som må tjene penger. I en tid med fall i annonseinntekter så må man se seg om etter andre måter å tjene penger på. Pressestøtten er ikke nok. 
 

Vi kommer ikke utenom at Se og Hør vant pris for sin dekning av Høiby-saken. 

Det er så sant. 

[CeXNS]

@Aricia Sånn kuriositets-messig kan man jo nevne at Morgenbladet gav en svært negativ anmeldelse av en bok som senere fikk Nordisk råds litteraturpris. Det sier noe om subjektiviteten i en slik anmeldelse og å bruke denne typen tekst som en fasit, det tenker jeg man ikke kommer så langt med. Særlig når en slik anmeldelse slett ikke verken skal eller kan brukes til å felle dom om arbeidet til Se og hør. De vant pris for sin dekning av MBH-saken. 

 

 

[Kollontaj]

Gulline skrev (23 minutter siden):

Det er veldig tydelig at du ikke har lest boken og jeg tenker at sjansen for at du får noen fakta i fleisen under den kommende rettssaken er ganske stor. 

Hardyguttene blir brukt i boken for at vi skal forstå hvem forfatteren snakker om uten å måtte nevne alle tre navnene hver gang. 

Bare sånn til din informasjon siden du kun ser ut til p lene deg på diverse anmeldelser av boken. 

Jeg har lest den. Enig med @Aricia Min «anmeldelse» av boka er at den fremstår både barnslig og sensasjonslysten.  Barnslig pga språket, både ordvalg og formuleringer. Sensasjonslysten fordi forfatteren prøver å legge opp til at at noe skal avsløres, men alt stoffet er jo kjent fra før, kanskje med unntak av flyepisoden, som heller ikke er akkurat overraskende.

 I tillegg fremstår boka som en gjennomgående hyllest til Ulf, han blir fremstilt som en hjertegod og rasende flink journalist, selv om jeg personlig har liten tvil om at å tjene penger for forfatter, forlag og de andre bidragsyterne er bokas hovedhensikt. I boka slås det også fast den diagnosen som MBHs venn snakket om i podcasten om MBH. 

I Aftenposten blir den blant annet beskrevet som «amatørmessig og unødvendig», helt enig i den omtalen. 

https://www.aftenposten.no/kultur/i/jQVxew/bokanmeldelse-av-kjersti-kvam-ute-av-kontroll-avsloeringen-av-marius-borg-hoeiby

[Ms.Hannigan]

Kanskje på tide å starte en egen tråd for alle kritikerne til Se og Hør? 

Hvorfor blir tråden så ofte sporet av til å handle om de "fryktelig uetiske" menneskene som jobber i Se og Hør? 

Er ikke dette tråden om Marius?

Marius Borg Høiby er tiltalt for flere voldtekter, seksuallovbrudd, trusler og vold i nære relasjoner. Over flere år!

Endret 11. januar av Ms.Hannigan

[CeXNS]

Jeg skjønner ikke relevansen i å diskutere boka utover å diskreditere journalistene. Er det liksom høyverdig argumentasjon? 
 

De aller fleste medier i Norge har beskrevet de samme episodene og sakene knyttet til Høiby, så det råder enighet i medienorge om hva som anses  riktig å skrive om. 

[Rastebenk]

Ms.Hannigan skrev (1 time siden):

Kanskje på tide å starte en egen tråd for alle kritikerne til Se og Hør? 

Hvorfor blir tråden så ofte sporet av til å handle om de "fryktelig uetiske" menneskene som jobber i Se og Hør? 

Er ikke dette tråden om Marius?

Marius Borg Høiby er tiltalt for flere voldtekter, seksuallovbrudd, trusler og vold i nære relasjoner. Over flere år!

Jeg tenker at det må være lov å bedrive kildekritikk når man diskuterer info som man har lest eller hørt.

Se & Hør har i mange tiår vært Norges største redaktørstyrte sladderpresse. De har alltid satset tungt på kongehuset og har et uovertruffent nettverk (både lønnet og ulønnet), som daglig fôrer dem med løpende informasjon om hva som skjer rundt og i kongefamilien. Der hvor tradisjonelle medier har skjært ned for å bli mer kostnadseffektive, så har Se & Hør god økonomi og har alltid satset tungt på stoff om kongefamilien. Se & Hør sin uovertrufne oversikt over kongefamilien kan vi faktisk ikke ta fra dem, selv om de ofte kan fremstå både useriøse og flåsete. 

Det å fremstå useriøse gjør imidlertid tidvis også medier som VG og Dagbladet, som i sin kamp om kronene har hatt en stor omdreining det siste tiåret i retning av røde, fete click bait-overskrifter, sex, vold og ikke-saker om mer eller mindre ukjente kjendiser. Altfor ofte er de ukritiske mikrofonstativ for influensere. Dagbladet blir for tiden kritisert for å ha for mye fokus på sex:

https://www.tv2.no/nyheter/dagbladet-styreleder-varsler-endringer-fatt-et-renomme-vi-ikke-onsker/18433054/

... Så det er dessverre mange medier som tidvis fremstår som useriøse i sin kamp om unge lesere.

Man bør i tillegg klare å være kildekritisk mot uttalelser fra Det Kongelige Hoff. Der ligger det som regel enormt mye mellom de nitidig redigerte linjene, og man må få lov til å ikke bli angrepet bare fordi man klarer å legge to og to sammen. Polariseringen i denne tråden er kraftig og gjenspeiler sånn sett de samme tendensene på internett generelt. Men det bør være mulig å møtes på midten for å klare å skape en debatt, uten at 50 % av innleggene blir 

Endret 11. januar av Rastebenk

[Aricia]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Jeg har lest den. Enig med @Aricia Min «anmeldelse» av boka er at den fremstår både barnslig og sensasjonslysten.  Barnslig pga språket, både ordvalg og formuleringer. Sensasjonslysten fordi forfatteren prøver å legge opp til at at noe skal avsløres, men alt stoffet er jo kjent fra før, kanskje med unntak av flyepisoden, som heller ikke er akkurat overraskende.

Det uthevede: Det jeg synes var mest oppsiktsvekkende med boken var de innledende sidene der det beskrives i detalj hvordan Ulf André Andersen ble vekket av tipseren med lydopptak av Borg Høibys trusler mot Frogner-kvinnen, og hvordan han i timene etterpå voktet og hegnet om scoopet sitt utenfor leiligheten hennes for å passe på at ingen stjal saken hans (i stedet for å feks varsle politiet slik at den skadde kvinnen innenfor fikk hjelp så raskt som mulig).

Det var altså ikke "gravejournalistikk" som gjorde Se og Hør til nyhetsledende i saken om Marius Borg Høiby, det var tipsere som bokstavelig talt fra første stund  ringte Se og Hør villig vekk og av eget initiativ, av grunner vi ikke har dokumentert kunnskap om.

--------------

Det har også vært mye debatt om bindinger mellom media og kongehuset i kritikken av dekningen av kongestoff. Det Ute av kontroll også minner oss om i den forbindelse er bindingen mellom Lars Gautneb og vennen Ari Behn, som VG dokumenterer i sin lange artikkel om betalingsjournalistikk fra april 2024: https://www.vg.no/rampelys/i/15185K/durek-verretts-soesken-tror-moren-faar-betalt-for-intervjuer 

En slik tydelig binding ville i andre redaksjoner ført til at Gautneb hadde avstått fra å skrive saker om kongehuset - hos Se og Hør er han i stedet helt sentral i denne dekningen.

Endret 11. januar av Aricia

[Rastebenk]

Aricia skrev (17 minutter siden):

Det var altså ikke "gravejournalistikk" som gjorde Se og Hør til nyhetsledende i saken om Marius Borg Høiby, det var tipsere som ringte Se og Hør villig vekk og av eget initiativ, av grunner vi ikke har dokumentert kunnskap om.

Grunnen er at Se & Hør i nesten 40 år har satset tungt på stoff om Kongehuset, og at de gjennom snart 4 tiår har opparbeidet seg et uovertruffent nettverk som fôrer dem med løpende informasjon.

Edit: Jeg mener derimot ikke at man skal stole blindt på Se & Hør, da de jevnlig felles av PFU for dårlig presseskikk/mangel på respekt for privatliv.

Endret 11. januar av Rastebenk

[Aricia]

Rastebenk skrev (20 minutter siden):

Grunnen er at Se & Hør i nesten 40 år har satset tungt på stoff om Kongehuset, og at de gjennom snart 4 tiår har opparbeidet seg et uovertruffent nettverk som fôrer dem med løpende informasjon.

Edit: Jeg mener derimot ikke at man skal stole blindt på Se & Hør, da de jevnlig felles av PFU for dårlig presseskikk/mangel på respekt for privatliv.

Hvorfor gjør kildene det? Hva er motivasjonen deres? Hvorfor "får" bare Se og Hør-redaksjonen en masse tips og lekkasjer i slike saker?

VG dokumenterer noe av det i sin artikkel om betalingsjournalistikk: En venn av Ari Behn fikk 20 000 av Se og Hør for å lekke detaljer fra Behns utdrikningslag til bladet: https://www.vg.no/rampelys/i/15185K/durek-verretts-soesken-tror-moren-faar-betalt-for-intervjuer

Jf også https://www.morgenbladet.no/boker/en-bokutgivelse-ute-av-kontroll/10052990 om talende utelatelser i beskrivelsen av Se og Hør-redaksjonens arbeidsmetoder mht å pleie nettverket sitt i Ute av kontroll:

Sitat

Gutta får stadig «tak i» oppsiktsvekkende opplysninger, men her står det ingenting om alle tusenlappene mange av kildene mottar for såkalte eksklusive fotorettigheter. 

 

For ordens skyld minner jeg også her om hva Vær Varsom-plakaten sier om betalingsjournalistikk: https://www.presse.no/vaer-varsom-plakaten

Sitat

Pressen skal som hovedregel ikke betale kilder og intervjuobjekter for informasjon. Vis moderasjon ved honorering for nyhetstips. Det er uforenlig med god presseskikk å ha betalingsordninger som er egnet til å friste mennesker til uberettiget å trå innenfor andres privatsfære eller gi fra seg personsensitiv informasjon.

 

Endret 11. januar av Aricia

[Kollontaj]

Aricia skrev (2 timer siden):

Det uthevede: Det jeg synes var mest oppsiktsvekkende med boken var de innledende sidene der det beskrives i detalj hvordan Ulf André Andersen ble vekket av tipseren med lydopptak av Borg Høibys trusler mot Frogner-kvinnen, og hvordan han i timene etterpå voktet og hegnet om scoopet sitt utenfor leiligheten hennes for å passe på at ingen stjal saken hans (i stedet for å feks varsle politiet slik at den skadde kvinnen innenfor fikk hjelp så raskt som mulig).

Det var altså ikke "gravejournalistikk" som gjorde Se og Hør til nyhetsledende i saken om Marius Borg Høiby, det var tipsere som bokstavelig talt fra første stund  ringte Se og Hør villig vekk og av eget initiativ, av grunner vi ikke har dokumentert kunnskap om.

--------------

Det har også vært mye debatt om bindinger mellom media og kongehuset i kritikken av dekningen av kongestoff. Det Ute av kontroll også minner oss om i den forbindelse er bindingen mellom Lars Gautneb og vennen Ari Behn, som VG dokumenterer i sin lange artikkel om betalingsjournalistikk fra april 2024: https://www.vg.no/rampelys/i/15185K/durek-verretts-soesken-tror-moren-faar-betalt-for-intervjuer 

En slik tydelig binding ville i andre redaksjoner ført til at Gautneb hadde avstått fra å skrive saker om kongehuset - hos Se og Hør er han i stedet helt sentral i denne dekningen.

Det er en lang tradisjon for at Se og Hør har faste informanter som de betaler for foto og film. At de har et slikt opplegg rundt kongefamilien og MBH, er modus operandi for dem. De skriver sakene ut fra tips, godt dokumentert i boka. Altså mindre med godt journalistisk arbeid å gjøre hvis man ikke inkluderer betaling for tips, foto og film i den jobben. 

Endret 11. januar av Kollontaj

[~ Ada ~]

Ms.Hannigan skrev (2 timer siden):

Kanskje på tide å starte en egen tråd for alle kritikerne til Se og Hør? 

Hvorfor blir tråden så ofte sporet av til å handle om de "fryktelig uetiske" menneskene som jobber i Se og Hør? 

Er ikke dette tråden om Marius?

Marius Borg Høiby er tiltalt for flere voldtekter, seksuallovbrudd, trusler og vold i nære relasjoner. Over flere år!

Fordi informasjonen vi har om Høiby kommer fra media, der Se og Hør i stor grad benyttes som kilde her. Flere hyller kilden i tråden(e), andre er kritiske. 

[Krokenguri]

Aricia skrev (5 timer siden):

Ute av kontroll handler ikke om monarkiet. Den handler ikke engang først og fremst om Marius Borg Høiby. Boken handler om Se og Hør, dvs om Ulf André Andersen, Niklas Kokkin-Thoresen, og Lars Gautneb. 

Kritikken boken kommer med er ikke monarkikritikk, men overflatisk ryktespredning og grenseoverskridende oppførsel, som  Morgenbladets anmelder formulerer det: https://www.morgenbladet.no/boker/en-bokutgivelse-ute-av-kontroll/10052990

Og det overordnede motivet med utgivelsen er bokens hovedpersoner helt klare på, i en passasje som selvsagt også er tatt med i selve teksten, her sitert i Morgenbladets anmeldelse: 

 

Når det gjelder Se og Hør-journalisten Lars Gautneb (som altså er en av de tre Hardy-guttene som ventet stille utenfor leiligheten til Frogner-kvinnen mens hun lå skadd uten legehjelp der inne), så er han også mannen som kjøpte fotorettighetene til Ari Behns minnesamvær. Les mer om Se og Hørs betalingsjournalistikk i dekningen av kongefamilien og assosierte medlemmer her: https://www.vg.no/rampelys/i/15185K/durek-verretts-soesken-tror-moren-faar-betalt-for-intervjuer

Se og Hør handler om penger. Ute av kontroll handler om Se og Hør, som handler om penger.

Så de går langt i å innrømme at det handler om penger . Selvfølgelig handler det om penger, se og hør er da ikke en bedrift som driver på almisser.

Det er for dumt ang det jeg har påpekt tidligere , at de skriver om bla marius fordi de bryr seg og er bekymret for han. Ulf har vel også uttalt seg om fars følse for han og tar på seg skykden for at marius ble så ille fordi de ikke har skrevet nok om han. Spørsmål om interesse iht penger har blitt i hovedsak avfeid. 

Sorry, mitt giganstiske BS varsel system hyler og piper i alle retninger. 

 

[Krokenguri]

Marius siktet for enda flere lovbrudd. Ikke informert om direkte hva, men ser det iallefall er flere dame/damer?

https://www.seher.no/kongelig/politiet-ransaket-leiligheten/84086148

[~ Ada ~]

Får inntrykk av politiet tar saken på alvor. Han er siktet for nye forhold. Det fremkommer ikke hvilke forhold det gjelder:

Politiet har siden desember i fjor etterforsket de nye hendelsene. Han er siktet for flere lovbrudd, og ett av dem beskrives som alvorlig. Rett før jul avhørte de både Høiby og den fornærmede kvinnen i saken, får Aftenposten opplyst.

https://www.aftenposten.no/norge/i/rrLkg0/marius-borg-hoeiby-siktet-for-nye-lovbrudd

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (20 minutter siden):

Får inntrykk av politiet tar saken på alvor. Han er siktet for nye forhold. Det fremkommer ikke hvilke forhold det gjelder:

Politiet har siden desember i fjor etterforsket de nye hendelsene. Han er siktet for flere lovbrudd, og ett av dem beskrives som alvorlig. Rett før jul avhørte de både Høiby og den fornærmede kvinnen i saken, får Aftenposten opplyst.

https://www.aftenposten.no/norge/i/rrLkg0/marius-borg-hoeiby-siktet-for-nye-lovbrudd

Og de har vært på ransakelse i hans nye bopel på frogner 👍 for de som er redd politiet ikke har vært der

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (18 minutter siden):

Og de har vært på ransakelse i hans nye bopel på frogner 👍 for de som er redd politiet ikke har vært der

Ja. Og til ditt første innlegg, så vises det til "bistandsadvokaten til den fornærmede". Det tyder på én fornærmet, ikke flere, men jeg vet ikke sikkert.

Endret 12. januar av ~ Ada ~

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Ja. Og til ditt første innlegg, så vises det til "bistandsadvokaten til den fornærmede". Det tyder på én fornærmet, ikke flere, men jeg vet ikke sikkert.

Leste et par artikler. Mulig jeg har oppfattet feil, da jeg syntes generelt info var litt diffus. Men slik jeg har oppfattet det, var det en alvorlig sak avdekket, jobbet med utover året fra i fjor. Og for å sikre bevis iht den saken ble det ransakelse av nåværende bolig, og flere saker ble avdekket. Mulig ikke de nye vet noe ennå? evnt ikke sikkert politiet vet identiteten ennå? Eller så er jeg helt på bærtur iht hvordan jeg tolket artiklene...? Det kommer vel mer info, så da får man sikkert vite det litt tydeligere.

Men ja,  ser bare en bistandadvokat. 

 

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Leste et par artikler. Mulig jeg har oppfattet feil, da jeg syntes generelt info var litt diffus. Men slik jeg har oppfattet det, var det en alvorlig sak avdekket, jobbet med utover året fra i fjor. Og for å sikre bevis iht den saken ble det ransakelse av nåværende bolig, og flere saker ble avdekket. Mulig ikke de nye vet noe ennå? evnt ikke sikkert politiet vet identiteten ennå? Eller så er jeg helt på bærtur iht hvordan jeg tolket artiklene...? Det kommer vel mer info, så da får man sikkert vite det litt tydeligere.

Men ja,  ser bare en bistandadvokat. 

 

Ikke godt å si. De andre sakene trenger ikke involvere kvinner/fornærmede. Det gjenstår å se, som du skriver.