Marius Borg Høiby

[CeXNS]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Ja, klart de skylder på han. Se og Hør har tydeligvis ikke så mange etiske overveielser på egen hånd. Ulf uttaler at Se og Hør har vært tankeløse i sin dekning, så litt retrospektiv selvkritikk å spore. 

Har du kilder på at Ulf uttaler at de har vært «tankeløse»? Finner ingen resultat når jeg søker på tankeløse. Det var det med å dokumentere hvilke kilder etc. 
 

Jeg har ikke lest alle kilder, men her siteres han på at det var en feilvurdering å ikke publisere det de visste om narkomisbruk.

https://www.journalisten.no/jeg-satt-pa-masse-informasjon-om-marius-borg-hoibys-narkomisbruk/656465

I denne saken tar han selvkritikk på å ha laget for mange saker som ikke bringer noe nytt til torgs. 
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/se-og-hor-redaktoren-innrommer-hoiby-feil/18125915/

I sum finner jeg resultater der han er kritisk til noe som er publisert, men også kritisk til saker som ikke er publisert. At total-konklusjonen er at de har vært «tankeløse i dekningen» er ikke mitt inntrykk.

[CeXNS]

pøbelsara skrev (13 minutter siden):

Ok. Du fastslår at de har tiet - det er udiskutabelt hekt sant.  Mener du de ikke skulle gjort det?

Da er vi enige. Se og hør skrev ikke om dette og også flere andre episoder. 
 

Om temaet som jeg deltok i diskusjonen om mener jeg at det beviser at SeogHør gjorde vurderinger der de valgte å ikke skrive om episoder. Dette spesielt da han var mindreårig. Innlegget var en eksemplifisering av dette. 

Når det gjelder hvorvidt JEG mener at de burde ha publisert dette er svaret nei. Fordi mindreårig.Hvordan du leser noe annet ut fra innleggene mine er for meg helt uforståelig. 

[Krokenguri]

Isild skrev (7 timer siden):

Han har tydeligvis hatt et grandiost forhold til egen betydning fra han var barn. Hvis det stemmer at han i 2012 var så frekk og nedlatende i en alder av 15, så er det mye "korrigering av oppførsel" (også kalt barneoppdragelse)  som må ha gått feil veldig tidlig.

Veldig mange er veldig opptatt av å sammenligne familien med hvermansen når det kommer til problemet med Marius. Det er overhodet ikke sammenlignbart mener nå jeg. Jeg har aldri hørt om en eneste annen unge/ungdom -  som kan oppføre seg sånn mot gardister, PST og andre - og invitere til å kjøre segway inne i boligen til kronprinsparet. 

Jeg TROR det er mange bjørnetjenester og brannslukking her for å holde den kongelige glansen. Jeg uthever at jeg tror det - det er lov til å tenke noe, tro noe og mene noe i et diskusjonsforum som andre her nevner. 

Eh. Dette slo meg litt ekstra nå. Jeg har akkurat sendt to mindreårige ut døren her. Begge med samme bokstaver som vennen til marius har bekreftet som diagnose, og marius og hans advokat ikke har korrigert) Her er begge to oppdratt iht rett og galt og oppføre seg pent. Noe de stort sett både gjør og klarer. Av og til går ikke det så bra. Så til tross for god oppdragelse, og  ex antall beskjeder om korrigering, har jeg netopp vært vitne til 3 timer med ufyselig og frekk oppførsel. I hovedsak mest av den ene. 

Etter min mening, ser jeg i bunn og grunn ikke at marius ikke kan å oppføre seg han heller. Og det er faktisk i tråd med det venner og bekjente ol har sagt om han også før 4 august, at han er veloppragen høflig etc så det betyr ikke at han ikke har lært å oppføre seg eller at han bare kan å oppføre seg som dritt eller bare bra. 

Så med bla 4 bokstaver så er ikke dårlig oppførsel synonymt med dårlig oppdragelse. På absolutt ingen måte. Dog ee ikke de bokstavene heller en unnskyldning for å oppføre seg dårlig.

Siden du trekkee frem segway kjøring innendørs. Så ber jeg deg se på den videoen. Det er ingen fest der, det ingen segway og det er et hoover board. Gogler du på nett, så ser du hvor utrolig vanlig der er å kjøre hooverboard inne. Det er gjort her, og hos andre jeg kjenner og er i slekt med. På youtube finner du innendørs hooverboard førere ned i 2-3års alder. Så akkurat den kjøringen , ser jeg ikke noe grunn til å overdramatisere. Jeg har sett den videoen, og klarer ikke klasifisere den til idoti en gang.

Derimot kjøring etc iht gardister ol, da snakker vi jævlig stygt. Og svært alvorlig. Han har åpenbart ikke grenser han holder seg til, når han kan le av å ha bla nesten kjørt på en gardist å legger det ut. 

Sånn sett ser jeg han kanskje litt som klassens kolvn som virelig ikke skjønner hvor grensene går, og kjører mer på, feedet av latter som han ikke skjønner kanskje er å le av og ikke med. Som feks video der vi ser han slår i lufta på spørsmål om hvorfor det ble slutt. De lo ikke med, men av. 

Frekk og nedlatende er også det jeg vil kalle besøket mitt i dag, og som endte også opp i et mindre fysisk angrep, ut av det blå. 

Jeg kommer ikke til å stenge de ute av livet mitt, gi de opp etc. Og stort sett pleier de å oppføre seg. Bare ikke hele tiden og altid, og ikke akkurat i dag. Men da må vi stå i det og ta tak i det. Og håpe på at det ikke blir like ille som marius til slutt. Men går det den veien, vet jeg også at det ikke er noe vi kan stoppe. Har vært med på en slik reisetidligere. Og vil si det var tett på at det gikk galt. Men vi klarte å dytte i riktig retning heldigvis.  

Ikke alle med 4 bokstaver og litt til, har de utfordringene der. Men noen av alle har det. Og de merker du godt. 

[Aricia]

Kollontaj skrev (3 timer siden):

Ja, klart de skylder på han. Se og Hør har tydeligvis ikke så mange etiske overveielser på egen hånd. Ulf uttaler at Se og Hør har vært tankeløse i sin dekning, så litt retrospektiv selvkritikk å spore. 

Stemmer, jf Ute av kontroll s. 37:

Sitat

I dag erkjenner Ulf at de har vært tankeløse når det gjelder å omtale Marius gjennom oppveksten. Etter at det ble tydelig hvor alvorlig Marius' situasjon er blitt, har han og redaksjonen spurt seg selv: Hvordan har vi opptrådt overfor Marius under oppveksten hans? Har vi vært med på å skape en lovbryter? Og kunne vi gjort noe annerledes?

 

Endret 10. januar av Aricia

[RedBull91]

Folk kommer til å feire hvis det ender med fengselsstraff og ikke fotlenke.

[Krokenguri]

edlit skrev (7 timer siden):

Det er forståelig å ønske tiltak som kan forhindre nye overgrep, men forslaget om tvungen psykiatrisk behandling eller å «sone innen psykiatrien» mangler rettslig grunnlag og ville bryte med prinsippet om likebehandling.

Tvungent psykisk helsevern er ikke en straff som kan idømmes fordi en person lever utagerende, begår voldtekt, utøver vold eller hærverk, ruser seg eller oppfører seg klanderverdig, selv om vedkommende har selverklærte psykiske lidelser. For å «sone i psykiatrien» må vilkårene for tvungent psykisk helsevern være oppfylt. Det krever at personen var psykotisk eller på annen måte utilregnelig på handlingstidspunktet. Dette er en svært høy terskel, og etter de opplysningene som foreligger, finnes det ingen holdepunkter for at dette er tilfelle i MBHs sak.

Mange innsatte med tilsvarende eller større psykiske utfordringer soner i ordinære fengsler, eventuelt med tilbud om frivillig behandling. Behandling før, under og etter soning vil også MBH kunne få, dersom han ønsker det. Varig atferdsendring, det å bli «snill og frisk», som du skriver, forutsetter imidlertid motivasjon, erkjennelse av egne handlinger og aktivt samarbeid fra den som mottar behandling.

Å behandle MBH annerledes enn andre tilregnelige lovbrytere i tilsvarende saker, ville verken gagne ofrene eller bidra til den tydelige ansvarliggjøringen som er en forutsetning for endring.

Iht forvaring står det høy gjentagelse fare. Men også iht alvorlighet. 

Siden kun en er full voldtekt, er det vel det andre som er gjentagelse isåfall. Om de ser på det som farlig nok, er jo uvisst.

Jeg tror ikke sjansen er stor for forvaring. Men så er det jo dette med å ikke ta til seg pålegg fra politi, gentagelser etc. Så er det ikke helt umulig heller.

[Keaton]

CeXNS skrev (1 time siden):

Har du kilder på at Ulf uttaler at de har vært «tankeløse»? Finner ingen resultat når jeg søker på tankeløse. Det var det med å dokumentere hvilke kilder etc. 
 

Jeg har ikke lest alle kilder, men her siteres han på at det var en feilvurdering å ikke publisere det de visste om narkomisbruk.

https://www.journalisten.no/jeg-satt-pa-masse-informasjon-om-marius-borg-hoibys-narkomisbruk/656465

I denne saken tar han selvkritikk på å ha laget for mange saker som ikke bringer noe nytt til torgs. 
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/se-og-hor-redaktoren-innrommer-hoiby-feil/18125915/

I sum finner jeg resultater der han er kritisk til noe som er publisert, men også kritisk til saker som ikke er publisert. At total-konklusjonen er at de har vært «tankeløse i dekningen» er ikke mitt inntrykk.

Nå ser jeg at en annen bruker har svart, så takk til deg @Aricia! 

[Aricia]

I forlengelsen av Ulf André Andersens tilløp til selvkritikk og ettertanke i Ute av kontroll, og spørsmålet om Se og Hør har "vært med på å skape en lovbryter" har jeg også lyst til å igjen sitere Simen Sætres kronikk i Journalisten.no med tittelen "Når media gjør mennesker til monstre": https://www.journalisten.no/nar-media-gjor-mennesker-til-monstre/658594

Det nye ved Høiby-dekningen til Se og Hør er at den nå plutselig kan passere som maktkritikk, sier Sætre. Men det er noe dypt ironisk ved å slik innkassere konsekvensene av den tragedien de selv kanskje har vært med på å skape, konstaterer han:

Sitat

Morens valg av ektefelle har gitt Høiby et nettverk med store muligheter, i det ligger en slags makt. [...] På den annen side har han ingen tittel, han er ikke valgt til noe, har ikke søkt maktposisjoner, og rår ikke over noen offentlige budsjetter. At han visstnok får 20.000 kroner i måneden av mamma, er for en 27-åring ikke et tegn på makt, men på at du har mislyktes i livet. Morens ekteskapsvalg ga ham fordeler, men også ulemper, som å bli spanet på døgnet rundt av fotografer fra samme organ som nå driver «maktkritikk» av ham.

[...] Man må spørre om det finnes grenser for «maktkritikk» mot en rusmisbruker i en slik situasjon, og hvor mye man skal gjengi av privatlivet til en person med «flere psykiske lidelser». 

 

Endret 10. januar av Aricia

[Gulline]

Aricia skrev (4 minutter siden):

I forlengelsen av Ulf André Andersens tilløp til selvkritikk og ettertanke i Ute av kontroll, og spørsmålet om Se og Hør har "vært med på å skape en lovbryter" har jeg også lyst til å igjen sitere Simen Sætres kronikk i Journalisten.no med tittelen "Når media gjør mennesker til monstre": https://www.journalisten.no/nar-media-gjor-mennesker-til-monstre/658594

Det nye ved Høiby-dekningen til Se og Hør er at den nå plutselig kan passere som maktkritikk, sier Sætre. Men det er noe dypt ironisk ved å slik innkassere konsekvensene av den tragedien de selv kanskje har vært med på å skape, konstaterer han:

 

Maktkritikk? Dette må du forklare nærmere.

 

[CeXNS]

Kollontaj skrev (3 timer siden):

Ja, klart de skylder på han. Se og Hør har tydeligvis ikke så mange etiske overveielser på egen hånd. Ulf uttaler at Se og Hør har vært tankeløse i sin dekning, så litt retrospektiv selvkritikk å spore. 

 

Aricia skrev (28 minutter siden):

Stemmer, jf Ute av kontroll s. 37:

 

 

Kollontaj skrev (10 minutter siden):

Nå ser jeg at en annen bruker har svart, så takk til deg @Aricia! 

Det hadde vært fint med en kildehenvisning i ditt første innlegg, og refereringen din er nokså omtrentlig. Det å være «tankeløse i dekningen» som du skriver er ikke det samme som «tankeløse når det gjelder å omtale Marius gjennom oppveksten». 
 

[Keaton]

Gulline skrev (3 minutter siden):

Maktkritikk? Dette må du forklare nærmere.

 

Kjære all verden, har ikke begrepet makt vært en gjenganger i innlegg her siden 2024? 

 

CeXNS skrev (5 minutter siden):

 

 

Det hadde vært fint med en kildehenvisning i ditt første innlegg, og refereringen din er nokså omtrentlig. Det å være «tankeløse i dekningen» som du skriver er ikke det samme som «tankeløse når det gjelder å omtale Marius gjennom oppveksten». 
 

Nei, det faktiske som stod var verre. 

[Gulline]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Kjære all verden, har ikke begrepet makt vært en gjenganger i innlegg her siden 2024? 

 

Nei, det faktiske som stod var verre. 

Hold deg til det jeg bad om forklaring på:

Sitat

 Morens ekteskapsvalg ga ham fordeler, men også ulemper, som å bli spanet på døgnet rundt av fotografer fra samme organ som nå driver «maktkritikk» av ham.

Antar at det menes Se og Hør. Hva slags maktkritikk er det de bedriver mot Marius?

[Keaton]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Hold deg til det jeg bad om forklaring på:

Antar at det menes Se og Hør. Hva slags maktkritikk er det de bedriver mot Marius?

Siden når bestemmer du hva jeg svarer? Kanskje lese teksten og gjøre deg opp en mening selv om hva forfatteren sikter til, det pleier å være ditt forslag. 

[Gulline]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Siden når bestemmer du hva jeg svarer? Kanskje lese teksten og gjøre deg opp en mening selv om hva forfatteren sikter til, det pleier å være ditt forslag. 

Du siterer meg - og kommer med en halvveis kommentar - uten å svare på det jeg spurte om i innlegget du siterte. Så jeg lurer på hva du i grunnen kommenterte på?

[Keaton]

Gulline skrev (3 minutter siden):

Du siterer meg - og kommer med en halvveis kommentar - uten å svare på det jeg spurte om i innlegget du siterte. Så jeg lurer på hva du i grunnen kommenterte på?

Maktkritikk. Går det virkelig an å lure på hvorfor artikkelforfatteren bruker begrepet i forbindelse med kritikken mot kongehuset/MBH/kronprinsparet når man har deltatt i denne tråden siden 2024. 🧐

[Gulline]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Maktkritikk. Går det virkelig an å lure på hvorfor artikkelforfatteren bruker begrepet i forbindelse med kritikken mot kongehuset/MBH/kronprinsparet når man har deltatt i denne tråden siden 2024. 🧐

Lettere for deg om du forklarer hva de mener.

[Aricia]

Gulline skrev (På 9.12.2025 den 15.53):

Det viser meg i klartekst hvordan MBH misbruker sin makt som sønn av sin mor. Jeg tenker at offerets far også er litt blendet av dette. 

Noen mener at han ikke har makt - men det er bare til å høre samtalen han hadde med politiet. En av de såkalte bekymringssamtalene. "Vi gjør ikke dette for alle - men for deg fordi du er den du er" ... eller noe i den duren. 

Det var rett og slett kvalmt å høre norsk politi oppføre seg sånn. De så og si "pissa han oppetter ryggen".

Hvis man søker på forekomster av ordet "makt" i denne trådens nå over 1700 sider får man 160 treff. Mange innlegg her har følgelig handlet om det: Om Borg Høiby har makt, hva denne makten i så fall består i, og hvordan den evt har blitt misbrukt av ham selv og/eller hans foreldre.

Sitatet over er et eksempel på slik maktkritikk. Håper dette var litt oppklarende!  

[Aricia]

Og hvis noen i tillegg skulle lure på hvordan maktkritikk innlemmes i den utilslørt selvtilfredse hyllesten av Se og Hør i Ute av kontroll synes jeg anmelderen i Morgenbladet (igjen!) gjengir det sylskarpt og fint: https://www.morgenbladet.no/boker/en-bokutgivelse-ute-av-kontroll/10052990

Sitat

Blandingen av tabloid-moralisme, selvrettferdighet og lettbeinte vittigheter er mange steder ulidelig, og overskygger fullstendig sakens reelt alvorlige elementer av klassejuss og overgrep.

I en særlig sterk scene setter den nyresyke Ulf seg i en av sine daglige turer i dialyse-stolen, mens han ser på det urensede blodet som strømmer ut av armen hans, og det rene som renner tilbake. Tenk om det hadde vært like enkelt ute i samfunnet – «at man kunne koble maktmisbruk til en maskin og rense det vekk».

 

[Gulline]

Aricia skrev (11 minutter siden):

Og hvis noen i tillegg skulle lure på hvordan maktkritikk innlemmes i den utilslørt selvtilfredse hyllesten av Se og Hør i Ute av kontroll synes jeg anmelderen i Morgenbladet (igjen!) gjengir det sylskarpt og fint: https://www.morgenbladet.no/boker/en-bokutgivelse-ute-av-kontroll/10052990

 

Jeg ser at mange her har vansker med å svelge bøker med kritikk av Marius og kronprinsparet ... Men hva som menes med maktkritikk og Marius forstår jeg ikke. Er det kritikken av kronprinsparet og i sær MM du sikter til? Eller er det Marius sine egne misbruk av privilegier? Jeg forstår ikke hva du vil fram til. 

[Aricia]

Ute av kontroll handler ikke om monarkiet. Den handler ikke engang først og fremst om Marius Borg Høiby. Boken handler om Se og Hør, dvs om Ulf André Andersen, Niklas Kokkin-Thoresen, og Lars Gautneb. 

Kritikken boken kommer med er ikke monarkikritikk, men overflatisk ryktespredning og grenseoverskridende oppførsel, som  Morgenbladets anmelder formulerer det: https://www.morgenbladet.no/boker/en-bokutgivelse-ute-av-kontroll/10052990

Og det overordnede motivet med utgivelsen er bokens hovedpersoner helt klare på, i en passasje som selvsagt også er tatt med i selve teksten, her sitert i Morgenbladets anmeldelse: 

Sitat

Én ting skal boken ha: Den er forfriskende åpen og ærlig om hvordan aktørens grunnmotiv egentlig er å tjene penger. «Dere er unike», sier Ulf til kumpanene under en jovial julemiddag på Engebret café. «Og så skal jeg selvfølgelig hilse fra ledelsen i Danmark og si takk for et knakende godt økonomisk år!» Det samme kan sannsynligvis Bonnier-sjefene i Sverige si når denne boken har vært gjennom årets julesalg.

 

Når det gjelder Se og Hør-journalisten Lars Gautneb (som altså er en av de tre Hardy-guttene som ventet stille utenfor leiligheten til Frogner-kvinnen mens hun lå skadd uten legehjelp der inne), så er han også mannen som kjøpte fotorettighetene til Ari Behns minnesamvær. Les mer om Se og Hørs betalingsjournalistikk i dekningen av kongefamilien og assosierte medlemmer her: https://www.vg.no/rampelys/i/15185K/durek-verretts-soesken-tror-moren-faar-betalt-for-intervjuer

Se og Hør handler om penger. Ute av kontroll handler om Se og Hør, som handler om penger.