Marius Borg Høiby

[Morgan Le Fay]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Hvordan sånn rent praktisk tenker dere at kronprinsparet skulle hindret at MBH var voldelig mot de senere kjærestene ved å snakke videre med JS og moren hennes? Forholdet til JS hadde vært over i lengre tid når dette skjedde. Dessverre så er det slik at det er veldig vanskelig å få noen dømt for vold i nære relasjoner - og å evt anmelde flere år i ettertid, ville nok ikke har ført fram, dessverre. Jeg sier ikke at det er riktig, men jeg sier at det dessverre er fakta, slik det er i dag. 

Å bruke vold mot kjærestene og utnytte dem seksuelt, er valg som MBH har tatt hele tiden - hvordan tenker dere at de to på Skaugum skulle hindret at han fortsatte med dette?

Å tro det, viser veldig liten innsikt i slik dynamikk.  Det er dessverre slik at alle har rett til å ferdes fritt i samfunnet når de ikke soner dommer eller er innlagt med tvang. 

Er du virkelig seriøs? Ikke rart vold i nære relasjoner kan blomstre når alle rundt bare kan trekke på skuldrene og attpåtil bli beundret for det.

Hva kunne kronprinsparet gjort, spør du… vel. De kunne for det første vist Julianne at de tok dette på blodig alvor. De kunne oppfordret henne sterkt til å anmelde. De kunne selv ha kontaktet polititet (det ville ikke krevd stort, de er omgitt av PST på alle bauger og kanter). De kunne mye tidligere ha slått ned på aggressiv og voldelig atferd. Vi kjenner til flere tilfeller av materiell vold som kronprinsparet har vært klar over.

De kunne mye tidligere ha krevd at han stod på egne ben og forsørget seg selv. De kunne klart og tydelig uttrykt sin avsky da han ble arrestert.

De kunne latt være å varsle ham om forestående arrestasjon. De kunne tilbudt seg å frivillig la seg avhøre og gjort alt i sin makt for å bidra til sakens oppklaring, inkludert å løse egne ansatte fra taushetsplikten. 
 

Og så videre i det uendelige.

[Ms.Hannigan]

Kvittre skrev (17 minutter siden):

Veldig merkelig situasjon . 
faren hennes har lagt ut bilde av de fester med han på Instagram ? For og vise folk at Marius er drømmesvigersønnen og samtidig dokumenterer nytt brudd på besøksforbud og servere en sak til pressen? Skjønner ikke farens motiv her. 

Nei, vi kan jo ikke vite hva farens motiv er, men det ser jo ut som de omfavner Marius, og står trofast ved hans side. Siden han også legger ut bilder på sosiale medier, så ønsker han vel at alle skal vite hvor de står? 

De vet jo alle at Marius ikke får noen konsekvenser for besøksforbud, så de tar nok ikke det så alvorlig da. 

[Kvittre]

Ms.Hannigan skrev (1 minutt siden):

Nei, vi kan jo ikke vite hva farens motiv er, men det ser jo ut som de omfavner Marius, og står trofast ved hans side. Siden han også legger ut bilder på sosiale medier, så ønsker han vel at alle skal vite hvor de står? 

De vet jo alle at Marius ikke får noen konsekvenser for besøksforbud, så de tar nok ikke det så alvorlig da. 

Han ønsker ihvertfal at alle skal vite noe med og legge ut bilder på sosiale medier . Og datteren ønsker fortsatt og være anonym? Marius sjokkerer meg ikke lenger, men far sjokkerer . 
 

han har jo blitt arrestert for og anmeldt for brudd av besøksforbud tidligere, men dette har vel ingen kommentert ennå. Bistandsadvokaten hennes har nok en fin forklaring som alltid. Å ja, dette vil selvsagt sette Marius sin forklaring i et bedre lys i rettsaken, men hva driver far med ? 🤯

[Gulline]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Han ønsker ihvertfal at alle skal vite noe med og legge ut bilder på sosiale medier . Og datteren ønsker fortsatt og være anonym? Marius sjokkerer meg ikke lenger, men far sjokkerer . 
 

han har jo blitt arrestert for og anmeldt for brudd av besøksforbud tidligere, men dette har vel ingen kommentert ennå. Bistandsadvokaten hennes har nok en fin forklaring som alltid. Å ja, dette vil selvsagt sette Marius sin forklaring i et bedre lys i rettsaken, men hva driver far med ? 🤯

Det viser oss bare hvor mye makt han har i kraft av å være den han er. Det er stas å sitte sammen med sønnen til landets kronprinsesse. Vi må ikke undervurdere den makten han har nettopp derfor.

Så får vi håpe at retten ikke blir fanget av den samme makten. 

[Aricia]

Gulline skrev (8 minutter siden):

Det viser oss bare hvor mye makt han har i kraft av å være den han er. Det er stas å sitte sammen med sønnen til landets kronprinsesse. Vi må ikke undervurdere den makten han har nettopp derfor.

Så får vi håpe at retten ikke blir fanget av den samme makten. 

Jeg skjønner heller ingenting hva denne faren til Frogner-kvinnen holder på med, men å forklare det med Borg Høibys makt synes jeg ikke gjør det noe mer forståelig for å si det forsiktig. 

Hva i alle dager skal det å assosieres med Borg Høiby kunne tilføre noen rent statusmessig akkurat nå? Sjelden har noen opplevd et hardere og dypere offentlig dokumentert sosialt fall. Man skal ha noen rimelig spesielle verdier for å fremdeles mene at det er noe  å tjene sosialt ved å flashe sin relasjon til ham (og da har jeg ikke engang gått inn i det helt vanvittige med bruddet på besøksforbudet).

Og allerede før han nådde bunnen med et brak med alles øyne på seg, hva slags formell eller uformell makt hadde egentlig Marius Borg Høiby? Simen Sætre problematiserer dette i en kronikk i Journalisten publisert i forrige uke, der han reflekterer omkring hvordan særlig Se og Hør har klart å få kjendisjournalistikken sin til å passere som maktkritikk i denne saken, uten at det nødvendigvis er så særlig godt fundert: https://www.journalisten.no/nar-media-gjor-mennesker-til-monstre/658594

Sitat

Morens valg av ektefelle har gitt Høiby et nettverk med store muligheter, i det ligger en slags makt. Det er også pressens oppgave å opplyse at han utgjør en sikkerhetsrisiko for kongehuset og landet. På den annen side har han ingen tittel, han er ikke valgt til noe, har ikke søkt maktposisjoner, og rår ikke over noen offentlige budsjetter. At han visstnok får 20.000 kroner i måneden av mamma, er for en 27-åring ikke et tegn på makt, men på at du har mislyktes i livet. Morens ekteskapsvalg ga ham fordeler, men også ulemper, som å bli spanet på døgnet rundt av fotografer fra samme organ som nå driver «maktkritikk» av ham.

 

[Gulline]

Aricia skrev (3 minutter siden):

Jeg skjønner heller ingenting hva denne faren til Frogner-kvinnen holder på med, men å forklare det med Borg Høibys makt synes jeg ikke gjør det noe mer forståelig for å si det forsiktig. 

Hva i alle dager skal det å assosieres med Borg Høiby kunne tilføre noen rent statusmessig akkurat nå? Sjelden har noen opplevd et hardere og dypere offentlig dokumentert sosialt fall. Man skal ha noen rimelig spesielle verdier for å fremdeles mene at det er noe  å tjene sosialt ved å flashe sin relasjon til ham (og da har jeg ikke engang gått inn i det helt vanvittige med bruddet på besøksforbudet).

Og allerede før han nådde bunnen med et brak med alles øyne på seg, hva slags formell eller uformell makt hadde egentlig Marius Borg Høiby? Simen Sætre problematiserer dette i en kronikk i Journalisten publisert i forrige uke, der han reflekterer omkring hvordan særlig Se og Hør har klart å få kjendisjournalistikken sin til å passere som maktkritikk i denne saken, uten at det nødvendigvis er så særlig godt fundert: https://www.journalisten.no/nar-media-gjor-mennesker-til-monstre/658594

 

Takk og pris for at vi har Se og Hør. 

For noen vil de nok alltid være en pain in the ass - men det tror jeg de lever godt med. 

 

[Kvittre]

Gulline skrev (30 minutter siden):

Det viser oss bare hvor mye makt han har i kraft av å være den han er. Det er stas å sitte sammen med sønnen til landets kronprinsesse. Vi må ikke undervurdere den makten han har nettopp derfor.

Så får vi håpe at retten ikke blir fanget av den samme makten. 

Er det stas og sitte sammen med sønnen til landets kronprinsesse lenger? 
 

Nei, jeg skjønner ikke denne makten i dette tilfelle. Han er med på og bryte besøksforbud, gjør det offentlig og dokumenterer det med bilder av datteren som vil være anonym. 

[Gulline]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Er det stas og sitte sammen med sønnen til landets kronprinsesse lenger? 
 

Nei, jeg skjønner ikke denne makten i dette tilfelle. Han er med på og bryte besøksforbud, gjør det offentlig og dokumenterer det med bilder av datteren som vil være anonym. 

Hva er grunnen til at faren hennes gjør dette da, tror du? Og legger bildene ut på Instagram så de er synlige for alle?

[Londonjenta]

Her er det flere som misforstår artikkelen i Se og Hør.

Faren til Frognerkvinnen har ikke lagt ut bilder av Marius, men av datteren og sønnen. Se og Hør har fått tips om at Marius også var på utestedet den kvelden, har funnet familiebildene på farens IG og bruker disse i artikkelen.  

 

 

[Gulline]

-Pusheen- skrev (3 timer siden):

Lurer på hva som går igjennom hodet på en forelder som "henger" med datterens voldsmann, til og med sammen med datteren, som til og med har besøksforbud mot henne. Hvis det er sånne impulser hun får "hjemmefra", skjønner jeg mer av hvorfor hun mener brudd på besøksforbud er uproblematisk. At hun har traumebånd, kan jeg forstå. At hennes far bidrar til å opprettholde disse, ved å ikke fjerne både seg selv og henne fra situasjonen, er faktisk sjokkerende. 

Det viser meg i klartekst hvordan MBH misbruker sin makt som sønn av sin mor. Jeg tenker at offerets far også er litt blendet av dette. 

Noen mener at han ikke har makt - men det er bare til å høre samtalen han hadde med politiet. En av de såkalte bekymringssamtalene. "Vi gjør ikke dette for alle - men for deg fordi du er den du er" ... eller noe i den duren. 

Det var rett og slett kvalmt å høre norsk politi oppføre seg sånn. De så og si "pissa han oppetter ryggen".

Endret 9. desember 2025 av Gulline

[-Pusheen-]

Londonjenta skrev (5 minutter siden):

Her er det flere som misforstår artikkelen i Se og Hør.

Faren til Frognerkvinnen har ikke lagt ut bilder av Marius, men av datteren og sønnen. Se og Hør har fått tips om at Marius også var på utestedet den kvelden, har funnet familiebildene på farens IG og bruker disse i artikkelen.  

 

 

Det gir hvert fall mer mening. Har ikke sett disse bildene selv, eller posten, så om det fremkommer der om MBH var der eller ei, er jo vanskelig å si. Hvis det "kun" handler om at Marius var på samme utested, men f.eks ikke satt sammen med dem, er det uansett rart at de ønsket å være på samme sted som han. Å i det hele tatt ønske å være i samme rom som voldsmannen til sin datter, er meget merkelig. 

[-Pusheen-]

Gulline skrev (3 minutter siden):

Det viser meg i klartekst hvordan MBH misbruker sin makt som sønn av sin mor. Jeg tenker at offerets far også er litt blendet av dette. 

Noen mener at han ikke har makt - men det er bare til å høre samtalen han hadde med politiet. En av de såkalte bekymringssamtalene. "Vi gjør ikke dette for alle - men for deg fordi du er den du er" ... eller noe i den duren. 

Det var rett og slett kvalmt å høre norsk politi oppføre seg sånn. De så og si "pissa han oppetter ryggen".

Han er i hvert fall jækla høy på seg selv, helt uavhengig av hvem han er sønnen til. Virker som han kun bryr seg om seg selv, og driter i hvordan hans fremtreden påvirker hans rykte, og indirekte, sin families rykte. 

[Kvittre]

Londonjenta skrev (8 minutter siden):

Her er det flere som misforstår artikkelen i Se og Hør.

Faren til Frognerkvinnen har ikke lagt ut bilder av Marius, men av datteren og sønnen. Se og Hør har fått tips om at Marius også var på utestedet den kvelden, har funnet familiebildene på farens IG og bruker disse i artikkelen.  

 

 

Har de endret artikkelen ? 😅 ser jo at det er sånn du skriver nå. 

de hadde ikke en sak allikevel nå. 

[Ms.Hannigan]

Kvittre skrev (2 minutter siden):

Har de endret artikkelen ? 😅 ser jo at det er sånn du skriver nå. 

de hadde ikke en sak allikevel nå. 

Jeg leste det også som at de var ute å festet sammen med Marius. 

Bra det ikke stemte. 

[-Pusheen-]

Ms.Hannigan skrev (3 minutter siden):

Jeg leste det også som at de var ute å festet sammen med Marius. 

Bra det ikke stemte. 

Se&Hør

Orker ikke lese igjennom artikkelen på nytt, men bare i overskriften står det fortsatt, i skrivende stund, at de festet sammen. 

[Londonjenta]

Ms.Hannigan skrev (2 minutter siden):

Jeg leste det også som at de var ute å festet sammen med Marius. 

Bra det ikke stemte. 

Det er mulig de var sammen hele eller deler av kvelden, men Se og Hør har ikke bilder av noe felles festing.

[Gulline]

Kvittre skrev (10 minutter siden):

Har de endret artikkelen ? 😅 ser jo at det er sånn du skriver nå. 

de hadde ikke en sak allikevel nå. 

Sak og sak. Siste møtet bekreftet jo kvinnens advokat og flere uavhengige vitner har sett ham sammen med hun og familien hennes sittende på samme bord. 

[Kvittre]

Gulline skrev (2 minutter siden):

Sak og sak. Siste møtet bekreftet jo kvinnens advokat og flere uavhengige vitner har sett ham sammen med hun og familien hennes sittende på samme bord. 

Det er noe helt annet og ha blitt observert på samme sted, og å feste sammen. Skjønner ikke hvorfor « familiebildet « fra insta skulle på trykk heller. 
siste møtet bekreftet flere vitner og advokaten ja, så det var jo var et nytt brudd på besøksforbud selvom det ikke nødvendigvis var ulovlig fordi det var et tilfeldig møte. Var familien hennes til stede da? Det var nytt for meg. 
 

 

[Aricia]

Gulline skrev (2 timer siden):

Takk og pris for at vi har Se og Hør. 

For noen vil de nok alltid være en pain in the ass - men det tror jeg de lever godt med. 

 

De har jo igjen laget et direkte misvisende oppslag ser det ut til, på Frogner-kvinnens bekostning. Alt for klikk - intet nytt under solen.

Jeg heier ikke på slik journalistikk, men vi har vel alle våre kampsaker.

[Gulline]

Aricia skrev (1 minutt siden):

De har jo igjen laget et direkte misvisende oppslag ser det ut til, på Frogner-kvinnens bekostning. Alt for klikk - intet nytt under solen.

Jeg heier ikke på slik journalistikk, men vi har vel alle våre kampsaker.

Det har jeg forstått lenge.