Marius Borg Høiby

[FruR]

Hekken skrev (2 minutter siden):

Hadde faren hans sikkerhetsvakter?

Hvorfor det , i så fall ?

Nope Marius hadde og de ble med når Marius var på besøk hos sin far 

[Eyr]

Eufemia- skrev (57 minutter siden):

Frognerkvinnen ønsker at besøksforbudet oppheves. 
https://www.vg.no/rampelys/i/zOLegK/fornaermet-oensker-aa-faa-fjernet-besoeksforbudet

Dette på tross av han er tiltalt for vold, skadeverk. hensynsløs adferd, seksuell krenkende adferd og fire brudd på besøksforbudet mot kvinnen. 

På mange måter er slikt som dette på ingen måte uvanlig der det tidligere har vært sterke følelsesmessige bånd som har knyttet dem sammen. Det er heller ikke uvanlig at mishandlede kvinner tar tilbake en partner som har krenket dem grovt. Historier har en tendens til å gjenta seg. 
 

Besøksforbud er til for gode grunner, nettopp for å beskytte offer mot nye overgrep, og påvirkning. Foran en rettsak er det fare for nettopp vitnepåvirkning, og til overgripers fordel. 
 

Det er, i mine øyne, trist og forstemmende at kvinnen ber om at besøksforbudet oppheves like før rettsaken. Hun setter seg selv i en situasjon hvor hun svekker sin egen sak, mener jeg. 
 

Så; Har hun glemt volden som utspilte seg i leiligheten hennes augustnatten i fjor? Har hun glemt den ramponerte leiligheten og kniven stående i veggen! Har hun glemt hjernerystelsen og trusseltelefonene fra en ruspåvirket og aggressiv MBH?! 
 

Noen voldsofre ønsker seg tilbake til den tiden hvor paret hadde et godt liv sammen. Tilgivelse! «Han er jo så god på bunnen, og han mente det egentlig ikke»! 
https://www.aftenposten.no/norge/i/eMG0bK/lydopptak-marius-borg-hoeiby-skjelte-ut-kvinnen-og-truet-henne-minst-ti-ganger

Utrolig, sier jeg! 

Med dette så er det vanskelig å se for seg at han får en lang fengselsstraff men kanskje systemet overrasker meg positivt for engangsskyld.

[AdonisFFM]

Kvittre skrev (42 minutter siden):

Grov overfallsvoldtekt har en strafferamme på opptil 21 år fengsel. Du bommer fullstendig. 

Hvordan "bommer" jeg? Jeg påpeker jo her nettopp at standarden er satt. Når det er som du sier SÅ lav straffeutmåling for den saken JEG viste til er det jo enda mer sannsynlig at Marius sin sak vil lede til mindre reaksjoner med mindre mediepress har en betydning. 

[Gulline]

Krokenguri skrev (33 minutter siden):

Nå er jeg ikke helt sikker på hvem som egentlig fremmer dette besøksforbudet og grunnlaget for det , altså dokument grunnlaget ikke alt annet. 

En grunn kan selvsagt være pga å beskytte henne mot seg selv pga traume bånd. Vitne påvitkning tenker jeg ikke har stor betydning lengre, da de har hatt endel kontakt igjennom hele året. 

På en side har hun kontakt han   ,på en annen side ble det søkt om fortsatt besøksforbud.

Nå skal jeg ikke synse så mye om hva andre føler og tenker. Men jeg tenker på de andre lydopptakene fra leiligheten. Der hun ble hetset i some. Fordi man hører han komenterer at hun har gjort noe dumt, og ber henne holde seg unna han og at hun går etter. Så kan det være så at hun føler på et mer ansvar for at det har blitt som det har blitt, enn det folket ellers tenker og gir utrykk for.

Har vel tatt opp dettte tidligre også. At hvis man kritiserer for hardt når man ikke vet alt, så kan det bli vanskrligere for offeret feks. Uansett hva hun har gjort, er det ikke ok å få rassert boligen å bli utsatt for vold.

Det kan jo for henne være vanskelig å se , hvis det var en foranledning her, hun hadde ansvar for,  andre ikke vet hva er. Og hun sitter igjen med feks en følse av å ha startet dette monsteret som bare ruller av seg selv. Og føler på at han får kritikk på feil grunnlag.

Hun kan også sitte å være redd for hva som blir av reaksjoner om eller når det kommer ut. Når man ser hetsen hun ble utsatt for, etter det lydopptaket ble publisert. Det hadde jeg vært, om jeg sto i hennes sko.

Hun har ikke fått fortalt sin egen histoie. Hennes historie er det folk på nettet som har bestemt for henne. 

Så jeg syntes at fokuset må ligge på at uansett hva hun har gjort forsvarer ikke det at han raserte hennes leilighet, utsatte henne for vold og trusler. Så jeg håper jo at hun skal kunne slippe frykt  for å fortelle sin del av historien.

Det er politiet og det er for å unngå påvirkning nå rett før rettssaken ... og dermed er det kun politiet som kan oppheve den og. 

Endret 11. desember 2025 av Gulline

[Kvittre]

AdonisFFM skrev (6 minutter siden):

Hvordan "bommer" jeg? Jeg påpeker jo her nettopp at standarden er satt. Når det er som du sier SÅ lav straffeutmåling for den saken JEG viste til er det jo enda mer sannsynlig at Marius sin sak vil lede til mindre reaksjoner med mindre mediepress har en betydning. 

Kan du bestemme deg om du snakker om grov voldtekt eller  voldtekt ? Du bommer på straffeutmålingen til grov voldtekt. 
 

[Krokenguri]

Gulline skrev (10 minutter siden):

Det er politiet og det er for å unngå påvirkning nå rett før rettssaken ... og dermed er det kun politiet som kan oppheve den og. 

Kilde?

[AdonisFFM]

Krokenguri skrev (12 minutter siden):

Kilde?

Det er kun politiet, jeg mente påtalemyndigheten som kan frafalle anklager nå. Saken er ikke lenger i hendene på anklager. 

   "Kilde"? Dette er vel temmelig grei basis kunnskap? 

      ER det nå den nye taktikken å spørre meg om kilde til alt. Bare slapp av. Kontoen blir nokk utestengt snart

[AdonisFFM]

Kvittre skrev (1 time siden):

Grov overfallsvoldtekt har en strafferamme på opptil 21 år fengsel. Du bommer fullstendig. 

Vet du forskjell på straffeutmåling og strafferamme? Tror du at straffesakers sin utmåling har påvirkningsgrad for andre saker?

     Hvis noen for eksempel drepte noen ved et uhell etter fyllekjøring og fikk 5 års fengsel; tror du da et overlagt drap ville blitt forstått som en logisk straffeutmåling med 4?

         Du må begynne å lese hva jeg skriver ikke bare kjøre personforfølgelse. Det er ikke JEG som er tiltalt. 

[Gulline]

Krokenguri skrev (20 minutter siden):

Kilde?

https://www.seher.no/kongelig/politiet-bekrefter-besoksforbud-til-rettssaken/83866009

Her - hvis du tror på Se og Hør (det er så mange her som er skkeptiske til dem)

[Krokenguri]

AdonisFFM skrev (8 minutter siden):

Det er kun politiet, jeg mente påtalemyndigheten som kan frafalle anklager nå. Saken er ikke lenger i hendene på anklager. 

   "Kilde"? Dette er vel temmelig grei basis kunnskap? 

      ER det nå den nye taktikken å spørre meg om kilde til alt. Bare slapp av. Kontoen blir nokk utestengt snart

Det er ikke bare politet som kan ønske et besøkaforbud. Kvinnen selv, advokaten, og andre  kan ønske. Jeg tenker det er litt vesentlig forskjell om det er politiet eller hun selv som ønsker besøksforbudet. 

Mener politet har fremmet det pga bevisforspillelse tidligere. Det tenker jeg isåfall er et ikke tema nå. Da de har hatt mye kontakt

[AdonisFFM]

Gulline skrev (3 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/politiet-bekrefter-besoksforbud-til-rettssaken/83866009

Her - hvis du tror på Se og Hør (det er så mange her som er skkeptiske til dem)

Politiet fortsetter her å gjøre hele denne saken til en farse om anklageren vil ha besøksforbud opphevet, men politiet står på sitt for å på mest mulig plan skape best grunnlag for påtalemyndighet. 

      Hvis det dreier seg om den samme anklager. Gjør det det?

[Gulline]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Det er ikke bare politet som kan ønske et besøkaforbud. Kvinnen selv, advokaten, og andre  kan ønske. Jeg tenker det er litt vesentlig forskjell om det er politiet eller hun selv som ønsker besøksforbudet. 

Mener politet har fremmet det pga bevisforspillelse tidligere. Det tenker jeg isåfall er et ikke tema nå. Da de har hatt mye kontakt

Det er jo det som er det vanvittige her. Hele hennes forklaring i retten kan være spolert pga dette. 

[AdonisFFM]

Eufemia- skrev (1 time siden):

 

Utdrag

***Jeg er redd at ikke engang hennes advokat vil nå frem med råd om å opprettholde besøksforbudet når Frognerkvinnen flere ganger har valgt å omgås sin eks, MBH. 
Han/de har åpenbart restartet noe av hva de en gang hadde sammen, og uansett hva andre måtte forsøke å komme med råd som går imot hennes eget valg og ønske, så blir det som å hogge i stein. ***
Utdrag slutt

        Ja, dette er jo helt typisk et tilfelle hvor politiet på død og liv skal tvinge to personer å ikke ha kontakt selv om begge vil det. Og hvorfor det? For å styre påtalemyndigheten sin sak. De "vanntette skott" imellom etterforskning og påtalemyndigheter i denne saken er like troverdige som de som eksisterte på Titanic da isfjellet ble truffet. 

 

[Krokenguri]

Gulline skrev (9 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/politiet-bekrefter-besoksforbud-til-rettssaken/83866009

Her - hvis du tror på Se og Hør (det er så mange her som er skkeptiske til dem)

Ja huff, tenk å ikke stole blindt på se og hør. Det blir  for strengt å ha litt høyere krav til dokumemtasjon enn det de holder på med. Blir for vanskelig å skrive saker for dem da. 

Det står ikke i artkkelen hvem som har bedt om opprettholdelse av besøksforbudet. På våren var det frogner jenta, eller iallefall hemmes advokat.

Endret 11. desember 2025 av Krokenguri
Skrivefeil

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger om andre saker. Greit å sammenligne saker, men debatten skal ikke dreie seg om kun den andre saken. 

Forumansvarlig

[Gulline]

Krokenguri skrev (14 minutter siden):

Ja huff, tenk å ikke stole blindt på se og hør. Det blir  for strengt å ha litt høyere krav til dokumemtasjon enn det de holder på med. Blir for vanskelig å skrive saker for dem da. 

Det står ikke i artkkelen hvem som har bedt om opprettholdelse av besøksforbudet. På våren var det frogner jenta, eller iallefall hemmes advokat.

Det er politiet som vil at det skal opprettholdes til etter rettssaken.

[Kvittre]

AdonisFFM skrev (30 minutter siden):

Vet du forskjell på straffeutmåling og strafferamme? Tror du at straffesakers sin utmåling har påvirkningsgrad for andre saker?

     Hvis noen for eksempel drepte noen ved et uhell etter fyllekjøring og fikk 5 års fengsel; tror du da et overlagt drap ville blitt forstått som en logisk straffeutmåling med 4?

         Du må begynne å lese hva jeg skriver ikke bare kjøre personforfølgelse. Det er ikke JEG som er tiltalt. 

Ja, jeg vet forskjellen. 
Nei, man sammenligner med lignende saker i straffeutmålingen, og det er jo nettopp det du ikke gjør. 

[AdonisFFM]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Ja, jeg vet forskjellen. 
Nei, man sammenligner med lignende saker i straffeutmålingen, og det er jo nettopp det du ikke gjør. 

    Ikke så fort.

    Det er klart at en lavere straffeutmåling i en sak som er MER alvorlig vil være lite sannsynlig.

     Det er DENNE sammenligningen som er reell. 

    

[AdonisFFM]

Gulline skrev (8 minutter siden):

Det er politiet som vil at det skal opprettholdes til etter rettssaken.

      Ja, for de vet jo at påtalemyndigheten sin sak svekkes om det ikke skjer. Paradoksalt nok kan jo deres sak svekkes ENDA mer om Marius sine advokater lykkes i å påpeke dette.

     På dette stadiet ville vel politiet reist en NY tiltale mot Marius om hans tidligere kjæreste gav ham et slengkyss på motsatt side i lengderetningen av spikersuppa. 

[Gulline]

Krokenguri skrev (57 minutter siden):

Kilde?

Hvorfor be om kilde når du ikke tror på kilden jeg legger fram? Er det ikke bedre å søke litt selv istedet?