Marius Borg Høiby

[Gulline]

Ms.Hannigan skrev (20 minutter siden):

La oss håpe at alle voldtektsmenn, kriminelle, konebankere får leilighet til mange, mange millioner av staten. Helst alle på Frogner. Da slipper resten av landet å ha dem som naboer. Håper de alle bader i luksus, og flotte reiser på staten regning, mens de venter på sin rettssak. Skulle bare mangle. De er jo ikke dømt. 

La oss skrive mindre om voldtektsmenn og konebankere  i pressen. La disse mannfolka få være i fred...for ofrenes skyld.

Alle voldtektsmenn og konebankere må jo bli behandlet helt likt. Alle skal få samme luksus goder. Alle skal slippe medipress.

Fy skam dere Se og Hør.

Ja, ikke sant? Det er jo de som er kjeltringen her og burde selvsagt forbys. Det hadde vært mye bedre å være MBH og familien om de hadde sluppet å lese om alle hans forbrytelser i Se og Hør - og ikke minst - om hele landet hadde sluppet å lese om det. Kanskje vi kunne klart å unngå at det ble skrevet om ham i utenlandske medier også? Det ville selvsagt vært drømmen. 

[fusetufs]

burde kanskje valgt et annet sted enn Frogner når man har besøksforbud mot Frognerkvinnen eller?🙈

[pøbelsara]

fusetufs skrev (1 minutt siden):

burde kanskje valgt et annet sted enn Frogner når man har besøksforbud mot Frognerkvinnen eller?🙈

Som det er skrevet flere ganger tidligere her , og bla i Se&hør, så bor hun visstnok ikke der lenger.   

[pøbelsara]

Gulline skrev (9 minutter siden):

Ja, ikke sant? Det er jo de som er kjeltringen her og burde selvsagt forbys. Det hadde vært mye bedre å være MBH og familien om de hadde sluppet å lese om alle hans forbrytelser i Se og Hør - og ikke minst - om hele landet hadde sluppet å lese om det. Kanskje vi kunne klart å unngå at det ble skrevet om ham i utenlandske medier også? Det ville selvsagt vært drømmen. 

Du ser ikke forskjell på å lese om saken, om rettssaken, om hva han har gjort, og Se og hør som spekulerer i hva naboene i et gitt strøk i hovedstaden mener om at MBH visstnok bor i nærheten?

Ikke bare spekulerer de, men de oppsøker også folk på adressen rundt for å få dem til å uttale seg, og beskriver til og med hvordan ingen faktisk ønsker å uttale seg til dem. 

ingen har sagt at pressen ikke skal skrive om saken. Noen av oss her inne kritiserer den fullstendig innholdsløse ikke-saken til se&hør som kun er konstruert for klikk og for at folk skal bli indignert over standarden på boligen MBH i følge se&hør skal ha tilgang på nå. 

[Ms.Hannigan]

fusetufs skrev (6 minutter siden):

burde kanskje valgt et annet sted enn Frogner når man har besøksforbud mot Frognerkvinnen eller?🙈

Hun må flytte. Samme som hun må holde seg hjemme, om hun ikke ønsker å møte mishandleren sin på byen. Marius sin rett til å bo på Frogner og feste på byen, trumfer ofrenes rett til å leve normalt. 

Dette gjelder ikke bare Marius. Alle mishandlere og voldtektsmenn, får bevege seg fritt og bade i luksus på statens regning. Det er ofrene som må holde seg inne og flytte. Ofrene må også betale for alt selv. 

[pøbelsara]

Ms.Hannigan skrev (2 minutter siden):

Hun må flytte. Samme som hun må holde seg hjemme, om hun ikke ønsker å møte mishandleren sin på byen. Marius sin rett til å bo på Frogner og feste på byen, trumfer ofrenes rett til å leve normalt. 

Dette gjelder ikke bare Marius. Alle mishandlere og voldtektsmenn, får bevege seg fritt og bade i luksus på statens regning. Det er ofrene som må holde seg inne og flytte. Ofrene må også betale for alt selv. 

Herregud, skjerp deg. Det går an å ha to tanker i hodet samtidig. Det går an å være kritisk til se og hørs metoder uten at man dermed på noen måte heier på voldsmenn. 
Jeg mener tøvet til Se&hør på INGEN måte støtter ofrene, heller tvert i mot. 

Endret 18 minutter siden av pøbelsara

[Maud-1919]

Tenker det er helt på sin plass at se&hør stiller spørsmål med hvem som betaler for dette. Det er ikke Marius eller nav som betaler. Da står man igjen med kronprinsparet, faren hans, eller (kriminelle) venner. Det er ekstremt problematisk. Helt på sin plass at det kommer i media. 

Det samme gjelder advokatregningen på over en million som har forfalt. 
 

Jeg håper politiet undersøker det samme.
 

 

[pøbelsara]

Maud-1919 skrev (2 minutter siden):

Tenker det er helt på sin plass at se&hør stiller spørsmål med hvem som betaler for dette. Det er ikke Marius eller nav som betaler. Da står man igjen med kronprinsparet, faren hans, eller (kriminelle) venner. Det er ekstremt problematisk. Helt på sin plass at det kommer i media. 

Det samme gjelder advokatregningen på over en million som har forfalt. 
 

Jeg håper politiet undersøker det samme.
 

 

Det er politiets jobb å etterforske saken, så det gjør de nok. 
se & hør stiller ikke  spørsmålet om hvem som betaler i artikkelen, de påpeker bare hvor dyr og eksklusiv den antatt nye boligen er. 

[Ms.Hannigan]

Maud-1919 skrev (Akkurat nå):

Tenker det er helt på sin plass at se&hør stiller spørsmål med hvem som betaler for dette. Det er ikke Marius eller nav som betaler. Da står man igjen med kronprinsparet, faren hans, eller (kriminelle) venner. Det er ekstremt problematisk. Helt på sin plass at det kommer i media. 

Det samme gjelder advokatregningen på over en million som har forfalt. 
 

Jeg håper politiet undersøker det samme.
 

 

Om kronprinsparet betaler, så er det staten som betaler. Får han stjålne penger av kriminelle, så er det også staten sine stjålne penger han betaler med.

Har far mange millioner på bok?

[Ms.Hannigan]

pøbelsara skrev (5 minutter siden):

Herregud, skjerp deg. Det går an å ha to tanker i hodet samtidig. Det går an å være kritisk til se og hørs metoder uten at man dermed på noen måte heier på voldsmenn. 
Jeg mener tøvet til Se&hør på INGEN måte støtter ofrene, heller tvert i mot. 

Hva har Se og Hør med det jeg skrev å gjøre? 

Kan du slutte å være ufin?

[pøbelsara]

Ms.Hannigan skrev (2 minutter siden):

Hva har Se og Hør med det jeg skrev å gjøre? 

Kan du slutte å være ufin?

Du skrev en sarkastisk greie om at ofrene må flytte for at marius skal få være i fred på Frogner.
 

Noe INGEN har hevdet. Flere her inne har vært kritiske til den utrolig spekulative artikkelen i se&hør om MBH og de i følge se&hør opprørte, men stumme naboene.  
 

når jeg kritiserer artikkelen, kritiserer jeg artikkelen. Jeg sier IKKE at det er synd på Mbh eller at ofrene kan seile sin egen sjø. Det er en oppkunstruksjon og jeg er så LEI av sånn ufin debatt! 
 

[Ms.Hannigan]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Du skrev en sarkastisk greie om at ofrene må flytte for at marius skal få være i fred på Frogner.
 

Noe INGEN har hevdet. Flere her inne har vært kritiske til den utrolig spekulative artikkelen i se&hør om MBH og de i følge se&hør opprørte, men stumme naboene.  
 

når jeg kritiserer artikkelen, kritiserer jeg artikkelen. Jeg sier IKKE at det er synd på Mbh eller at ofrene kan seile sin egen sjø. Det er en oppkunstruksjon og jeg er så LEI av sånn ufin debatt! 
 

Jeg har ikke skrevet noe om Se og Hørs artikkel. Jeg har ikke lest den. Jeg skrev jo ikke mitt innlegg til deg. Jeg siterte deg ikke. Hvorfor angriper du meg? 

[CeXNS]

Aricia skrev (19 timer siden):

Hva er nå egentlig maktkritikk, generelt, og i denne saken spesielt?

Simen Sætre, forfatter av den nye boken om dekningen av Arnfinn Nesset-saken på 80-tallet trekker noen interessante paralleller om medienes rolle i denne saken, Baneheia-saken og Borg Høiby-saken.

https://www.journalisten.no/nar-media-gjor-mennesker-til-monstre/658594

 

Den videre delen av avsnittet kan gjerne også tas med: 

«…medienes makt. To bøker er kommet ut, ingen av dem reflekterer rundt medias makt i saken. Hvilket ansvar har forresten mediene som har fulgt ham siden barndommen, for at Høiby utviklet psykiske lidelser og ble en utagerende rusmisbruker?»

Først av alt er det greit å påpeke at også Simen Sætre har en bok han vil selge. Han har også gått fra å være journalist til å skrive bøker, lukrativt er vel ordet som brukes. Interessant også i den sammenheng at han vil koble seg på MBH-saken når han samtidig kritisere mediefokuset.  På tross av å si veldig tydelig at vi ikke er i en posisjon til å kunne trekke slutninger før der har gått noe tid. Han går dermed ikke av veien for å utnytte saken selv. På toppen av det hele kaster han ut et spørsmål som han overhodet ikke har verken innsikt eller kunnskap om; en ren spekulasjon i hvorvidt mediene har «ansvar» for MBH sine psykiske lidelser og utagerende rusmisbruk. Dette er virkelig ikke noe Sætre burde spekulere i, uten å ha innsyn i MBH sine journaler. Her snakker vi om komplekse årsakssammenhenger. 
 

Forøvrig har jeg nevnt tidligere at det er bra at mediene som har vært hardt presset økonomisk, har funnet nye inntektsmuligheter slik at vi fortsatt kan ha frie medier i Norge. Bøkene selger antagelig godt ut fra de «ti på topp» hyllene jeg har sett i bokhandler de siste ukene.