Marius Borg Høiby

[1600]

Krokenguri skrev (7 timer siden):

Ser ikke at ditt syn sympatiserer  mer med ofrene enn mitt syn. Vi har bare ulik reaksjon iht hvor marius oppholder seg. Og er mer kritisk da til medias  rolle i hvordan de legger dette på  trykk. De kan flashe trynet på marius stort  opp, så man ser det på butikken  etc, eller de kan nevme at han er med i en bisetning.  Sistnevnte  vil nok oppleves som mindre belastende. Belastnknfen ligger  jo i hovedsak at han er overalt i media.

Tenk deg at du er utsatt for vold eller voldtekt og uansett  hvor du snur deg eller åpner telefonen eller pc , så er det han du ser, med bivirkninger at alle skal spørre deg om det i tillegg  til at man skal prøve å leve sitt eget liv.

Foreløpig  er han fri, og har infen restriksjoner  på hvor han får lov å oppholde seg. Om det er på surfetur med bror å stefar eller madrass shopping i Oslo,  er det jo ramaskrik bare det står på trykk. Eneste jeg ikke har sett ramaskrik på, er at hans kompis omtalete at han bedrev tiden i våres med å skru på motorsykler

HM har en jobb hvor han skal være en av 5 personer som representerer hele Norges folk, nummer to i rekken av folk som betales enorme summer og er der hvor han er ene og alene pga. denne tillitten hans familie har fått fra folket.

At han ikke skjønner at det å dra sin kriminelle rusmisbrukende stesønn på nok en ferie midt i mellom siktelsesmøte og tiltalebegjæring, er enten latterlig dårlig forståelse av sin rolle, eller bevisst provokativt.

Uansett viser det noen som gir beng i hva folk tenker. Han bidrar selv til dette når han vet hvor betent denne saken er, og absolutt skal ha med Marius på lasset på internasjonale ferier istedenfor å holde en lav profil på en av deres mange hytter og ferieiendommer både her og andre steder i Norden hvor de har tilgang.

Om dette er standarden som settes, gruer jeg meg til HM og MM blir konge og dronning. De klarer tydeligvis ikke forstå helt basale ting når det kommer til rettferdighetsprinsipper og moral, og for meg virker det ikke som de hører på sine rådgivere. 

Brevet til MBH virker bare mer og mer løgnaktig for hver ferie, hver gang han er på byen, drikker og lever videre i sus og dus. Han sa han skulle ta dette alvorlig, at han skulle jobbe med å bli rusfri. Så langt er det eneste han har jobbet med som vi ser, et kort opphold i London hvor han brøt besøksforbudet 5 ganger, 3 ferier til sus og dus, en ferie til Malangen og fest på Oslos flotteste utesteder. 

Om HM mener dette fortjener nok en ferie basert på hva han selv lovet, står det sykt dårlig til med HMs moralkompass. Han belønner en kriminell rusmisbruker som ikke har gjort det han sa han skulle, og da forstår man jo hvorfor MBH ikke har giddet å ta tak i noe som helst, han får uansett akkurat som han vil.

Endret onsdag kl 06:17 av 1600

[PusheenPusheen]

Momma skrev (7 minutter siden):

Både MBH og hans foreldre vet utmerket godt at det tas bilder av en ferierende gjeng, de er tross alt, enn så lenge, vår kongefamilie. Dersom de ferierer mindre, tas det mindre bilder, og ofrene vil da se mindre til "det oppflashede trynet" til voldsmannen. Så ja, vi har visst en nokså ulik oppfatning av hvor han bør befinne seg for tiden. Jeg synes det er usedvanlig umusikalsk og smått provoserende med alle disse dyre feriene. Og så blir det alt for dumt, feigt og unnvikende å legge alt ansvaret på pressen. Alle vet hvordan den fungerer, og det er utopi å tro at de skal endre arbeidsmetoder over natten.

Jeg ser på det som å belønne dårlig oppførsel - rett og slett. Og så får pressa noe å skrive om, og så må man se ansiktet hans klistrert utover mediene igjen. Det er umusikalsk. En smule blærete. Tenk å bare kunne stikke av fra konsekvensene. Høres deilig ut... 

[Isild]

1600 skrev (29 minutter siden):

HM har en jobb hvor han skal være en av 5 personer som representerer hele Norges folk, nummer to i rekken av folk som betales enorme summer og er der hvor han er ene og alene pga. denne tillitten hans familie har fått fra folket.

At han ikke skjønner at det å dra sin kriminelle rusmisbrukende stesønn på nok en ferie midt i mellom siktelsesmøte og tiltalebegjæring, er enten latterlig dårlig forståelse av sin rolle, eller bevisst provokativt.

Uansett viser det noen som gir beng i hva folk tenker. Han bidrar selv til dette når han vet hvor betent denne saken er, og absolutt skal ha med Marius på lasset på internasjonale ferier istedenfor å holde en lav profil på en av deres mange hytter og ferieiendommer både her og andre steder i Norden hvor de har tilgang.

Om dette er standarden som settes, gruer jeg meg til HM og MM blir konge og dronning. De klarer tydeligvis ikke forstå helt basale ting når det kommer til rettferdighetsprinsipper og moral, og for meg virker det ikke som de hører på sine rådgivere. 

Brevet til MBH virker bare mer og mer løgnaktig for hver ferie, hver gang han er på byen, drikker og lever videre i sus og dus. Han sa han skulle ta dette alvorlig, at han skulle jobbe med å bli rusfri. Så langt er det eneste han har jobbet med som vi ser, et kort opphold i London hvor han brøt besøksforbudet 5 ganger, 3 ferier til sus og dus, en ferie til Malangen og fest på Oslos flotteste utesteder. 

Om HM mener dette fortjener nok en ferie basert på hva han selv lovet, står det sykt dårlig til med HMs moralkompass. Han belønner en kriminell rusmisbruker som ikke har gjort det han sa han skulle, og da forstår man jo hvorfor MBH ikke har giddet å ta tak i noe som helst, han får uansett akkurat som han vil.

Virkelig spot on! 

[Krokenguri]

Momma skrev (30 minutter siden):

Både MBH og hans foreldre vet utmerket godt at det tas bilder av en ferierende gjeng, de er tross alt, enn så lenge, vår kongefamilie. Dersom de ferierer mindre, tas det mindre bilder, og ofrene vil da se mindre til "det oppflashede trynet" til voldsmannen. Så ja, vi har visst en nokså ulik oppfatning av hvor han bør befinne seg for tiden. Jeg synes det er usedvanlig umusikalsk og smått provoserende med alle disse dyre feriene. Og så blir det alt for dumt, feigt og unnvikende å legge alt ansvaret på pressen. Alle vet hvordan den fungerer, og det er utopi å tro at de skal endre arbeidsmetoder over natten.

De kan jo ikke slutte å leve, selv om det finnes paparazzi og media  som kan ta bilde av dem. Forøvrig  har også alle en mobil de kan ta bilde med å legge ut. 

Det er veldig lett å kritisete og komentete andres liv, når man slipper å gå i deres sko eller fotspor. De står nok i en bedre posisjon enn alle bedre  vitere, til å ta avgjørelser  best i sin situasjon. 

Uavhengig  av hva marius har gjort, er vi nå blitt kjent med at han sliter med både rus og flere diagnoser,  der en av de er adhd bla. Det beste iht hjelp og avverging av flere fremtidige  overgrep, er jo at han tar imot hjelp.  Å gjemme seg i egen bolig har da  aldri vært noen god og anbefalt medisin. 

Alle som sliter trenger noen som er der og er med. Så en surfe tur med bror og stefar er en fin ting iht hans helse. 

Om du er imot monarkiet, så er jo det helt ok. Men jeg kjenner  jeg blir litt sint, at det skal gå utover alle som stiller opp for de som sliter med seg selv, av div årsaker. Hvis man sier at å ta marius ut på surfetur er feil, så sier  du det til alle andre også, som er dlike hjelpere som haakon Og det er der dette blir stygge påstander for min del. 

Han sitter ikke i fengsel. Han har ingen restriksjoner  på at han ikke har lov å oppholde seg i utlandet.  Og jeg skjønner heller ikke  hvorgor dette skulle plage deg og andre. Amnet enn undertonen av misunnelse. Det var jo galt å være på butikken å kjøpe  madrass sammen med moren sin også. Så for meg blir  jo denne klagingen,  bare for å klage på noe. 

Dog skulle  jeg ønske  media roet ned litt slike artikler  eller vinklet det annerledes  netopp av hensyn til ofrene, og at med 10.000 andre artikler,  er disse unødvendig. 

[Krokenguri]

1600 skrev (59 minutter siden):

Det blir ikke som det i det hele tatt. Du sammenligner pærer og epler.

En sak er foreldet og mangler bevis, en annen sak har siktede selv innrømmet vold, man har bildebevis, antageligvis DNA, lydfiler og alskens bevis. Det samme gjelder truslene. 

Det er ikke det samme.

Du som misforstår.  Jeg som påpeker hva ordlyden at man er uskyldig  til det motsatte er bevist menes  med.  Det er ikke et utrykk  knyttet til følser, men grunnlaget i rettsprinsippet vi har

Media har jo i stor grad  gått over streken,  og omtalt marius som om han er skyldig  i alt. Uten direkte å gjøre dette.  Så  anser at når de legger på dette, er det fordi de er kritisert  på at dette ikke kommer tydelig  nok frem. Dette gjelder også om man  har tilstått noe.

 

Endret onsdag kl 07:07 av Krokenguri
Skrivefeil

[Kollontaj]

PusheenPusheen skrev (48 minutter siden):

Jeg ser på det som å belønne dårlig oppførsel - rett og slett. Og så får pressa noe å skrive om, og så må man se ansiktet hans klistrert utover mediene igjen. Det er umusikalsk. En smule blærete. Tenk å bare kunne stikke av fra konsekvensene. Høres deilig ut... 

Nå kommer vel konsekvensene etterhvert; tiltale og rettssak. 
 

HM, SM og MBH var fem dager på ferie, det høres ikke veldig ekstravagant ut. Kom selv akkurat hjem fra tre uker i sør-Europa og det er vel ikke noe uvanlig for en familie i dag, så 5 dager med familien er jo ikke store «belønningen». Er mer skeptisk til de andre feriene han har hatt med venner tidligere i sommer, det fremstår mer usjarmerende i den situasjonen han er i (og kanskje lettere å ruse der). 
 

 

[Isild]

Ellie42 skrev (9 timer siden):

Jeg lurer på hvilke voksne som er hjemme i kronprinsfamiliens pr-avdeling? Samme hvordan du vender på dette er det et dårlig valg. 

Det blir en slags form for maktmisbruk slik jeg ser det. Man kan selvsagt velge å støtte et familiemedlem på tross av at vedkommende er en voldelig seksualovergriper, men de er våre "overhode" og signalene dette sender til landets overgrepsofre og alle andre, er ganske ille. Veldig mange velger å bryte med slike familiemedlemmer, iallefall frem til saken er ferdig behandlet og vedkommende soner sin straff/tar behandling på "høyeste alvor" (som han sa i den famøse uttalelsen sin) 

Se & Hør gjør ikke saken bedre ved å finne på tekst til sine paparazzibilder heller. "Støtter Marius i ett og alt", det vet de ingenting om, det er jo ikke slik at de har fått et intervju eller noe, de har bare disse bildene. 

 

[Isild]

Ellie42 skrev (11 timer siden):

Jeg lurer på hvilke voksne som er hjemme i kronprinsfamiliens pr-avdeling? Samme hvordan du vender på dette er det et dårlig valg. 

Dobbelpost

 

Endret onsdag kl 08:45 av Isild

[PusheenPusheen]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Nå kommer vel konsekvensene etterhvert; tiltale og rettssak. 
 

HM, SM og MBH var fem dager på ferie, det høres ikke veldig ekstravagant ut. Kom selv akkurat hjem fra tre uker i sør-Europa og det er vel ikke noe uvanlig for en familie i dag, så 5 dager med familien er jo ikke store «belønningen». Er mer skeptisk til de andre feriene han har hatt med venner tidligere i sommer, det fremstår mer usjarmerende i den situasjonen han er i (og kanskje lettere å ruse der). 
 

 

Jeg synes også denne ferien er noe usjarmerende, spesielt tidspunktet, og jeg synes det er noe tonedøvt. Men helt klart er det verre ferier å ta av.

Jeg bare synes det blir så mye luksus, og han får så mye som jeg heller ville unnet fornærmede. Det er selvsagt naivt av meg å tenke sånn, men synes det er noe kjipt med at de går rundt og sikkert er nervøs og spent på hva dette ender opp i, mens han drar på familietur for å kose seg. Rubs me the wrong way.

 

[1600]

Kollontaj skrev (14 minutter siden):

Nå kommer vel konsekvensene etterhvert; tiltale og rettssak. 
 

HM, SM og MBH var fem dager på ferie, det høres ikke veldig ekstravagant ut. Kom selv akkurat hjem fra tre uker i sør-Europa og det er vel ikke noe uvanlig for en familie i dag, så 5 dager med familien er jo ikke store «belønningen». Er mer skeptisk til de andre feriene han har hatt med venner tidligere i sommer, det fremstår mer usjarmerende i den situasjonen han er i (og kanskje lettere å ruse der). 
 

 

Du sammenligner altså din egen stilling med HM og kronprinsparets stilling i våres samfunn? Det blir som å sammenligne tomater og bananer. 

En, HM er lønnet av det norske folk til å representere ALLE, inkludert MBHs ofre, og resten av det Norske folk. Synes du det er mest hensiktsmessig for HM å 'bare' så langt støtte MBH, med ferier, turer til London, hotellopphold, hus og vakthold, eller burde han tenke litt på hvilke signaler det han holder på med sender?

Du og andre undervurderer hvilke signaler det sender når HM konstant feier for MBHs dør med sine valg. Oppførsel er et eget språk, og signaleffekten i Norge er antageligvis på sitt nærmest sterkeste hos Kongefamilie, statsminister og andre ministere. Dette VET HM godt. Likevel turer han på med denne unnlatelsen og premieringen av sin kriminelle stesønn midt i mellom siktelsesmøte og tiltalebegjæring.

Det virker vel heller som et forsøk på et siste hurra før forhåpentligvis MBH sitter bak fengselsmurer i lang tid, for meg. Den sosiale makten HM svinger om seg med dette rare valget av premiering av sin stesønn, bør absolutt ikke undervurderes slik som du og andre gjør.

Glad jeg ikke er et offer av MBH, som sitter hjemme og ser Norges neste konge legge sine symbolsk tunge vinger rundt fyren som har voldtatt\slått\banket\truet meg. Men sånn er bare jeg.

Endret onsdag kl 07:17 av 1600

[Rev. Revenge]

Isild skrev (1 time siden):

Se & Hør gjør ikke saken bedre ved å finne på tekst til sine paparazzibilder heller. "Støtter Marius i ett og alt", det vet de ingenting om, det er jo ikke slik at de har fått et intervju eller noe, de har bare disse bildene. 

Dette er etter min mening unødvendig publisering for klikk og penger, så jeg er enig med deg. Det er delingen av dette som gjør turen så ugrei, kongefamilien har ikke bedt om det selv, og dette er heller ikke representasjon men privatliv. Noe de har rett til å ha, og som blant andre Se&Hør gir blaffen I.

Så vil jeg tro at disse reisene med familien kan være anbefalt av rådgivere fra fagfelt, for et mer avslappet og nøytralt miljø å være samlet i enn nettopp Skaugum.

Men alle disse turene, enten i regi av familie eller partyturer er innholdsløs og unødvendig tabloidformidling almenheten ikke har behov for å ha kunnskap om, mens blant andre Se&Hør har klistret seg på "Marius" med fete typer og provoserende overskrifter de vet pirrer publikum, mens hensynet til de fornærmede ikke gis noen form for etisk vurdering og kastes på sjøen.

 

[Isild]

Rev. Revenge skrev (3 minutter siden):

Dette er etter min mening unødvendig publisering for klikk og penger, så jeg er enig med deg. Det er delingen av dette som gjør turen så ugrei, kongefamilien har ikke bedt om det selv, og dette er heller ikke representasjon men privatliv. Noe de har rett til å ha, og som blant andre Se&Hør gir blaffen I.

Så vil jeg tro at disse reisene med familien kan være anbefalt av rådgivere fra fagfelt, for et mer avslappet og nøytralt miljø å være samlet i enn nettopp Skaugum.

Men alle disse turene, enten i regi av familie eller partyturer er innholdsløs og unødvendig tabloidformidling almenheten ikke har behov for å ha kunnskap om, mens blant andre Se&Hør har klistret seg på "Marius" med fete typer og provoserende overskrifter de vet pirrer publikum, mens hensynet til de fornærmede ikke gis noen form for etisk vurdering og kastes på sjøen.

 

Her er vi helt enige. Fullstendig unødvendig deling av Se & Hør, dette er ikke nyttige nyheter - dette er værste form for klikkåte. At de i tillegg finner på en tekst til snikbildene sine for å provosere der de vet det gjør mest vondt (jeg ser det slik) - er forkastelig. 

Jeg har tidligere gitt Se & Hør kred for å tørre der andre medier tiet, men nå er de tilbake til `god gammel søppel`. 

[TrineTrollet]

Lafamiglia skrev (14 timer siden):

 

 

Selvfølgelig bør familien til en som er siktet for alvorlige forhold, få dem med på sunne og positive aktiviteter som dette. 

Jeg lurer på om dere som kritiserer kronprinsens engasjement her, mener at Marius bør få en kald skulder og bli kastet ned i rennesteinen, heller enn å bli invitert med på oppbyggelige aktiviteter som dette?

Jeg regner dessuten med at både stefar og bror kommer til å ha en fin påvirkning i denne ferien, gjennom å skape litt normalitet og legge til rette for gode samtaler og "reality check".

Jeg har barn som har skikket seg bra, men hvis noen av dem hadde gjort forferdelige ting, kunne jeg ikke drømme om å slå hånden av dem. Jeg hadde heller prøvd å få best mulig kontakt og støttet dem som person, samtidig som jeg hadde hatt alvorlige samtaler om det de hadde gjort.

Jeg synes kronprinsen fremstår som et forbilde og som en grunnleggende helstøpt person her.

Kronprinsen er ikke hvermansen som referanse. Han er ikke Jens Jensen som lever et liv som en av landets innbyggere. Det skulle være unødvendig å påpeke. 
Denne familien er opphøyde, ja, bare det er helt utrolig i moderne tid, men sånn skal det være så lenge vi har et monarki, og i en slik rolle er man også en rollemodell og forbilde. 
 

Igjen får vi med oss at kongehuset v/kronprinsen går i bresjen for å ta omsorg for sin bonussønn, MBH. De har vært på såkalt guttetur i sydlige strøk. 

Jeg lar tankene mine gå til alle ofrene i sakene omkring Marius Borg Høiby. Jeg håper at de får all den hjelp og støtte de har behov for etter traumatiserende opplevelser. 
Det må likevel være noe spesielt å igjen registrere at kronprinsen finner det riktig å gå inn i en så aktiv rolle som hjelper og støtte til bonussønnen, og som til og med er en meget voksen mann, til presisering. Det er naturlig å ha omsorg, men jeg sliter litt med å koble kronprinsrollen og bonuspapparollen i denne konteksten. Hvor er lojaliteten sterkest, hva er riktig og klokt å gjøre ift. hans posisjon som landets kronprins og med tiden vår neste konge? Hva med det å være medavhengig? 
 

Spørsmålet reises også ift. en åpenbar fraværenhet av omsorg for offeret Juliane Snekkestad, Juliane og moren hennes, som tok kontakt med ham for hjelp og støtte etter mishandling. Hun ble GHOSTET! Etter lovnad om videre kontakt opplevde hun kun taushet! Det er så langt fra omsorg og klokskap man kan komme ift. når han er gjort kjent med hva som er skjedd mellom dem. 
Kronprinsen HM og kronprinsesse MM valgte seg bonussønn og sønn. Juliane ble ghostet, en handling som i manges øyne blir sett på som svik. 
 

Jeg vet at tematikken er tatt opp tidligere her inne, men problemstillingen gjør seg relevant når vi ser hvor aktiv kronprinsen/kronprinsparet velger å være i det å støtte bonus sønnen. 
Hvordan vil rettspleien forholde seg til evt. tiltaler i behandlingen av sakene mot bonus sønnen når landets kronprins velger å stå ved overgriperens side? Normaltvis lar de seg ikke påvirke, så jeg har tro på at det står seg.
 

Vi har enda ikke hørt ett eneste ord fra kronprinsparet om at de på generelt grunnlag tar avstand fra vold. 
Jeg vil ikke mene at vi har en kronprins som utøver klokskap i rollen. Han har valgt bonus sønnen fremfor rollen som landets kronprins. Dette vil for all fremtid henge ved både ham og kronprinsessen. 
 

 

Endret onsdag kl 09:00 av TrineTrollet

[Krokenguri]

TrineTrollet skrev (1 minutt siden):

Kronprinsen er ikke hvermansen som referanse. Han er ikke Jens Jensen som lever et liv som en av landets innbyggere. Det skulle være unødvendig å påpeke. 
Denne familien er opphøyde, ja, bare det er helt utrolig i moderne tid, men sånn skal det være så lenge vi har et monarki, og i en slik rolle er man også en rollemodell og forbilde. 
 

Igjen får vi med oss at kongehuset v/kronprinsen går i bresjen for å ta omsorg for sin bonussønn, MBH. De har vært på såkalt guttetur i sydlige strøk. 

Jeg lar tankene mine gå til alle ofrene i sakene omkring Marius Borg Høiby. Jeg håper at de får all den hjelp og støtte de har behov for etter traumatiserende opplevelser. 
Det må likevel være noe spesielt å igjen registrere at kronprinsen finner det riktig å gå inn i en så aktiv rolle som hjelper og støtte til bonussønne som er en meget voksen mann. Det er naturlig å ha omsorg, men jeg sliter litt med å koble kronprinsrollen og bonuspapparollen i denne konteksten. Hvor er lojaliteten sterkest, hva er riktig og klokt å gjøre ift. hans posisjon som landets kronprins og med tiden vår neste konge?
 

Spørsmålet reises også ift. en åpenbar fraværenhet av omsorg for offeret Juliane Snekkestad, kvinnen, og moren hennes, som tok kontakt med ham for hjelp og støtte etter mishandling. Hun ble GHOSTET! Etter lovnad om videre kontakt opplevde hun kun taushet! Det er så langt fra omsorg og klokskap man kan komme ift. når han er gjort kjent med hva som er skjedd mellom dem. 
Kronprinsen HM og kronprinsesse MM valgte seg bonussønn og sønn. Juliane ble ghostet, en handling som i manges øyne blir sett på som svik. 
 

Jeg vet at tematikken er tatt opp tidligere her inne, men problemstillingen gjør seg relevant når vi ser hvor aktiv kronprinsen/kronprinsparet velger å være i det å støtte bonus sønnen. 
Hvordan vil rettspleien forholde seg til evt. tiltaler i behandlingen av sakene mot bonus sønnen når landets kronprins velger å stå ved overgriperens side? Normaltvis lar de seg ikke påvirke, så jeg har tro på at det står seg.
 

Vi har enda ikke hørt ett eneste ord fra kronprinsparet om at de på generelt grunnlag tar avstand fra vold. 
Jeg vil ikke mene at vi har en kronprins som utøver klokskap i rollen. Han har valgt bonus sønnen fremfor rollen som landets kronprins. Dette vil for all fremtid henge ved både ham og kronprinsessen. 
 

 

For en rollemodell vil jeg si han er. Ikke for  å dra inn andre tråder her, så er jeg litt sjokkert over hva folk skriver om bonus barn og ansvar her inne. Å se at kronprinsen tar denne rollen på fullt alvor , til tross for marius sine uhumskheter alder etc, vil jeg kalle han en veldig  bra rollemodell. Stefar og stemor er noe du er til det fulle  så lenge man er sammen med en forelder. Av og til  etterpå også.

Det vi ser her er et viktig forhold  som er viktig for å lykkes med rehabilitering  og veien der videre. Han viker  ikke, til tross for kritikk og at marius har tatt noen dårlige  valg.

Det er forskjell  på å ta  avstand fra handlinger og personen 

[PusheenPusheen]

Rev. Revenge skrev (24 minutter siden):

Dette er etter min mening unødvendig publisering for klikk og penger, så jeg er enig med deg. Det er delingen av dette som gjør turen så ugrei, kongefamilien har ikke bedt om det selv, og dette er heller ikke representasjon men privatliv. Noe de har rett til å ha, og som blant andre Se&Hør gir blaffen I.

Så vil jeg tro at disse reisene med familien kan være anbefalt av rådgivere fra fagfelt, for et mer avslappet og nøytralt miljø å være samlet i enn nettopp Skaugum.

Men alle disse turene, enten i regi av familie eller partyturer er innholdsløs og unødvendig tabloidformidling almenheten ikke har behov for å ha kunnskap om, mens blant andre Se&Hør har klistret seg på "Marius" med fete typer og provoserende overskrifter de vet pirrer publikum, mens hensynet til de fornærmede ikke gis noen form for etisk vurdering og kastes på sjøen.

 

Jepp!

[~ Ada ~]

TrineTrollet skrev (28 minutter siden):

Kronprinsen er ikke hvermansen som referanse. Han er ikke Jens Jensen som lever et liv som en av landets innbyggere. Det skulle være unødvendig å påpeke. 
Denne familien er opphøyde, ja, bare det er helt utrolig i moderne tid, men sånn skal det være så lenge vi har et monarki, og i en slik rolle er man også en rollemodell og forbilde. 
 

Igjen får vi med oss at kongehuset v/kronprinsen går i bresjen for å ta omsorg for sin bonussønn, MBH. De har vært på såkalt guttetur i sydlige strøk. 

Jeg lar tankene mine gå til alle ofrene i sakene omkring Marius Borg Høiby. Jeg håper at de får all den hjelp og støtte de har behov for etter traumatiserende opplevelser. 
Det må likevel være noe spesielt å igjen registrere at kronprinsen finner det riktig å gå inn i en så aktiv rolle som hjelper og støtte til bonussønne som er en meget voksen mann. Det er naturlig å ha omsorg, men jeg sliter litt med å koble kronprinsrollen og bonuspapparollen i denne konteksten. Hvor er lojaliteten sterkest, hva er riktig og klokt å gjøre ift. hans posisjon som landets kronprins og med tiden vår neste konge?
 

Spørsmålet reises også ift. en åpenbar fraværenhet av omsorg for offeret Juliane Snekkestad, kvinnen, og moren hennes, som tok kontakt med ham for hjelp og støtte etter mishandling. Hun ble GHOSTET! Etter lovnad om videre kontakt opplevde hun kun taushet! Det er så langt fra omsorg og klokskap man kan komme ift. når han er gjort kjent med hva som er skjedd mellom dem. 
Kronprinsen HM og kronprinsesse MM valgte seg bonussønn og sønn. Juliane ble ghostet, en handling som i manges øyne blir sett på som svik. 
 

Jeg vet at tematikken er tatt opp tidligere her inne, men problemstillingen gjør seg relevant når vi ser hvor aktiv kronprinsen/kronprinsparet velger å være i det å støtte bonus sønnen. 
Hvordan vil rettspleien forholde seg til evt. tiltaler i behandlingen av sakene mot bonus sønnen når landets kronprins velger å stå ved overgriperens side? Normaltvis lar de seg ikke påvirke, så jeg har tro på at det står seg.
 

Vi har enda ikke hørt ett eneste ord fra kronprinsparet om at de på generelt grunnlag tar avstand fra vold. 
Jeg vil ikke mene at vi har en kronprins som utøver klokskap i rollen. Han har valgt bonus sønnen fremfor rollen som landets kronprins. Dette vil for all fremtid henge ved både ham og kronprinsessen. 
 

 

Det slår meg stadig hvor villige vi mennesker er til å konkludere basert på én presentert side av saken og ikke et større oversiktsbilde. Det gjelder flere forhold i denne saken, der ett eksempel er ignoreringen fra kronprinsparet mot Snekkestad. Jeg sier IKKE med dette at det ikke skjedde, men det er et eksempel av flere på gjenfortelling av noe som et uomtvistelig faktum basert på én fortelling. Det vanlige er at man får presentert alle "parters" fremstilling, øvrige saksforhold og ulike perspektiver før man drar slutninger. Her står sosiale medier i en særstilling hva angår narrativ som spres og fester seg som oppfatninger.

Edit: Var litt utydelig. Jeg betviler ikke at det skjedde, men vi har ikke øvrig kontekst, og slutningen som følger i videre narrativ er en slags åpenbar kynisme som årsak. En kan mene det uansett er kritikkverdig ikke å følge opp avtalen, men vi har ikke det fulle bildet til å konkludere årsak. Det var poenget.

Endret onsdag kl 09:33 av ~ Ada ~
La til presiseringer

[Morgan Le Fay]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

Det slår meg stadig hvor villige vi mennesker er til å konkludere basert på én presentert side av saken og ikke et større oversiktsbilde. Det gjelder flere forhold i denne saken, der ett eksempel er ignoreringen fra kronprinsparet mot Snekkestad. Jeg sier IKKE med dette at det ikke skjedde, men det er et eksempel av flere på gjenfortelling av noe som et uomtvistelig faktum basert på én fortelling. Det vanlige er at man får presentert alle "parters" fremstilling, øvrige saksforhold og ulike perspektiver før man drar slutninger. Her står sosiale medier i en særstilling hva angår narrativ som spres og fester seg som oppfatninger.

Du mener den saken som Aftenposten sjekket og publiserte…? Det er vel kanskje noe av det aller mest kritikkverdige hele denne historien. Godt gjort å betvile det.

Det som slår MEG er hvor villige enkelte er til å se bort fra både enkeltepisoder og det totale bildet, bare fordi det gjelder kronprinsparet. 

[TrineTrollet]

~ Ada ~ skrev (26 minutter siden):

Det slår meg stadig hvor villige vi mennesker er til å konkludere basert på én presentert side av saken og ikke et større oversiktsbilde. Det gjelder flere forhold i denne saken, der ett eksempel er ignoreringen fra kronprinsparet mot Snekkestad. Jeg sier IKKE med dette at det ikke skjedde, men det er et eksempel av flere på gjenfortelling av noe som et uomtvistelig faktum basert på én fortelling. Det vanlige er at man får presentert alle "parters" fremstilling, øvrige saksforhold og ulike perspektiver før man drar slutninger. Her står sosiale medier i en særstilling hva angår narrativ som spres og fester seg som oppfatninger.

Det som slår meg stadig er hvor villig noen er til å tilsynelatende mene uten forbehold, og noen ganger kan dette fremstå som konkluderende. 
Jeg har ikke konkludert, men jeg ytrer bekymring over hva man registrerer på ulike måter. Jeg refererer faktiske forhold som er mulig å ettergå, altså ikke fri fantasi eller angivelige narrativer. 
 

Hva med avvergingsplikten? Siden kronprinsen, eller hans familie, ikke må stille i vitneboksen så får vi aldri vite mer enn en side av den saken, og altså ikke det du omtaler som et større oversiktsbilde. Det er i seg selv ikke ideelt. 

Dessverre så er jeg redd for at saker hvor man stiller tvil om ofres vitnemål/ fortelling vil føre til at færre ofre for vold og voldtekter vil anmelde til politiet. Det verste ofre kan oppleve, utover selve overgrepene, er i praksis et nytt overgrep som i å ikke bli trodd på hva de forteller. Å bli ivaretatt, tatt på alvor, er omsorg. Det er noen ganger i ytterste konsekvens å redde liv. Det kan være avgjørende for videre livskvalitet i det å måtte leve med overgrep, eller ikke. Dette kan være utfordrende å forstå om man ikke er voldsoffer. 
 

 

 

Endret onsdag kl 09:37 av TrineTrollet
Korrektur

[Orly]

Rev. Revenge skrev (46 minutter siden):

Dette er etter min mening unødvendig publisering for klikk og penger, så jeg er enig med deg. Det er delingen av dette som gjør turen så ugrei, kongefamilien har ikke bedt om det selv, og dette er heller ikke representasjon men privatliv. Noe de har rett til å ha, og som blant andre Se&Hør gir blaffen I.

Så vil jeg tro at disse reisene med familien kan være anbefalt av rådgivere fra fagfelt, for et mer avslappet og nøytralt miljø å være samlet i enn nettopp Skaugum.

Men alle disse turene, enten i regi av familie eller partyturer er innholdsløs og unødvendig tabloidformidling almenheten ikke har behov for å ha kunnskap om, mens blant andre Se&Hør har klistret seg på "Marius" med fete typer og provoserende overskrifter de vet pirrer publikum, mens hensynet til de fornærmede ikke gis noen form for etisk vurdering og kastes på sjøen.

 

Enig med deg, totalt unødvendig av se og hør

[TrineTrollet]

Krokenguri skrev (27 minutter siden):

For en rollemodell vil jeg si han er. Ikke for  å dra inn andre tråder her, så er jeg litt sjokkert over hva folk skriver om bonus barn og ansvar her inne. Å se at kronprinsen tar denne rollen på fullt alvor , til tross for marius sine uhumskheter alder etc, vil jeg kalle han en veldig  bra rollemodell. Stefar og stemor er noe du er til det fulle  så lenge man er sammen med en forelder. Av og til  etterpå også.

Det vi ser her er et viktig forhold  som er viktig for å lykkes med rehabilitering  og veien der videre. Han viker  ikke, til tross for kritikk og at marius har tatt noen dårlige  valg.

Det er forskjell  på å ta  avstand fra handlinger og personen 

Det er forskjell  på å ta  avstand fra handlinger og personen 

Virkelig?