Marius Borg Høiby

[TrineTrollet]

~ Ada ~ skrev (På 18.7.2025 den 21.14):

Den ble ikke henlagt pga. Kongehuset.

- ikke pga. Kongehuset, nei, men meget mulig av hensyn til hva konsekvensene kan bli om saken ville kommet opp i retten, og at MM og HM ville blitt relevante vitner som følge av deres direkte involvering og kunnskap om hennes forhold til MBH. De vet mye. 
Nå vet vi at familie ikke må stille som vitner mot sine egne, men det at fokuset også ville blitt hvorfor de evt. velger å IKKE vitne er svært belastende og negativt for et kongehus som er ment «å skinne». 
 

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (20 minutter siden):

Hun har - utrolig nok - blitt kritisert for å kontakte selveste kronprinsen. Mishandlede kvinner skal visst selv måtte ta kontakt med voldsmannen. Selv om de kanskje er livredde, selv om de kanskje har forsøkt flere ganger. Ingen skal visst blande seg inn (selv om denne tankegangen er mye av grunnen til at mishandling kan foregå).

Vel. Forskjellen en vel at Juliannes mor IKKE har gjort noe kritikkverdig, tvert i mot. Hun er så vidt vi vet den eneste som faktisk har gjort noe for å få slutt på volden, ved å varsle kronprinsen. Det er skammelig å kritisere henne for det.

Mishandling er vanskelig å bevise (det ser vi jo, ettersom politiet har henlagt saken), så anmeldelse har ikke alltid noe for seg. Ikke alltid man orker heller. Da er et fint alternativ å faktisk våge å snakke om det til andre, slik at de kan bli advart.

Kronprinsparet har derimot bidratt til å tåkelegge saken, blant annet ved å varsle Marius om at han skulle bli pågrepet, noe som (selvsagt) medførte at han ødela bevis.

Jeg ser ikke på det som kritikk, akkurat,  bare en samtale (her) om diverse aspekter ved saken. 

[Sur sitron]

TrineTrollet skrev (10 minutter siden):

- ikke pga. Kongehuset, nei, men meget mulig av hensyn til hva konsekvensene kan bli om saken ville kommet opp i retten, og at MM og HM ville blitt relevante vitner som følge av deres direkte involvering og kunnskap om hennes forhold til MBH. De vet mye. 
Nå vet vi at familie ikke må stille som vitner mot sine egne, men det at fokuset også ville blitt hvorfor de evt. velger å IKKE vitne er svært belastende og negativt for et kongehus som er ment «å skinne». 
 

Nettopp. Det har vært lite fokus på akkurat det her inne. 

[TrineTrollet]

Era Vulgaris skrev (På 19.7.2025 den 14.26):

Fryktelig uredelig å påpeke dobbeltmoralen her, altså. Helt forferdelig…

Personlig finner jeg det helt uforståelig at enkelte er villige til å gå i skyttergraven for Mette Marit Tjessem Høiby. En person som kun er i posisjonen hun er på grunn av den hun er gift med. Hadde hun vært gift med hvem som helst annen, tviler jeg sterkt på at vi hadde sett det samme. Med hennes bakgrunn bør hun prise seg lykkelig hver eneste dag over hvor privilegert hun er.
Hele denne saken stinker, mye på grunn av hvordan hun har håndtert dette. At folk fornekter at det er en enorm maktubalanse her, er i beste fall, naivt. Eventuelt fornektelse, da det synes ekstremt viktig å forsvare henne. 
 

Selv vet jeg hvor enkelt det er å få særbehandling, vennetjenester og offentlige tjenestemenn til å se en annen vei, uten at man er en profilert person en gang. Da kan man tenke seg hvordan det arter seg når selveste kongefamilien er involvert. 
Så lenge nordmenn fortsetter å være godtroende og naive, vil slik forskjellsbehandling forekomme. 

Godt skrevet!
Kongehuset kommer ikke godt ut der hvor folk reagerer. På mange måter har MM satt seg selv i situasjoner hvor hun ikke oppfattes positiv - likeledes kronprinsen. 
Vi, som nordmenn, er ikke godtroende og/eller naive, men det er mulig at «noen» tror så dårlig om oss. Det er i så fall en grov feilvurdering, vil jeg si. 

[~ Ada ~]

TrineTrollet skrev (24 minutter siden):

- ikke pga. Kongehuset, nei, men meget mulig av hensyn til hva konsekvensene kan bli om saken ville kommet opp i retten, og at MM og HM ville blitt relevante vitner som følge av deres direkte involvering og kunnskap om hennes forhold til MBH. De vet mye. 
Nå vet vi at familie ikke må stille som vitner mot sine egne, men det at fokuset også ville blitt hvorfor de evt. velger å IKKE vitne er svært belastende og negativt for et kongehus som er ment «å skinne». 
 

Ikke pga. Kongehuset? Det du skriver videre, er nettopp det. 

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (2 timer siden):

Du har kritisert henne for å fremme økonomisk krav overfor kronprinsparet - selvom du ikke har noen grunnlag for å påstå dette. En annen ting du sa var at informasjonen om mishandling skal gå til politiet og ikke til foresatte. 

Jeg har derimot aldri sett deg kritisere kronprinsparet for noen ting. Mette Marit har du især hele tiden hatt en beskyttende hånd over. 

Nei har ikke kritiser. Har stilt spørsmål,  iht hva de har forventet.  Da det står at de ikke ar fulgt opp etc. Iht en kontakt der  man skal imøtegås. Også har jeg påpekt at er det økonomiske  krav de evnt mener så siden det er nevnt, så er det ikke hos kronprinsparet  løsningen sitter.

Men ja jeg kritiserer  bildet av at kronprinsparet  skal være ansvarlig  for marius sine handlinger og økonomi.

Nå skiller jeg mellom ansvar. Og å hjelpe  til. Fordi å hjelpe til   fratar ikke marius et ansvar for å følge opp

[pøbelsara]

Saken er ikke rettsbehandlet ennå, så jeg tenker vi bør vente på det før kronprinsparet uttaler seg. De kan ikke verken forhåndspresedere, forhåndsdømme eller forhåndsfrikjenne. 

[TrineTrollet]

pøbelsara skrev (40 minutter siden):

Saken er ikke rettsbehandlet ennå, så jeg tenker vi bør vente på det før kronprinsparet uttaler seg. De kan ikke verken forhåndspresedere, forhåndsdømme eller forhåndsfrikjenne. 

Skal kronprinsparet uttale seg? 

[pøbelsara]

TrineTrollet skrev (1 time siden):

Skal kronprinsparet uttale seg? 

De ble kritisert for å ikke ha gjort det, ja. I dag. 

[TrineTrollet]

pøbelsara skrev (2 timer siden):

Saken er ikke rettsbehandlet ennå, så jeg tenker vi bør vente på det før kronprinsparet uttaler seg. De kan ikke verken forhåndspresedere, forhåndsdømme eller forhåndsfrikjenne. 

Skal kronprinsparet uttale seg? 

Hva får deg til å tenke at de kommer til å uttale seg, og i så fall om hva, tenker du? 
Det er ingenting som har hindret kronprinsparet å uttale seg på generelt grunnlag så langt når det gjelder holdninger omkring vold, og vold i nære relasjoner.

pøbelsara skrev (36 minutter siden):

De ble kritisert for å ikke ha gjort det, ja. I dag. 

[Kollontaj]

TrineTrollet skrev (11 minutter siden):

Skal kronprinsparet uttale seg? 

Hva får deg til å tenke at de kommer til å uttale seg, og i så fall om hva, tenker du? 
Det er ingenting som har hindret kronprinsparet å uttale seg på generelt grunnlag så langt når det gjelder holdninger omkring vold, og vold i nære relasjoner.

De må da ikke uttale seg om alminnelige holdinger til vold som man antar at de aller fleste nordmenn har, nemlig at det er straffbart, uønsket og moralsk og etisk forkastelig. Det er den allmenne oppfattelsen. Den oppfattelsen vi som samfunn regner med at alle har og som de også har frontet tidligere og man derfor må anta at de fortsatt har. 

[TrineTrollet]

Kollontaj skrev (13 minutter siden):

De må da ikke uttale seg om alminnelige holdinger til vold som man antar at de aller fleste nordmenn har, nemlig at det er straffbart, uønsket og moralsk og etisk forkastelig. Det er den allmenne oppfattelsen. Den oppfattelsen vi som samfunn regner med at alle har og som de også har frontet tidligere og man derfor må anta at de fortsatt har. 

Hva hindrer de i å gjenta holdingene, tenker du? Kongehuset står i sin mest alvorlige tid mht til skandalene. 
Hva slag holdning er det at MM varsler sin sønn Marius, løper til sin sønns lånte bolig, rydder osv. Bare dette ser på ingen måte bra ut vedr. holdninger. Samt alt annet hun og kronprinsen har viklet seg inn i. 

[pøbelsara]

TrineTrollet skrev (5 timer siden):

Helt enig med deg. Jeg mener at alle har plikt til å vise omsorg for mennesker/personer som er utsatt for vold og overgrep, uansett familiebånd eller ei. Det er faktisk et ansvar å varsle om sånt. Å unnlate å gjøre noe er å svikte ofre, i mine øyne. 
 

Det heter avvergingsplikt; 

https://www.politiet.no/rad/overgrep-mot-barn/avvergingsplikt-og-meldeplikt-ved-vold-og-overgrep/

https://plikt.no/

 

Avvergingsplikt er superviktig. Det er noe vi alle har. dette står i lenken din:

Sitat

Avvergingsplikten gjelder for alle til enhver tid, og opphever eventuell taushetsplikt. Du kan avverge ved å varsle lokalt politi eller barnevernstjenesten. Er det akutt fare for liv og helse skal du umiddelbart ringe politiet på 112. Unnlater du å avverge kan du straffes med bot eller fengsel inntil ett år.

Men i tilfellet hvor Js mor kontaktet kronprinsen, var forholdet over for lenge siden. Hvis hun hadde varslet kronprinsen når dette pågikk, ville det vært annerledes. Men da ville også hun hatt den samme avvergingsplikten som han. 

Det er viktig å holde tungen rett i munnen her. 

[Morgan Le Fay]

pøbelsara skrev (24 minutter siden):

Avvergingsplikt er superviktig. Det er noe vi alle har. dette står i lenken din:

Men i tilfellet hvor Js mor kontaktet kronprinsen, var forholdet over for lenge siden. Hvis hun hadde varslet kronprinsen når dette pågikk, ville det vært annerledes. Men da ville også hun hatt den samme avvergingsplikten som han. 

Det er viktig å holde tungen rett i munnen her. 

Bare slutt. Det er tvert i mot strålende  at noen tør å si i fra om mishandling, selv om forholdet er over. At du mener noe annet er oppsiktsvekkende. Kudos til Juliannes mor! 

Du kan lese litt om dynamikken i mishandlingsforhold, så vil du kanskje forstå hvorfor man ofte ikke tør å si noe når det pågår. Antakelig visste heller ikke moren til JS noe før etterpå. Og ja: Slikt skal snakkes om, det skal ikke legges lokk på!

Nå må jeg nesten bare spørre : Er grunnen til at du er så kritisk til denne moren,  at det nå faktisk er DOKUMENTERT at kronprinsparet visste at de hadde en voldelig sønn/stesønn? I fjor høst da saken sprakk var det samstemmig fra flere her at dette kan de umulig ha ant noe om.  De tok feil.

Nei, mishandling er ikke en privatsak mellom to parter. De som står rundt og vet må si i fra! Kronprinsparet kunne gjort veldig mye for å hindre ytterligere vold samt  bidra til at sakene blir oppklart.

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (8 minutter siden):

Bare slutt. Det er tvert i mot strålende  at noen tør å si i fra om mishandling, selv om forholdet er over. At du mener noe annet er oppsiktsvekkende. Kudos til Juliannes mor! 

Du kan lese litt om dynamikken i mishandlingsforhold, så vil du kanskje forstå hvorfor man ofte ikke tør å si noe når det pågår. Antakelig visste heller ikke moren til JS noe før etterpå. Og ja: Slikt skal snakkes om, det skal ikke legges lokk på!

Nå må jeg nesten bare spørre : Er grunnen til at du er så kritisk til denne moren,  at det nå faktisk er DOKUMENTERT at kronprinsparet visste at de hadde en voldelig sønn/stesønn? I fjor høst da saken sprakk var det samstemmig fra flere her at dette kan de umulig ha ant noe om.  De tok feil.

Nei, mishandling er ikke en privatsak mellom to parter. De som står rundt og vet må si i fra! Kronprinsparet kunne gjort veldig mye for å hindre ytterligere vold samt  bidra til at sakene blir oppklart.

Dette har ingenting med det vedkommende svarte på å gjøre. Hun svarte en bruker som sa "det heter avvergingsplikt ". 

[Morgan Le Fay]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Dette har ingenting med det vedkommende svarte på å gjøre. Hun svarte en bruker som sa "det heter avvergingsplikt ". 

Vedkommende jeg siterte har faktisk kritisert Juliannes mor for å ta kontakt med kronprinsen. Helt uavhengig av avvergingsplikt.
Mens det visst er helt i orden og flott at kronprinsparet tilsynelatende har gjort null og niks for å forhindre fremtidige voldshandlinger samt har tilrettelagt for ødeleggelse  av bevis.

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (4 minutter siden):

Vedkommende jeg siterte har faktisk kritisert Juliannes mor for å ta kontakt med kronprinsen. Helt uavhengig av avvergingsplikt.
Mens det visst er helt i orden og flott at kronprinsparet tilsynelatende har gjort null og niks for å forhindre fremtidige voldshandlinger samt har tilrettelagt for ødeleggelse  av bevis.

Hun skrev om avvergingsplikt. 

[Jadaomatte]

AdonisFFM skrev (På 15.7.2025 den 14.14):

      Ja, det skjer jo aldri at en siktelse blir frafalt eller tiltalte blir funnet ikke skyldig.

     Kanskje vi bare skal avskaffe rettsvesenet og la politiet dømme også?

Han har jo dokumentert dette selv, med film og bilder, sms etc. Om dette ikke blir brukt som bevis skjønner jeg ingenting..

[Morgan Le Fay]

~ Ada ~ skrev (28 minutter siden):

Hun skrev om avvergingsplikt. 

Ikke tidligere i tråden, som du sikkert vet. Ikke veldig vakkert akkurat, å kritisere den eneste som faktisk står opp mot MBH:

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (5 minutter siden):

Ikke tidligere i tråden, som du sikkert vet. Ikke veldig vakkert akkurat, å kritisere den eneste som faktisk står opp mot MBH:

Konteksten var en diskusjon om pengene.