Marius Borg Høiby

[1600]

Krokenguri skrev (14 timer siden):

VET alle det? Litt tidlig i saken, så argumenterte jeg viktigheten av av det som ble skrevet om saken i media og i komentarfelt er svært viktig, blir så riktig  som mulig.

Er det for store avvik fra virkeligheten,  iht det de som er tett på han eller kommer tett på han opplever å ser. Kontra det som.er skrevet og diskutert om han, er det med å endre oppfatning av noen.  Og enkelt å finne ut av at det man har lest om noen stemmer lite med virkeligheten.  Og ergo velfig enkelt å avskrive alt eller det  meste.

Mye av det som er skrevet om han og saken er etter min oppfatning  en heksejakt.  Når jeg  tidligere  ytret hvor viktig det er at det som kommer frem og diskutere  er så riktig som mulig, netopp med tanke på fremtiden. Så fikk jeg endel svar, at da syntes jeg synd på han og at han fortjente all dritten han fikk.

Desverre så er det sånn at når virkeligheten  vris på til det ugjenkjennelige, så er man i bunn og grunn med å bagateliserer alvorlighetsgraden i handlinger. I alle saker. 

Det er mange sider av saken her det ikke går an å diskutere. Så det er mye her som ikke er kommet frem. I tillegg  er det også mamge ofre her som har blitt tilegnet ting, som ikke har snakket ut selv. Som risikerer mye ved å fortelle sin historie  som kanskje  også avviker enormt fra falske sannheter som har satt seg. Å si imot flokken , da kan man bli hengt ut.

Slik frogner kvinnen ble. Der ble det gitt ett intrykk  av saken , med lydfiler  av bare  Marius.  Ut fra de filene,  lages det oppfatnknger, så legges ved lydfiler av henne, som sprekker littegrann på det bildet som er blitt skapt,  og hun  opplever hets. Enormt mye hets, over hele some bildet i flere dager.

Så akkurat  hva som har skjedd  etc er det får ma mm ikke vite før retten er ferdig.  Desverre  er det flere som har valgt å ikke anke henleggelse pga mediepresset.

Det behøver ikke å bety at det skrives om, men måten det skruves om. Og at saken i tillegg utgjør et så stort engasjement.  Der man står ganske under offentlig  lupe.

Nora har tatt opp selv at hun også lag6lutt krøll pga sjalusi. Derav også grunn til  at hun trodde det var hennes feil, slik han reagerte. 

I dag tror jeg mange ikke helt vet hva de skal tto og ikke tro. 

Hjelpes. Man har lov til egne meninger, men dette innlegget er en suppe av unnlatelse for en selvinnrømmet voldsmann ut av en annen verden, du bruker altså nær en a4 side på å spekulere i at vitner har løyet, at ofrene lyver at MBH egentlig ikke har gjort det han selv har innrømmet.

Æsj. Beklager, men du kan ikke på en side klage på mediepress, og så spekulere så til de grader til fordel for Marius med å finne på helt egne fakta om saken. At en av hans ekser sier hun er sjalu, gjør ikke henne til voldsmann på linje med MBH, så denne argumentasjonen kan du bare legge fra deg. Du høres ut som Marius første advokat.

Endret 24. juli 2025 av 1600

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (18 timer siden):

VET alle det? Litt tidlig i saken, så argumenterte jeg viktigheten av av det som ble skrevet om saken i media og i komentarfelt er svært viktig, blir så riktig  som mulig.

Er det for store avvik fra virkeligheten,  iht det de som er tett på han eller kommer tett på han opplever å ser. Kontra det som.er skrevet og diskutert om han, er det med å endre oppfatning av noen.  Og enkelt å finne ut av at det man har lest om noen stemmer lite med virkeligheten.  Og ergo velfig enkelt å avskrive alt eller det  meste.

Mye av det som er skrevet om han og saken er etter min oppfatning  en heksejakt.  Når jeg  tidligere  ytret hvor viktig det er at det som kommer frem og diskutere  er så riktig som mulig, netopp med tanke på fremtiden. Så fikk jeg endel svar, at da syntes jeg synd på han og at han fortjente all dritten han fikk.

Desverre så er det sånn at når virkeligheten  vris på til det ugjenkjennelige, så er man i bunn og grunn med å bagateliserer alvorlighetsgraden i handlinger. I alle saker. 

Det er mange sider av saken her det ikke går an å diskutere. Så det er mye her som ikke er kommet frem. I tillegg  er det også mamge ofre her som har blitt tilegnet ting, som ikke har snakket ut selv. Som risikerer mye ved å fortelle sin historie  som kanskje  også avviker enormt fra falske sannheter som har satt seg. Å si imot flokken , da kan man bli hengt ut.

Slik frogner kvinnen ble. Der ble det gitt ett intrykk  av saken , med lydfiler  av bare  Marius.  Ut fra de filene,  lages det oppfatnknger, så legges ved lydfiler av henne, som sprekker littegrann på det bildet som er blitt skapt,  og hun  opplever hets. Enormt mye hets, over hele some bildet i flere dager.

Så akkurat  hva som har skjedd  etc er det får ma mm ikke vite før retten er ferdig.  Desverre  er det flere som har valgt å ikke anke henleggelse pga mediepresset.

Det behøver ikke å bety at det skrives om, men måten det skruves om. Og at saken i tillegg utgjør et så stort engasjement.  Der man står ganske under offentlig  lupe.

Nora har tatt opp selv at hun også lag6lutt krøll pga sjalusi. Derav også grunn til  at hun trodde det var hennes feil, slik han reagerte. 

I dag tror jeg mange ikke helt vet hva de skal tto og ikke tro. 

Vi vet ikke det fulle bildet ettersom rettssaken ikke har vært, som antakelig opplyser saken mer. Men jeg vil si at alle vet, hvis de tror på kvinnene og politiet, vel og merke. Tenker da spesielt på sakene om vold i nære relasjoner (inkl.det som strafferettslig har blitt endret til kroppskrenkelse i siktelsen). Det er blitt rapportert om slag, kvelertak, hjernerystelse mm.og psykisk vold, noe alle burde vite er livstruende forhold på hver sin måte. Hvis det finnes mennesker der ute som ikke tror på rapporteringen, så er det vel dét som er saken i så fall, ergo ikke farlig i deres øyne. Til det siste uthevede, så tror jeg det i så fall må gjelde sakene om seksuallovbrudd, som ble omfattende og kanskje for enkelte uoversiktlig mht.overblikk over sakskomplekset, der de evt.avventer informasjon fra en rettssak. 

Jeg tror på kvinnene, og mener en rettssak kun vil vise om bevisets stilling holder mål for en straff. 

Kvinner, som ikke har noen grunner annet enn å risikere mye på det slik jeg ser det, har valgt å stå fram. Selv har han erkjent noe vold i Frognersaken (av det vi er blitt opplyst). Vold er farlig, og hvis man tror på kvinnene, så vet alle det.

Partnervold er blant annet å leve i frykt og forhøyet, usunt stress over tid. Det kan resultere i langvarige fysiske og psykiske helseplager. Det er vold mot sjela di, og i noen tilfeller tar det fysisk liv, enten ved partnerdrap eller selvmord. 

Det betyr ikke at han er farlig i alle settinger eller for alltid vil ha denne risikoen. Hvis han ønsker endring, kan det opphøre.

Endret 24. juli 2025 av ~ Ada ~
Fjernet gjentakelse

[~ Ada ~]

TrineTrollet skrev (11 timer siden):

Basert på de lydfiler og handlinger som er dokumentert gjennom media vurderer jeg også at han kan være farlig i gitte situasjoner. Jeg tenker da på der hvor vi har sett bilder av kniv i veggen og knust interiør - dette sammen med de truslene som ble fremsatt i tlf. lydfil. Vi er også kjent med lydfil fra samme sak der personer tok opp hva som ble skreket av trusler fra leiligheten. I sovesakene ( mulig voldtekter ) vet vi ikke hva som er bakgrunnen for den dype søvnen, men vi er kjent med at noen av kvinnene har sterke meninger omkring situasjonene.
 

Ruspåvirkede personer med aggressiv oppfører eier ikke normal dømmekraft, så i det jeg vil omtale som ekstreme settinger stiller jeg ikke tvil om at personer kan være farlige, generelt sett. Som voldsoffer kan jeg si det, selv der rus ikke alltid var involvert.

☝️

[Orly]

~ Ada ~ skrev (20 minutter siden):

Vi vet ikke det fulle bildet ettersom rettssaken ikke har vært, som forhåpentligvis opplyser saken mer. Men jeg vil si at alle vet, hvis de tror på kvinnene og politiet, vel og merke. Tenker da spesielt på sakene om vold i nære relasjoner (inkl.det som strafferettslig har blitt endret til kroppskrenkelse i siktelsen). Det er blitt rapportert om slag, kvelertak, hjernerystelse mm.og psykisk vold, noe alle burde vite er livstruende forhold på hver sin måte. Jeg tror på kvinnene, og hvis det finnes mennesker der ute som ikke tror på rapporteringen, så er det vel dét som er saken i så fall, ergo ikke farlig i deres øyne. Til det siste uthevede, så tror jeg det i så fall må gjelde sakene om seksuallovbrudd, som ble omfattende og kanskje for enkelte uoversiktlig mht.overblikk over sakskomplekset, der de evt.avventer informasjon fra en rettssak. 

Jeg tror på kvinnene, og mener en rettssak kun vil vise om bevisets stilling holder mål for en straff. 

Kvinner som ikke har noen grunner annet enn å tape på det slik jeg ser det, har valgt å stå fram. Selv har han erkjent noe vold i Frognersaken (av det vi er blitt opplyst). Vold er farlig, og hvis man tror på kvinnene, så vet alle det.

Partnervold er blant annet å leve i frykt og forhøyet, usunt stress over tid. Det kan resultere i langvarige fysiske og psykiske helseplager. Det er vold mot sjela di, og i noen tilfeller tar det fysisk liv, enten ved partnerdrap eller selvmord. 

Det betyr ikke at han er farlig i alle settinger eller for alltid vil ha denne risikoen. Hvis han ønsker endring, kan det opphøre.

Godt innlegg fra deg og ja tror man på kvinnene så vet man tenker jeg også.

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (3 timer siden):

Han har en lillesøster som kommer få en gave med en verdi på omtrent 1.000.000.000 av Marius sin stefar. Begge hans søsken på den siden er garantert et liv med god økonomi, og sponsing fra foreldre, og når det gjelder hans lillesøster, enn sikker høy overføring fra staten i mange år. Disse to søsknene til Marius kommer også å arve store verdier. 

Er helt urimelig å tro at dette ikke har gjort at det er meget vanskelig for kronprinsparet å ikke sponse Marius med betydelige beløp. 

Kun boligen hans på Skaugum betyr en sponsing på ca 350.000 per år. 

Så sier han at han får 20.000 i lommepenger, og at mora betaler regninger. 

Diverse tyverier fra kronprinsparet og hoffet som ikke er politianmeldt, som er de facto sponsing. 

Er merkelig med disse fantasiene om at han skulle få masse penger fra noen andre... 

Jeg også ser dette som en nærliggende antakelse. Det er i hvert fall ingen unaturlig og uvanlig holdning hos foreldre - intensjonen knyttet til en viss likebehandling av søsken, det å etterstrebe at ikke noen får alt, andre ingenting. Som intensjon i utgangspunktet, altså. 

[Sol79]

~ Ada ~ skrev (5 timer siden):

Jeg også ser dette som en nærliggende antakelse. Det er i hvert fall ingen unaturlig og uvanlig holdning hos foreldre - intensjonen knyttet til en viss likebehandling av søsken, det å etterstrebe at ikke noen får alt, andre ingenting. Som intensjon i utgangspunktet, altså. 

Det er nå greit nok, men de fleste foreldre ville vel stille noen krav i gjenytelse for å dekke livsopphold og lommepenger til en godt voksen sønn i form av krav om utdanning eller jobb i tillegg til en noenlunde edruelig livsførsel.

Endret 25. juli 2025 av Sol79

[-Pusheen-]

~ Ada ~ skrev (6 timer siden):

Vi vet ikke det fulle bildet ettersom rettssaken ikke har vært, som antakelig opplyser saken mer. Men jeg vil si at alle vet, hvis de tror på kvinnene og politiet, vel og merke. Tenker da spesielt på sakene om vold i nære relasjoner (inkl.det som strafferettslig har blitt endret til kroppskrenkelse i siktelsen). Det er blitt rapportert om slag, kvelertak, hjernerystelse mm.og psykisk vold, noe alle burde vite er livstruende forhold på hver sin måte. Hvis det finnes mennesker der ute som ikke tror på rapporteringen, så er det vel dét som er saken i så fall, ergo ikke farlig i deres øyne. Til det siste uthevede, så tror jeg det i så fall må gjelde sakene om seksuallovbrudd, som ble omfattende og kanskje for enkelte uoversiktlig mht.overblikk over sakskomplekset, der de evt.avventer informasjon fra en rettssak. 

Jeg tror på kvinnene, og mener en rettssak kun vil vise om bevisets stilling holder mål for en straff. 

Kvinner, som ikke har noen grunner annet enn å risikere mye på det slik jeg ser det, har valgt å stå fram. Selv har han erkjent noe vold i Frognersaken (av det vi er blitt opplyst). Vold er farlig, og hvis man tror på kvinnene, så vet alle det.

Partnervold er blant annet å leve i frykt og forhøyet, usunt stress over tid. Det kan resultere i langvarige fysiske og psykiske helseplager. Det er vold mot sjela di, og i noen tilfeller tar det fysisk liv, enten ved partnerdrap eller selvmord. 

Det betyr ikke at han er farlig i alle settinger eller for alltid vil ha denne risikoen. Hvis han ønsker endring, kan det opphøre.

🏆

[pøbelsara]

Ja, det burde ringe en million varselklokker. Men denne kjæresten tilhører miljøet hvor MBH tydeligvis settes pris på - hennes egen far har lovprist ham offentlig. Historien de er blitt servert, handler ganske sikkert om at han innrømmer det alle vet, men samtidig har han nok servert en haug (bort-!)forklaringer om hvorfor. (Ofte urimelige ekser, som har vært sjalu, provoserende, urimelige, minst like ille selv osv osv.)

Dessuten, og minst like viktig, - mange forsikringer om at alt er annerledes nå, at HUN er en annen og mye bedre type som han aldri ville drømme om å såre/skade, fordi akkurat deres kjærlighet og hennes fantastiske person, er annerledes.  Han er den skadeskutte, angrende synderen. Hun er den reddende engelen som forstår ham og hva han har vært gjennom og som skal få gleden av den reformerte, angrende synderen som på grunn av henne og deres unike relasjon og store kjærlighet, blir den perfekte og reformerte kjæreste.

Både love bombing og historier med en kjede av urimelige og vanskelige ekser i fortiden, er røde flagg alle burde vite om. 

og for å presisere - jeg kjenner ikke disse folka, men jeg vet mye om dynamikken som gjør at folk kommer inn i og blir i destruktive, voldelige forhold. 
Alle kan jo håp at en tidligere voldsutøver har sett lyset og funnet kjærligheten og har endret seg. For alle kan hvis de vil - men de må ville det. Hele tiden. 

 

Endret 25. juli 2025 av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[Hekken]

pøbelsara skrev (3 timer siden):

Ja, det burde ringe en million varselklokker. Men denne kjæresten tilhører miljøet hvor MBH tydeligvis settes pris på - hennes egen far har lovprist ham offentlig. Historien de er blitt servert, handler ganske sikkert om at han innrømmer det alle vet, men samtidig har han nok servert en haug (bort-!)forklaringer om hvorfor. (Ofte urimelige ekser, som har vært sjalu, provoserende, urimelige, minst like ille selv osv osv.)

Dessuten, og minst like viktig, - mange forsikringer om at alt er annerledes nå, at HUN er en annen og mye bedre type som han aldri ville drømme om å såre/skade, fordi akkurat deres kjærlighet og hennes fantastiske person, er annerledes.  Han er den skadeskutte, angrende synderen. Hun er den reddende engelen som forstår ham og hva han har vært gjennom og som skal få gleden av den reformerte, angrende synderen som på grunn av henne og deres unike relasjon og store kjærlighet, blir den perfekte og reformerte kjæreste.

Både love bombing og historier med en kjede av urimelige og vanskelige ekser i fortiden, er røde flagg alle burde vite om. 

og for å presisere - jeg kjenner ikke disse folka, men jeg vet mye om dynamikken som gjør at folk kommer inn i og blir i destruktive, voldelige forhold. 
Alle kan jo håp at en tidligere voldsutøver har sett lyset og funnet kjærligheten og har endret seg. For alle kan hvis de vil - men de må ville det. Hele tiden. 

 

Fy søren , for et riktig innlegg !!

Skulle bare ønske at omgangskretsen hans , gjerne kongefamilien, leser her, men jeg tviler dessverre på det……

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (På 25.7.2025 den 0.46):

Vi vet ikke det fulle bildet ettersom rettssaken ikke har vært, som antakelig opplyser saken mer. Men jeg vil si at alle vet, hvis de tror på kvinnene og politiet, vel og merke. Tenker da spesielt på sakene om vold i nære relasjoner (inkl.det som strafferettslig har blitt endret til kroppskrenkelse i siktelsen). Det er blitt rapportert om slag, kvelertak, hjernerystelse mm.og psykisk vold, noe alle burde vite er livstruende forhold på hver sin måte. Hvis det finnes mennesker der ute som ikke tror på rapporteringen, så er det vel dét som er saken i så fall, ergo ikke farlig i deres øyne. Til det siste uthevede, så tror jeg det i så fall må gjelde sakene om seksuallovbrudd, som ble omfattende og kanskje for enkelte uoversiktlig mht.overblikk over sakskomplekset, der de evt.avventer informasjon fra en rettssak. 

Jeg tror på kvinnene, og mener en rettssak kun vil vise om bevisets stilling holder mål for en straff. 

Kvinner, som ikke har noen grunner annet enn å risikere mye på det slik jeg ser det, har valgt å stå fram. Selv har han erkjent noe vold i Frognersaken (av det vi er blitt opplyst). Vold er farlig, og hvis man tror på kvinnene, så vet alle det.

Partnervold er blant annet å leve i frykt og forhøyet, usunt stress over tid. Det kan resultere i langvarige fysiske og psykiske helseplager. Det er vold mot sjela di, og i noen tilfeller tar det fysisk liv, enten ved partnerdrap eller selvmord. 

Det betyr ikke at han er farlig i alle settinger eller for alltid vil ha denne risikoen. Hvis han ønsker endring, kan det opphøre.

Tror ikke du forsto innlegget mitt helt. Men feks linni forsvarte marius helt til det siste. Til tross for innrømmelse offentlig  etter frogner hendelsen. For ordens skyld. Jeg vet ikke om det var alt hun ikke trodde på eller om det var voldtektene. Litt usikker  på om det var hun eller noen andre som nevnte at bildet av han malt opp i norsk presse, er ikke slik  de kjenner han. Og da vil mange ikke tro det som blir skrevet. 

Det er noe med at når forkkaringen på landskapet ikke passer med kartet, så er det noe feil.  Og ergo enkelt å ikke tro, i tilegg  ikke tro det er så ille. Eller bortforklare fra feks marius og de runst han sin side.

Så nei, alle VET ikke hva han er istand til. Han er også kun siktet og ikke dømt. Så mange  vil nok også forholde seg til  dommen og ikke  fordømmelsen.

Vennen til  marius  i podcasten, sier også at han vil ha det intertervjuet for å komme med en litt annen side av han. Da også han nevner at bildet som presenteres marius er feil.

Det ville for alle være lettere å tro på dette, om ikke majotiteten av info og offentlige diskusjoner er basert på halvsannheter og konspirasjonsteorier. (Iht de som møter han og er nær han)

Poenget mitt er at det er viktig at tema er så riktig  som mulig. Netopp fordi det er mer troverdig  for de som ramler borti han. Hvis gan er fremstilt feil, og de som møter han møter en annen enn den man har lest om. Er det ikke uvanlig  å da ikke tro alt det andre. 

Endret 26. juli 2025 av Krokenguri

[1600]

Krokenguri skrev (59 minutter siden):

Det ville for alle være lettere å tro på dette, om ikke majotiteten av info og offentlige duskusjoner er basert på halvsannheter og konspirasjonsteorier. (Iht de som møter han og er nær han)

Nå må du virkelig holde opp.

Majoriteten av info er ikke konspirasjonsteorier og halvsannheter, det er

a) en offentlig innrømmelse av vold og rus.

b) lydfiler som viser med klar tale trusler både mot offeret og en annen person

c) enorme brudd på besøksforbud og veitrafikkloven

d) selvfilmede videoer som viser flere voldtekter

At du fortsetter med hvitmalingen er bare sært. Folk fordømmer MBH fordi bevisene og selvinnrømmelsen ikke står i stil med det han selv sier han skal gjøre. Han er en selvinrømmet serieforbryter, ikke mammas store drøm.

 

Endret 25. juli 2025 av 1600

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (31 minutter siden):

Trir ukke du forsto innlegget helt. Men feks linni forsvarte marius helt til det siste. Til tross for innrømmelse offentlig  etter frogner hendelsen. For ordens skyld. Jeg vet ikke om det var alt hun ikke trodde på eller om det var voldtektene. Litt usikker  på om det var hun eller noen andre som nevnte at bildet av gan malt opp i norsk presse er ikke slik  de kjenner han. Og da vil mange ikke tro det som blir skrevet. 

Det er noe med at når forkkaringen på landskapet ikke passer med kartet, så er det noe feil.  Og ergo enkelt å ikke tro, i tilegg  ikke tro det er så ille. Eller bortforklare fra feks marius og de runst han sin side.

Så nei, alle VET ikke hva han er istand til. Han er også kun siktet og ikke dømt. Så mange  vil nok ogsø forholde seg til  dommen og ikke  fordømmelsen.

Vennen til  marius  i podcasten, sier også at han vim ha det intertervjuet for å komme med en litt annen side av han. Da også han nevner at bildet som presenteres marius er feil.

Det ville for alle være lettere å tro på dette, om ikke majotiteten av info og offentlige duskusjoner er basert på halvsannheter og konspirasjonsteorier. (Iht de som møter han og er nær han)

Poenget mitt er at det er viktig at tema er så riktig  som mulig. Netopp fordi det er mer troverdig  for de som ramler borti han. Hvis gan er fremstilt feil, og de som møter han møter en annen enn den man har lest om. Er det ikke uvanlig  å da ikke tro alt det andre. 

Takk for utdyping. Tror jeg forstår. Når diskrepansen mellom egen erfaring/oppfatning og bildet som tegnes blir for stor, tenderer man mot å stå ved sin egen oppfatning, om man ikke overbevises. Altså når medietrykket blir uforholdsmessig stort utover selve kjernen av saken, bidrar det mot sin hensikt i de tilfellene. I stedet for å la seg "overbevise", blir man skeptisk til informasjonen. 

[Momma]

Hekken skrev (8 timer siden):

Fy søren , for et riktig innlegg !!

Skulle bare ønske at omgangskretsen hans , gjerne kongefamilien, leser her, men jeg tviler dessverre på det……

Er ikke sikkert denne omgangskretsen inneholder de skarpeste knivene i skuffen heller da, særlig siden like barn som kjent leker best, og MBH vel ikke er kjent for sin intelligens. Da hjelper det vel lite hva som tilbys av informasjon. Og i enkelte kretser trumfer sikkert det å bli "medlem" av kongefamilien sikkert det meste. Dessverre, for jeg håper inderlig at denne jenta og fremtidige jenter unngår å havne i denne bortskjemte, drittsekken av en tapervoldsmanns klør når han forhåpentligvis snart soner, rehabiliteres og klarer seg selv uten at mamma muliggjør livsstilen hans.

Endret 25. juli 2025 av Momma

[Gjest Sur sitron]

Momma skrev (23 minutter siden):

Er ikke sikkert denne omgangskretsen inneholder de skarpeste knivene i skuffen heller da, særlig siden like barn som kjent leker best, og MBH vel ikke er kjent for sin intelligens. Da hjelper det vel lite hva som tilbys av informasjon. Og i enkelte kretser trumfer sikkert det å bli "medlem" av kongefamilien sikkert det meste. Dessverre, for jeg håper inderlig at denne jenta og fremtidige jenter unngår å havne i denne bortskjemte, drittsekken av en tapervoldsmanns klør når han forhåpentligvis snart soner, rehabiliteres og klarer seg selv uten at mamma muliggjør livsstilen hans.

Jeg er stygt redd for at hele saken ender i en symbolsk straff. Kan ikke i min villeste fantasi se at det norske rettsvesen vil straffe kronprinsessens sønn. Det er bare å se hvorledes han er blitt behandlet i forhold til vanlige kriminelle. Moren blir advart på forhånd, han får advarselssamtaler med politiet, henleggelse av råkjøringen uten i det hele tatt å ha snakket med ham .. osv. Det er skammelig - men så korrupt er det faktisk i Norge.

De kongelige er ikke som du og jeg - det har vi ihvertfall lært. Og de som kaller dem folkelige og med beina på jorda må tenke seg om noen ganger før de sier det igjen. 

 

[Momma]

Sur sitron skrev (1 minutt siden):

Jeg er stygt redd for at hele saken ender i en symbolsk straff. Kan ikke i min villeste fantasi se at det norske rettsvesen vil straffe kronprinsessens sønn. Det er bare å se hvorledes han er blitt behandlet i forhold til vanlige kriminelle. Moren blir advart på forhånd, han får advarselssamtaler med politiet, henleggelse av råkjøringen uten i det hele tatt å ha snakket med ham .. osv. Det er skammelig - men så korrupt er det faktisk i Norge.

De kongelige er ikke som du og jeg - det har vi ihvertfall lært. Og de som kaller dem folkelige og med beina på jorda må tenke seg om noen ganger før de sier det igjen. 

 

I så fall blir det forhåpentligvis monarkiets fall, en "bragd" å skrive inn i den høibyske familieboka. 🥳

[Tough cookie]

Er det avgjort hvilken straff lille Marius skal få ?

Nå er vel etterforskningen ferdig

[pøbelsara]

Tough cookie skrev (7 minutter siden):

Er det avgjort hvilken straff lille Marius skal få ?

Nå er vel etterforskningen ferdig

Nå skal jo saken opp i retten først da. 

[pøbelsara]

Jeg tror jeg har sagt dette før, men det er ikke straffbart å skjemme  bort barn og det er selvsagt ingen direkte årsakssammenheng mellom bortskjemthet og kriminalitet.

Den grensesettingen mange snakker varmt om i denne tråden, forutsetter at de som skulle sette grensene, allerede for mange år siden hadde oversikt over hvor galt det kom til å gå. Jeg legger godviljen til, og antar at kronprinsparet, slik alle andre foreldre også ville gjort, hele tiden håpet på at de skulle hjelpe på rett kjøl.
Og bare for å komme det i forkjøpet - de fikk ikke beskjed om vold i forholdet til J før lenge etter at det ble slutt mellom dem.

 

det er veldig, veldig lett å være etterpåklok. 

Endret 25. juli 2025 av pøbelsara

[Momma]

pøbelsara skrev (13 minutter siden):

Jeg tror jeg har sagt dette før, men det er ikke straffbart å skjemme  bort barn og det er selvsagt ingen direkte årsakssammenheng mellom bortskjemthet og kriminalitet.

Den grensesettingen mange snakker varmt om i denne tråden, forutsetter at de som skulle sette grensene, allerede for mange år siden hadde oversikt over hvor galt det kom til å gå. Jeg legger godviljen til, og antar at kronprinsparet, slik alle andre foreldre også ville gjort, hele tiden håpet på at de skulle hjelpe på rett kjøl.
Og bare for å komme det i forkjøpet - de fikk ikke beskjed om vold i forholdet til J før lenge etter at det ble slutt mellom dem.

 

det er veldig, veldig lett å være etterpåklok. 

Vi snakker ikke om vanlige foreldre her. Vi snakker om den mest privilegerte familien i landet når det gjelder tilgang til økonomiske ressurser, informasjon av all mulig slag, rådgivning, tilrettelegging, osv. Det blir bare tåpelig når man prøver å (bort)forklare alt med at "de er bare vanlige foreldre". 

Jeg vil si at de er foreldre, og sønn/stesønn, som ikke på god nok måte har forvaltet den ufattelig priviligerte situasjonen de står i. Kall meg gjerne etterpåklok, den kritikken står jeg godt i.

Endret 25. juli 2025 av Momma

[pøbelsara]

Momma skrev (8 minutter siden):

Vi snakker ikke om vanlige foreldre her. Vi snakker om den mest privilegerte familien i landet når det gjelder tilgang til økonomiske ressurser, informasjon av all mulig slag, rådgivning, tilrettelegging, osv. Det blir bare tåpelig når man prøver å (bort)forklare alt med at "de er bare vanlige foreldre". 

Jeg vil si at de er foreldre, og sønn/stesønn, som ikke på god nok måte har forvaltet den ufattelig priviligerte situasjonen de står i. Kall meg gjerne etterpåklok, den kritikken står jeg godt i.

Ok.