Marius Borg Høiby

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

På hvilket grunnlag tenker du han har levd som exit?

Vi ser det jo. Dyre reiser, masse alkohol, masse narkotika, ville fester der man trasher leiligheter, vold mot partneren sin... Det er jo blåkopi

[Istapp]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

For ordens skyld jeg har aldri på noe vis konkludert med noe som helst  iht hans  fysiske og psykiske helse. 

Jeg påpeker at jeg syntes det er sørdeles rart at det man lander på er den minst sannsynlige grunnen. Da det ikke finnes dokumentasjon om at penger føre til vold og voldtekter, eller utfordringer  for den del.

Mens det finnes mye dokumentasjon på at mye iht rus, diagnoser etc kan  føre til sånt, spesielt  vold. Ikke voldtekt. Iht voldtekt  handler det nok om helt andre  ting igjen.

Uansett blanding av diagnoser og rus kan absolutt  føre til vold. Og det finnes det mye informasjon om.  Men kan jo ikke påstå at det er tilfelle iht marius. Men man kan du det er mer sannsynlug, fordi det finnes  det masse informasjon  om

Uansett hva som er gjort eller ikke gjort, så kan det virke som MBHs nære familie ikke har gitt konsekvenser for den atferden som opp igjennom har vist seg. Og dersom de skulle ha gitt noen konsekvenser, så har MBH overhode ikke tilegnet seg og lært noe av disse. Han har styrt på med lik oppførsel. 

Så vet vi, at HM og MM har tilført han en særdeles god månedslønn, betalt regningene og han bor som den bortskjemte småkongen han lever som. Hva HM og MM har tilført/tilfører opprettholder hans levesett mer enn det har korrigert hans livsførsel. Derfor legger jeg stor skyld på Norges mest priviligerte familie, som har økonomi og tilgang på all verdens hjelp og fagfolk, som kunne bidratt på langt tidligere tidspunkt. Før det ble for sent, før det ble over 20 skadelidende utenforstående, før skjelettene ramla ut...

[Istapp]

PusheenPusheen skrev (4 minutter siden):

Vi ser det jo. Dyre reiser, masse alkohol, masse narkotika, ville fester der man trasher leiligheter, vold mot partneren sin... Det er jo blåkopi

🎯

[1600]

Krokenguri skrev (15 minutter siden):

For ordens skyld jeg har aldri på noe vis konkludert med noe som helst  iht hans  fysiske og psykiske helse. 

Jeg påpeker at jeg syntes det er sørdeles rart at det man lander på er den minst sannsynlige grunnen. Da det ikke finnes dokumentasjon om at penger føre til vold og voldtekter, eller utfordringer  for den del.

Mens det finnes mye dokumentasjon på at mye iht rus, diagnoser etc kan  føre til sånt, spesielt  vold. Ikke voldtekt. Iht voldtekt  handler det nok om helt andre  ting igjen.

Uansett blanding av diagnoser og rus kan absolutt  føre til vold. Og det finnes det mye informasjon om.  Men kan jo ikke påstå at det er tilfelle iht marius. Men man kan du det er mer sannsynlug, fordi det finnes  det masse informasjon  om

Det er også skrevet MASSE om barn som ikke har grenser og får alt de peker på. Din mening er ikke den rette fordi du mener det.

https://psycnet.apa.org/record/1994-05949-001

Sitat

In the life-course persistent (LCP) model, Moffitt argues that early-onset antisocial behavior is often rooted in neuropsychological deficits combined with adverse family and social environments. One of the key environmental factors she discusses is poor parenting, which includes:

Inconsistent discipline

Lack of supervision

Low parental involvement

Harsh or neglectful parenting

These are closely tied to the idea of lacking boundaries—children not receiving consistent feedback on acceptable behavior, not being taught limits, or not having structure in early life.

A paraphrased version of a key idea from the paper (based on widely cited summaries):

"Children with neuropsychological deficits are especially at risk when raised in environments that fail to provide consistent discipline, emotional support, and supervision—conditions that foster the development of persistent antisocial behavior."

Så at du mener rus og adhd er det eneste folk skal snakke om, går imot nær sagt all kunnskap på feltet barnepsykologi.

Og ja, om man har evig tilgang på penger uten å måtte gjøre kvekk for det, så er det faktisk en stor pådriver for å bli et dårlig fungerende individ senere i livet. Det er faktisk en universell del av det man lærer når man utdanner seg til å bli barnepsykolog som skal hjelpe barn som sliter med tidlig kriminalitet.

Endret tirsdag kl 06:45 av 1600

[Margit777]

K_mb skrev (15 timer siden):

Nei hun ryddet jo der fordi det er jo helt "vanlig" å rydde hos sin (da) 27-årige sønn. En mor som bare hjelper sin sønn med å rydde, at hun fikk beskjed om at han skulle arresteres har jo intet med ryddingen å gjøre...🙄

Eller så var den en desperat kronprinsesse som handlet deretter! Og nei jeg påstår ikke at hun ødela en telefon og fjernet et simkort, men come on...hun ryddet ikke uten en viss frykt for hva som kunne oppdages ved en evnt razzia. Selv kronprinsessen kunne ikke vite sikkert om det var et alternativ på det tidspunktet. Det ligger i ordet: En plutselig undersøkelse man ikke forventer.

 

Er vel liten vits å fjerne simkortet, er jo ikke der ting bli lagret mer som i gamledager.

Gammelt og utdatert narkotriks.

Endret tirsdag kl 06:49 av Margit777

[Krokenguri]

Istapp skrev (2 minutter siden):

Uansett hva som er gjort eller ikke gjort, så kan det virke som MBHs nære familie ikke har gitt konsekvenser for den atferden som opp igjennom har vist seg. Og dersom de skulle ha gitt noen konsekvenser, så har MBH overhode ikke tilegnet seg og lært noe av disse. Han har styrt på med lik oppførsel. 

Så vet vi, at HM og MM har tilført han en særdeles god månedslønn, betalt regningene og han bor som den bortskjemte småkongen han lever som. Hva HM og MM har tilført/tilfører opprettholder hans levesett mer enn det har korrigert hans livsførsel. Derfor legger jeg stor skyld på Norges mest priviligerte familie, som har økonomi og tilgang på all verdens hjelp og fagfolk, som kunne bidratt på langt tidligere tidspunkt. Før det ble for sent, før det ble over 20 skadelidende utenforstående, før skjelettene ramla ut...

Å så han har vært exit fyr siden før han var 16 da eller?

Sådan er han ingen rik finans fyr. De kriminelle  venne er heller ikke av rikeste ætt. Altså de han ruser seg med. I tillegg  har han ikke penger selv. 

Han brukte vel opp 2 mill pp et år da,. Hvordan  man bruker 2 mill på ett år er jo et mydteri6. Men exit kanskje? 

Denne  trpden er så full av " jeg får en tanje, og da er det sant. Alle andre det feil, selv om det finnes fakta opplysninger" 

For all del kanskje har han  levd et exit liv. Men vær så snill  å bygg den påstanden på fakta opplysninger. Ikke bare plukk idder ut fra himmelen. Vet ikke hvor mage sider her Marius  ble påstått å bodd  kun på skaugum,  til tross for dokumentasjon på det motsatte. Iallefall  siden han startet på wang. Som enkelte fortsatt påstar, at han har bodd  der. Og bare fått

[Krokenguri]

1600 skrev (11 minutter siden):

Det er også skrevet MASSE om barn som ikke har grenser og får alt de peker på. Din mening er ikke den rette fordi du mener det.

https://psycnet.apa.org/record/1994-05949-001

Så at du mener rus og adhd er det eneste folk skal snakke om, går imot nær sagt all kunnskap på feltet barnepsykologi.

Og ja, om man har evig tilgang på penger uten å måtte gjøre kvekk for det, så er det faktisk en stor pådriver for å bli et dårlig fungerende individ senere i livet. Det er faktisk en universell del av det man lærer når man utdanner seg til å bli barnepsykolog som skal hjelpe barn som sliter med tidlig kriminalitet.

  Nei. Som jeg skrev man blir ikke voldtekts mann a. Diagnoser.  Man kan bli voldelig  av diagnoser og rus.  Det er det dokumentasjon  på, og en mulig forklaring  forankret  i fakta informasjon.  Du blir ikke voldelig  av å være bortskjemt. 

[Krokenguri]

Istapp skrev (16 minutter siden):

Uansett hva som er gjort eller ikke gjort, så kan det virke som MBHs nære familie ikke har gitt konsekvenser for den atferden som opp igjennom har vist seg. Og dersom de skulle ha gitt noen konsekvenser, så har MBH overhode ikke tilegnet seg og lært noe av disse. Han har styrt på med lik oppførsel. 

Så vet vi, at HM og MM har tilført han en særdeles god månedslønn, betalt regningene og han bor som den bortskjemte småkongen han lever som. Hva HM og MM har tilført/tilfører opprettholder hans levesett mer enn det har korrigert hans livsførsel. Derfor legger jeg stor skyld på Norges mest priviligerte familie, som har økonomi og tilgang på all verdens hjelp og fagfolk, som kunne bidratt på langt tidligere tidspunkt. Før det ble for sent, før det ble over 20 skadelidende utenforstående, før skjelettene ramla ut...

Men du vet ikke hva de har gjort og ikke gjort. Du ser bare alt det gale han har gjort, du ser ikke alt det gale de har hindret han i å gjøre. Så hvem er du til å uttale deg om det, med ingen kunnskap  om hva de har gjort og ikke. Antar du vet like mye om dette som  resten av verden.  Absolutt ingenting 

[1600]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Å så han har vært exit fyr siden før han var 16 da eller?

Sådan er han ingen rik finans fyr. De kriminelle  venne er heller ikke av rikeste ætt. Altså de han ruser seg med. I tillegg  har han ikke penger selv. 

Han brukte vel opp 2 mill pp et år da,. Hvordan  man bruker 2 mill på ett år er jo et mydteri6. Men exit kanskje? 

Denne  trpden er så full av " jeg får en tanje, og da er det sant. Alle andre det feil, selv om det finnes fakta opplysninger" 

For all del kanskje har han  levd et exit liv. Men vær så snill  å bygg den påstanden på fakta opplysninger. Ikke bare plukk idder ut fra himmelen. Vet ikke hvor mage sider her Marius  ble påstått å bodd  kun på skaugum,  til tross for dokumentasjon på det motsatte. Iallefall  siden han startet på wang. Som enkelte fortsatt påstar, at han har bodd  der. Og bare fått

Det virker vel heller som Marius prøver å leve som en exit-fyr, men med manglende inntektsgrunnlag til å gjøre det.

Det er jo bare å se på bildene han har lagt ut overalt, med penger stappet ned i buksa, champagne i handen og diverse bilder hvor han håner ofrene sine. At han ikke har milliarder å brenne som i serien, betyr jo ikke at man ikke ser igjen flere av karakterene i hans oppførsel.

[pøbelsara]

Vi vet ingenting om hvilke grenser som er satt, forsøkt satt eller ikke satt.  Det eneste vi vet, er at det de har gjort eller ikke gjort, ikke HAR funket. Og det eneste vi vet, er brokker som har havnet i pressen. 

Å anta at noener grenseløse fordi de ikke har hatt noen grenser, er ren spekulasjon. 
 

og det finnes ikke «masse forsking» på at manglende grensesetting gir slemme og kriminelle voksne. Det finne i beste fall teorier om årsakssammenhenger.
Å lage forskningsprosjekter for å fastslå slike årsakssammenhenger, ville vært uetiske, og det finnes ikke masse slik forskning.  

[Svart skjerm]

Krokenguri skrev (37 minutter siden):

Hvilken relevans har det tenker  du? De største drottsekkene på barne og ungdom skolen, har vokst opp å blitt skikkelige mennesker. Svært mange barn har sine perioder  med ufordragelighet, fordi det er en del av å vokse opp å lære.

Beskrivelser som er gitt om han siden u skolen er at han er uredd og aktiv, morsom, type klassens klovn, høflig, smart og loyal.

Dette er slik venner, familie og kjærestene  har beskrevet han. Som Nora  sa han var verdens  beste kjæreste, føltes som en sjelevenn,  til han ikke var det lengre, og da verdens verste. 

Han er jo ikke beskrevet av venner, familie etc som en voldelig  kjip fyr,  da det ikke er slik de kjenner han. Linni tviholdt på det i avhøret at hun ikke evnet å tro han bedrev overgrep mot noen, til hun fikk se bevis med seg selv som hovedrolle. Hun har ikke sett oppførsel  hos han, som skulle få henne til å tro han var sånn.  Men så var han sånn alikevel 

Det har du rett i. De vokser opp til å bli skikkelige mennesker.
Men MBH er jo snart 30 år. Det skjer ingen forandring. Og kronprinsparet ser ut til å være tilretteleggere.
Det er bare få mnd siden den siste voldtekten (om han blir dømt). Og selv med alvorlige anklager mot seg og en potensiell rettssak foran seg lever han fortsatt det glade partyliv, gir samfunnet fingeren og opprører ofrene med sin likgyldighet. Det virker ikke som han respekterer autoriteter heller (siktet for forulemping av offentlig tjenestemann). 

[1600]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

  Nei. Som jeg skrev man blir ikke voldtekts mann a. Diagnoser.  Man kan bli voldelig  av diagnoser og rus.  Det er det dokumentasjon  på, og en mulig forklaring  forankret  i fakta informasjon.  Du blir ikke voldelig  av å være bortskjemt. 

Neida, du får argumentere med dine egne meninger, mens jeg viser til seriøse avhandlinger skrevet av spesialister innen feltet som viser at manglende grenser ofte leder til nettopp vold, dyssosial adferd og kriminalitet. Du klager på at andre ikke har fakta-informasjon, mens når jeg faktisk linker deg nettopp dette hopper du over det og kommer med egne avhandlinger basert på egne ustøttede meninger. Seriøst.

[1600]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Vi vet ingenting om hvilke grenser som er satt, forsøkt satt eller ikke satt.  Det eneste vi vet, er at det de har gjort eller ikke gjort, ikke HAR funket. Og det eneste vi vet, er brokker som har havnet i pressen. 

Å anta at noener grenseløse fordi de ikke har hatt noen grenser, er ren spekulasjon. 
 

og det finnes ikke «masse forsking» på at manglende grensesetting gir slemme og kriminelle voksne. Det finne i beste fall teorier om årsakssammenhenger.
Å lage forskningsprosjekter for å fastslå slike årsakssammenhenger, ville vært uetiske, og det finnes ikke masse slik forskning.  

Vi vet at han bor på Skaugum helt uten inntekt i siste skatteår, at han stadig drar på ferie, at han har klokker til hundretusenvis, kjører bil til millionen, ses på restauranter i Oslo til stadighet.

Om folk seriøst mener at denne gutten har noen som helst konsekvenser eller regelverk for å få bo gratis på Skagum, finner de regelrett på ting.

Endret tirsdag kl 07:03 av 1600

[pøbelsara]

1600 skrev (19 minutter siden):

Vi vet at han bor på Skaugum helt uten inntekt i siste skatteår.

Ja. Men vi vet ikke hvorfor de har valgt å gjøre det slik. Noen mener det er ond vilje og at de ikke bryr seg. Andre tenker kanskje det handler om å ikke la noen gå helt til hundene? 
men ingen vet, andre enn de som er direkte involvert. 
jeg ser du har lagt til noe etter at jeg svarte. Det du hevder, vet vi fortsatt ingenting om. 
 

Endret tirsdag kl 07:22 av pøbelsara

[1600]

pøbelsara skrev (5 minutter siden):

Ja. Men vi vet ikke hvorfor de har valgt å gjøre det slik. Noen mener det er ond vilje og at de ikke bryr seg. Andre tenker kanskje det handler om å ikke la noen gå hekt til hundene? 
men ingen vet, andre enn de som er direkte involvert. 

Så argumentet er at man holder han innenfor sin statsfinansierte sikkerhetsboble fordi man ikke vil la han 'gå helt til hundene'?

Hva med lovbruddene han er siktet for på innsiden av Skaugum, hva med folkene han henger med på ferie, trusler og gud vet hva utført på innsiden?

Snu argumentet på hodet. Hva har MBH utvist siden dette sprakk som gjør at man mener at det ikke går til hundene på innsiden av godset hvor det Norske folk legger utallige millioner årlig på vedlikehold, sikkerhet og 'byggelån'?

Det er endeløst naivt å tro at man har kontroll på en person som har utført et drøss med kriminalitet i situasjonen man velger å holde han i. Om han ikke klarer å leve på utsiden av godset bør man kanskje la personen treffe bunnen så han innser at han må ta dette seriøst, ellers argumenterer du jo i realiteten for at de må passe på en kriminell voldsmann resten av livet fordi han kun fungerer i mamma og ste-pappas sus og dus, på ferie og med statsfinansiert sikkerhet som skalkeskjul? 

Endret tirsdag kl 07:11 av 1600

[Krokenguri]

1600 skrev (15 minutter siden):

Neida, du får argumentere med dine egne meninger, mens jeg viser til seriøse avhandlinger skrevet av spesialister innen feltet som viser at manglende grenser ofte leder til nettopp vold, dyssosial adferd og kriminalitet. Du klager på at andre ikke har fakta-informasjon, mens når jeg faktisk linker deg nettopp dette hopper du over det og kommer med egne avhandlinger basert på egne ustøttede meninger. Seriøst.

Du viser til det ja. Har ikke sett det en eneste gang,  så setter pris på om du deler.

[pøbelsara]

1600 skrev (9 minutter siden):

Så argumentet er at man holder han innenfor sin statsfinansierte sikkerhetsboble fordi man ikke vil la han 'gå helt til hundene'?

Hva med lovbruddene han er siktet for på innsiden av Skaugum, hva med folkene han henger med på ferie, trusler og gud vet hva utført på innsiden?

Snu argumentet på hodet. Hva har MBH utvist siden dette sprakk som gjør at man mener at det ikke går til hundene på innsiden av godset hvor det Norske folk legger utallige millioner årlig på vedlikehold, sikkerhet og 'byggelån'?

Det er endeløst naivt å tro at man har kontroll på en person som har utført et drøss med kriminalitet i situasjonen man velger å holde han i. Om han ikke klarer å leve på utsiden av godset bør man kanskje la personen treffe bunnen så han innser at han må ta dette seriøst, ellers argumenterer du jo i realiteten for at de må passe på en kriminell voldsmann resten av livet fordi han kun fungerer i mamma og ste-pappas sus og dus, på ferie og med statsfinansiert sikkerhet som skalkeskjul? 

Du antar en hel masse ting du ikke har kunnskap om -eller kjennskap til om hva som skjer bak lukkede dører og hvordan det resonneres. 
jeg er enig  i at det ikke funker - det kan jo alle se. Jeg er helt uenig i slutningen om at dette skjer fordi foreldrene gir f og ikke bryr seg. Det forutsetter at de mangler empati og ikke bryr seg - som er en slutning jeg ikke trekker om noen når det er så mange ukjente faktorer. 
jeg ser en kriminell fyr som er helt uten kontroll og som gjør dumme, slemme og ulovlige valg. Men jeg tror ikke noen står og heier på sidelinjen. Så onde og dumme tror jeg ikke noen er, heller ikke kronprinsparet. 

Endret tirsdag kl 07:19 av pøbelsara

[pøbelsara]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Du viser til det ja. Har ikke sett det en eneste gang,  så setter pris på om du deler.

Den avhandlingen handler ikke om det hun sier. Men hun kan sikkert forklare hva som står og hvorfor hun postet den. 

Endret tirsdag kl 07:23 av pøbelsara

[1600]

Krokenguri skrev (10 minutter siden):

Du viser til det ja. Har ikke sett det en eneste gang,  så setter pris på om du deler.

Foreslår at du leser svarene du får. Her får du det igjen.

https://psycnet.apa.org/record/1994-05949-001

Sitat

In the life-course persistent (LCP) model, Moffitt argues that early-onset antisocial behavior is often rooted in neuropsychological deficits combined with adverse family and social environments. One of the key environmental factors she discusses is poor parenting, which includes:

Inconsistent discipline

Lack of supervision

Low parental involvement

Harsh or neglectful parenting

These are closely tied to the idea of lacking boundaries—children not receiving consistent feedback on acceptable behavior, not being taught limits, or not having structure in early life.

"Children with neuropsychological deficits are especially at risk when raised in environments that fail to provide consistent discipline, emotional support, and supervision—conditions that foster the development of persistent antisocial behavior."

Altså, denne avhandlingen som brukes til nær sagt all videre utdanning innen barnepsykologi, argumenterer for at barn med f.eks ADHD (altså neuropsycological deficits) blir verre av å få uten grenser, disiplin og støtte.

Bjørnetjenester går altså stritt imot det denne spesialisten argumenterer for.

Endret tirsdag kl 07:28 av 1600

[Sur sitron]

Krokenguri skrev (30 minutter siden):

Men du vet ikke hva de har gjort og ikke gjort. Du ser bare alt det gale han har gjort, du ser ikke alt det gale de har hindret han i å gjøre. Så hvem er du til å uttale deg om det, med ingen kunnskap  om hva de har gjort og ikke. Antar du vet like mye om dette som  resten av verden.  Absolutt ingenting 

Antar at det gjelder deg og?