Marius Borg Høiby

[Forumansvarlig]

Til info er tråden under moderering og jeg minner igjen om at dette IKKE er tråden for å diskutere egne barns rusproblemer, generelt hvordan håndtere barn med rusproblemer og omstendighetene rundt dette og barnevern. Temaet for tråden er Marius Borg Høiby og alle avsporinger om egne erfaringer vil bli ryddet som avsporing og/eller brukerdebatt/persondebatt. 

Dette er heller ikke tråden for å diskutere kongefamilien og deres familiebånd, ekteskapstanker o.s.v. Det finnes en egen tråd for Kongefamilien. 

Forumansvarlig

[Krokenguri]

pøbelsara skrev (5 minutter siden):

Det eneste som engasjerer er å snakke ned moren hans. Jeg ahr evd flere anledninger forsøkt å lede over til diskusjon om vold i nære relasjoner og ofrene for slik, men det gidder ingen å svare på. Det er mye mer interessant å diskutere mors fortid og hvorvidt det er dårlige gener eller dårlig oppdragelse som er årsaken til volden -helts begge deler, ser ser det som.
Ingen ansvarliggjøring av ham det gjelder i det hele tatt. Selv om han har vært myndig når han har gjort alt han tiltales for. 

Har skjønt det.  Mulig du  har fått med deg en ting jeg ikke får tak i. Elden er jo advokat for 3 stk, Nora, Linni og en til. Jeg  lurer på om den 3 er en av de kjente hendelsene som har vært nevnt. Fordi han sa alle hans klienter har saker som går videre. 

Har fått utelukket noen. 

Endret 5 timer siden av Krokenguri

[Jobbermedbarn]

pøbelsara skrev (18 minutter siden):

Det eneste som engasjerer er å snakke ned moren hans. Jeg ahr evd flere anledninger forsøkt å lede over til diskusjon om vold i nære relasjoner og ofrene for slik, men det gidder ingen å svare på. Det er mye mer interessant å diskutere mors fortid og hvorvidt det er dårlige gener eller dårlig oppdragelse som er årsaken til volden -helts begge deler, ser ser det som.
Ingen ansvarliggjøring av ham det gjelder i det hele tatt. Selv om han har vært myndig når han har gjort alt han tiltales for. 

Jeg synes det er interessant at vi nå har to store profilerte saker ganske nærme hverandre der vold i nære relasjoner er sentralt. Det er så viktig at dette som etter hvert er blitt et stort samfunnsproblem, får søkelyset på seg, ikke minst mtp domstolene våre som tydeligvis har for lite kunnskap om det komplekse som foregår innenfor husets fire vegger i disse relasjonene. Det er virkelig bra det er kommet på agendaen, stor takk til Ingebrigtsen barna og Nora H og  Juliane S som er så tøffe og snakker om det høyt! 

[Krokenguri]

Jobbermedbarn skrev (15 minutter siden):

Jeg synes det er interessant at vi nå har to store profilerte saker ganske nærme hverandre der vold i nære relasjoner er sentralt. Det er så viktig at dette som etter hvert er blitt et stort samfunnsproblem, får søkelyset på seg, ikke minst mtp domstolene våre som tydeligvis har for lite kunnskap om det komplekse som foregår innenfor husets fire vegger i disse relasjonene. Det er virkelig bra det er kommet på agendaen, stor takk til Ingebrigtsen barna og Nora H og  Juliane S som er så tøffe og snakker om det høyt! 

Kjempebra,  bare synd at debatten koker bort i ting som ikke er relevante.  Mulig det ikke er helt modent tema ennå. Det har jo vært , og er fortsatt mye skam knyttet  til alle sider rundt en med utfordringer, om det er en kriminell,  diagnoser, rus, eller bare en drittsekk for den saks skyld. 

Det er knyttet mye stigma rundt dette som pårørende  i form av barn, kjæreste, forelder, søsken etc,  Også mye skam kan være for den det gjelder også, så de ikke  tør å søke hjelp.  

I disse sakene så er det iallefall  en lang vei og lang kamp for pårørende.  Heldigvis ser man jo en stor fremgang iht mindre stigma som offer,  selv om det henger igjen litt noen steder. Her er det iallefall   0 hets ang offere kontra det man så de første ukene. I Ingebrigt  saken er det også  litt mindre hets mot alle de involverte enn  jeg har sett tidligere.  Så det går fremover.   Jeg tror ingen fungerer  bedre med hets

Endret 5 timer siden av Krokenguri
Skrivefeil

[pøbelsara]

Jobbermedbarn skrev (13 minutter siden):

Jeg synes det er interessant at vi nå har to store profilerte saker ganske nærme hverandre der vold i nære relasjoner er sentralt. Det er så viktig at dette som etter hvert er blitt et stort samfunnsproblem, får søkelyset på seg, ikke minst mtp domstolene våre som tydeligvis har for lite kunnskap om det komplekse som foregår innenfor husets fire vegger i disse relasjonene. Det er virkelig bra det er kommet på agendaen, stor takk til Ingebrigtsen barna og Nora H og  Juliane S som er så tøffe og snakker om det høyt! 

Ja og amen! 🙏 

[Momma]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Men det jeg har fått  med meg er at han også er omtalt som verdens beste fyr,  også av de han har vært voldelig  mot og begått voldtekt mot. Problemet  er jo at det kan jo langt  på vei være riktig, når feks linni insisterer  på at han har vært en god venn hun ikke kunne tenke seg å gjøre sånne  ting. Både før og etter hun er vist bevis . Og de andre ofrene som har uttalt seg også har uttalt seg om det samme. 

(Jeg kuttet innlegget ditt, du skriver veldig mye, og har kun tatt med det jeg svarer på.)

Det finnes selvsagt menn (og kvinner) som har den evnen/personligheten at de kan være verdens mest sjarmerende person i det ene øyeblikket, og verdens verste drittsekk i det andre. Det finnes til og med en diagnose for sånt.

[Krokenguri]

Momma skrev (1 minutt siden):

(Jeg kuttet innlegget ditt, du skriver veldig mye, og har kun tatt med det jeg svarer på.)

Det finnes selvsagt menn (og kvinner) som har den evnen/personligheten at de kan være verdens mest sjarmerende person i det ene øyeblikket, og verdens verste drittsekk i det andre. Det finnes til og med en diagnose for sånt.

Trenger ikke diagnose på sånt. Men jeg tenker at det riktig bilde  helhetlig på en gjerningsmann er litt viktig. Fordi mange tror ofte at man kan se sånt på folk. Det kan man dessverre  ikke. 

Er han en gladkaks på dagtid og overgriper på natta, og det evnt er riktig bilde  av han som person,  er det  også sånn  han bør omtales.  Feil bilde hjelper ingen. Da kan jo mange  tenke at de ikke kjenner han igjen iht omtale,og så  senke guarden. Fordi man tenker at det man har hørt ikke er riktig 

[TigerK]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Det eneste som engasjerer er å snakke ned moren hans. Jeg ahr evd flere anledninger forsøkt å lede over til diskusjon om vold i nære relasjoner og ofrene for slik, men det gidder ingen å svare på. Det er mye mer interessant å diskutere mors fortid og hvorvidt det er dårlige gener eller dårlig oppdragelse som er årsaken til volden -helts begge deler, ser ser det som.
Ingen ansvarliggjøring av ham det gjelder i det hele tatt. Selv om han har vært myndig når han har gjort alt han tiltales for. 

Det finnes sikkert tråder på KG som handler om vold i nære relasjoner hvor man kan diskutere det generelt. Som mods forklarer så er denne tråden om MBH og hvordan han har havnet der han er nå, er det mange som mener er delvis en konsekvens av den atferden vi har observert fra hans mor, kronprinsessen. 

[pøbelsara]

TigerK skrev (12 minutter siden):

Det finnes sikkert tråder på KG som handler om vold i nære relasjoner hvor man kan diskutere det generelt. Som mods forklarer så er denne tråden om MBH og hvordan han har havnet der han er nå, er det mange som mener er delvis en konsekvens av den atferden vi har observert fra hans mor, kronprinsessen. 

Nemlig, så hvorfor ikke la den handle om han og det har gjort, istedet for å diskutere moren hans?

[FruR]

pøbelsara skrev (51 minutter siden):

Nemlig, så hvorfor ikke la den handle om han og det har gjort, istedet for å diskutere moren hans?

Det er veldig naturlig å lure på hvordan Marius har blitt slik han er blitt og jeg er selv nysgjerrig på hvor mye oppdragelse, oppvekst, diagnoser etc har påvirket Marius til å gjøre de handlingene han er siktet for. Det kan være  en interessant diskusjon. Så er fort gjort å spekulere når man lurer på dette og mye der som er vanskelig å dokumentere bevise ect. Det greit å holde tunga rett i munnen hva som er ren spekulasjon og hvor det faktisk har vært omtalt offentlig slik at man kan verifisere påstanden og mellomtingen der vi trekker gjennomtenkte gjetninger/ logiske konklusjoner/ hypoteser ut fra de fakta vi har. 

Det er også interessant å diskutere hvor mye  og om MM har lagt til rette for Marius rusbruk og livsførsel etter han ble voksen (juridisk voksen og over 18år altså , utfra handlingene til Marius dokumentert i media pluss det han er sikta for er min personlig mening at Marius ikke oppfører seg særlig voksent selv om han nærmer seg 30) men også her støter vi for på problemet med hva er fakta!hva kan dokumenteres hva er logiske slutninger utfra hva vi vet. 

Med mindre vi er i hode på Marius og Mette Marit og selv da er det vanskelig å vite disse tingene hundre prosent sikkert. Så jeg tenker det beste er å tenke at vi har dokumentasjon på a, b og c og vi har dokumentert at i i mange tilfeller så kan det føre til x,y og z så er ikke det samme som to streker under svaret men en sannsynlighet. 
 

 

 

 

Endret 3 timer siden av FruR

[Forumansvarlig]

Minner igjen om regelverket vårt man har godtatt å følge når man lager seg en bruker her på vårt forum. 

Man kan finne regelpresiseringene her: 

Samt mer spesifiseringer for Rampelysdelen her:

 

[TrineTrollet]

pøbelsara skrev (2 timer siden):

Nemlig, så hvorfor ikke la den handle om han og det har gjort, istedet for å diskutere moren hans?

Det er ikke unaturlig å gjøre seg noen betraktninger om hvorfor han er havnet utpå, og over såvidt lang tid. 
Relatert til det relativt lange tidsaspektet og det faktum at han har bodd mest hos mor og stefar, samt i bolig tilhørende disse, så er det naturlig å knytte deres relasjoner tettere sammen. Det er mange spørsmål som er naturlig å reise omkring mye. 
Jeg vil tro at vi vil få noen svar under rettsaken. 

[Raven.Writingdesk]

TrineTrollet skrev (19 minutter siden):

Det er ikke unaturlig å gjøre seg noen betraktninger om hvorfor han er havnet utpå, og over såvidt lang tid. 
Relatert til det relativt lange tidsaspektet og det faktum at han har bodd mest hos mor og stefar, samt i bolig tilhørende disse, så er det naturlig å knytte deres relasjoner tettere sammen. Det er mange spørsmål som er naturlig å reise omkring mye. 
Jeg vil tro at vi vil få noen svar under rettsaken. 

Du kan sette deg ned å se en eneste dokumentar om noen med en dom tilsvarende de anklager som er rettet mot MBH, og noe av det første som skjer er at man starter med barndommen.  Det er selvfølgelig ikke sånn at siden man har hatt barndom X så ender man opp som Y, eller siden man endte opp som Y så må man automatisk ha hatt barndom X.
 

Men det er ofte påfallende mange likhetstrekk i barndommen til de som har en dysfunksjonell og kriminell adferd..

hos MBH blir det jo nå i retroperspektiv et helt annet lys på alt som skjedde og ble sagt for over 20 år siden. Alt ifra at kongeparet var kritisk til MM som ektefelle til deres sønn, nettopp pga hennes historikk og barnet hun hadde med en annen og hans historikk.. Brevet MM skrev til pressen om MBH, - alt dette ser de fleste i ett nytt lys nå…

MBH sine utsagn om «avtalen»: å ikke skrive om ham.

Vi vet nå at kronprinsparet visste om mye, også når hans søster I.A beskriver ham som «ett forbilde»…

For meg er dette det eneste virkelig interessante med hele MBH saken:

Hans tilknytning til kongehuset og på hvilken måte det eventuelt har bidratt til at han har fått ett potensielt større spillerom som kriminell enn hva han ville ha hatt hadde han bare vært Marius fra Gokk. 

Endret 1 time siden av Raven.Writingdesk

[Krokenguri]

TrineTrollet skrev (46 minutter siden):

Det er ikke unaturlig å gjøre seg noen betraktninger om hvorfor han er havnet utpå, og over såvidt lang tid. 
Relatert til det relativt lange tidsaspektet og det faktum at han har bodd mest hos mor og stefar, samt i bolig tilhørende disse, så er det naturlig å knytte deres relasjoner tettere sammen. Det er mange spørsmål som er naturlig å reise omkring mye. 
Jeg vil tro at vi vil få noen svar under rettsaken. 

Tja nå har jeg delt samme  link her ganske mange ganger, iht at han knapt har bodd hjemme og på skaugum . Han flyttet til usa i 2018. Også bodde  han visst ikke hjemme når han gikk på idrettslinja heller. Og det var vel to år. 

Han har hatt tilgang  til boligen han har nå siden 2022, men har i hovedsak bodd med en kjæsetste utenfor  skaugum  den tiden.  Men litt frem og tilbake.  

Så nei han har faktisk ikke bodd mest på skaugum  de siste 9 årene. 

Då greit  å negynne med riktige premisser i første omgang 

Fra slottsbalkongen til glattcella - her 

https://share.google/HHMVNr1Z7JVFZmRRn

Endret 44 minutter siden av Krokenguri

[CAPS LOCK]

Jobbermedbarn skrev (7 timer siden):

Tror at det er best for alle parter at det blir en tiltale her og en rettssak. Tror det kan gå utover folks tillit til både kongehus og domstol hvis det ikke blir det. 

Hverken kongehuset eller domstolene tar ut tiltaler. Det er påtalemyndigheten (politiet) som gjør det. 

[Jobbermedbarn]

CAPS LOCK skrev (8 minutter siden):

Hverken kongehuset eller domstolene tar ut tiltaler. Det er påtalemyndigheten (politiet) som gjør det. 

Er klar over det. Jeg tror det er best for tilliten til både kongehuset og påtalemyndigheten at det blir en rettssak her. Tror de fleste forstod hva jeg mente.. 

Endret 20 minutter siden av Jobbermedbarn

[Sur sitron]

CAPS LOCK skrev (13 minutter siden):

Hverken kongehuset eller domstolene tar ut tiltaler. Det er påtalemyndigheten (politiet) som gjør det. 

De fleste av oss forstod hva Jobbermedbarn mente - resten liker å påpeke feil. 

[Krokenguri]

Åja litt oppklarende i denne artikkelen. Her står det at det er politet som mener flere av sakene  er startet med frivillig  men sovnet under akt. På noe støttes dette ved meldinger  bla. Han hevder å ikke fått med seg det.

https://www.vg.no/rampelys/i/zAo6eO/saken-mot-marius-borg-hoeiby-derfor-har-etterforskningen-tatt-tid

Må bare spørre er detcså vanlig å sovne under sex? Har liksom hørt om kun et par enkelt  tilfeller, ellers  har jeg aldri hørt om det som noe stor problem 

[Snurrevippen]

Her er mine tanker rundt det som har skjedd i det siste som jeg synes er interessant å tenke på. Slik saken ser ut nå, tenker jeg MBH forsvar virkelig har en jobb å gjøre. 

Det er vanskelig å komme unna hvor alvorlig omfanget av siktelsene mot MBH nå har blitt. Over 29 forhold etterforskes, blant annet voldtekter, mishandling i nære relasjoner, seksuelt krenkende forhold, trusler og gjentatte brudd på besøksforbud. Siktelsene alene fastslår ingen skyld, men de peker mot et alvorlig sakskompleks (som HM selv sa), med et tosifret antall fornærmede, omfattende vitneforklaringer, digitalt bevismateriale og et tydelig mønster som ikke når seg bortforklare på en enkel måte. 

Denne saken handler ikke lenger om én eks med dårlige erfaringer, men om et mønster av relasjoner der grensene mellom frivillighet, dominans, rus og kontroll fremstår utydelige. Slik jeg ser det må forsvaret legge frem mer enn kun benektelser. Det holder ikke med å si at det var gjensidig eller hun samtykket. De må presentere sammenhengende troverdige forklaringer som står seg mot dokumentasjonen, tekniske funn og logisk helhet. 

Et sentralt punkt, som kanskje mange overser, er hvordan samtykke og makt fungerer i relasjoner preget av status, rus og dominans. En tidligere partner har uttalt at hun samtykket til filming, men det reiser flere spørsmål enn det besvarer. Hva slags dynamikk var dette en del av? Var det et trykk for nærhet, eller et behov for bekreftelse i en relasjon med skjev maktbalanse? Mange i slike miljøer søker eksponering og det gjør ikke situasjonen mindre alvorlig. Hverken moralsk eller juridisk. 

I denne konteksten er det viktig å skille mellom årsaksforklaringer og ansvarsfraskrivelse. Det har allerede blitt trukket frem i denne tråden fra før, men nevner det igjen. Det er ingen som blir overgriperne på grunn av ADHD, likevel viser nyere forskning at særlig ubehandlet ADHD, i kombinasjon med rus, kan gi økt risiko for impulsiv vold og grenseoverskridende adferd. Dette brukes ikke som en unnskyldning, men som en del av forklaringsmodellen forsvaret bør drøfte. 

Blant annet viste en metaanalyse i Psychological Medicine (2023) at personer med adhd har 2-3 ganger høyere risiko for å være involvert i både seksuell vold og vold i nære relasjoner. Både som offer og utøver. Det betyr selvsagt ikke at alle med adhd havner der, men det viser hvordan nevrobiologiske og sosiale faktorer kan forsterke destruktive mønstre. Særlig i miljøer hvor utnyttelse, rus og grensesetting er normalisert. 

Derfor er det nyttig å stille spørsmålet. Hva slags kultur er det snakk om? Når filming av seksuelle møter ikke bare tolereres, men i enkelte tilfeller feires? Når kvinner (spesielt unge) selv velger å bli filmet for å bli sett er man inne på en sosial struktur der grensen mellom frivillighet, press og statusjag blir svært utydelig. Mange slike relasjoner er kanskje ikke voldelige i starten, men unngår i et miljø der grensene gradvis viskes ut, og det makt, rus og anerkjennelse veves tett sammen. 

Det legitimerer selvfølgelig ikke overgrep. Det fratar ingen for ansvar. Men det utfordrer kanskje det svart/hvitt- narrativet. Det er ikke bestandig overgripere og passive ofre. Noen kvinner deltar, oppsøker og angrer i ettertid, noe som er helt menneskelig. Men også da har retten et særskilt ansvar om å vurdere maktbalanse, frivillighet og reell samtykkekompetanse. Et ønske om nærhet eller oppmerksomhet i et øyeblikk betyr absolutt ikke at overtramp i ettertid er greit, og ikke fortjener sin straff. 

Hva skjer når kvinner aktivt ønsker å bli sett, filmet eller knyttet til personer og miljøer som gir sosial kapital, og samtidig havner i situasjoner som senere oppleves som krenkende? Er det gjensidig? Kanskje, i noen tilfeller. Derfor vil retten alltid måtte vurdere kontekst, mental tilstand og faktiske maktforhold. I slike situasjoner vil behovet for å fordele skyld kanskje oppstå?

Dette er komplekse og for mange ubehagelige spørsmål, men derfor er det også verdt å løfte opp, parallellt med at hver kvinne i saken skal behandles med respekt og vurderes individuelt. Etter det som nå er kjent må MBHs forsvarer komme med mer enn bare avkreftende. De bør fremlegge troverdige gjennomarbeidede alternative forklaringer som kan bære vekten av både bevisene som foreligger og helhetsbildet. De må forklare hvorfor grensene ble krysset igjen, og igjen. For dette handler ikke lenger om enkelthendelser, men om mønster.