Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

MissLucy skrev (8 timer siden):

Var ikke skadeverket mot hun på Frogner?

I utgangspunktet  er det nevntskadeverk både hos hun på frogner og hos moren til nora. Men hvis saken  syår igjen med ett skadeverk, hil jeg anta det er hos frogner  kvinnen, siden  det også er ett av få tilfeller han har innrømmet

[Kvittre]

Istapp skrev (14 minutter siden):

HM egner seg overhode ikke alene eller med MM. Det bør være noen voksne folk tilstede i regjeringen, som faktisk har "baller nok" til å si; hit, men ikke lenger! Etter Harald og Sonja så bør det være stopp med monarkiet. Og del av kronprinsparets oppsparte millioner går direkte til erstatning til ofrene. 

Det er horribelt at vi alle, indirekte har bidratt økonomisk til dette kaoset over alle disse årene. 

Noen i regjeringen? Tror du noen i regjering med « baller nok» kan endre grunnloven med og si noe? 
 

nei, man kan ikke ta noen millioner av kronprinsparets oppsparte penger og gi til ofrene. Merkelig hvordan Marius i det ene øyeblikket skal bli behandlet likt som andre borgere, og i det neste øyeblikket få spesialbehandling. 

[Krokenguri]

Jobbermedbarn skrev (8 timer siden):

Får ikke lenker til Eldens uttalelser i VG, men ser at han uttaler på Hauklands vegne at det er den psykiske delen med jevnlige verbale krenkelser og kontroll som har vært verst for henne. Igjen; det er helt krise at domstolen vår ikke ser ut til å ta hensyn til den psykiske delen av krenkelser, vold og mishandling som ofte er det mest skadelige. Her er det visst bare å kjøre på i følge domstolen vår. Helt forferdelig. 

Litt av problemet ligger kanskje i hvordan det fungerer  rettslig. Slik jeg har forstått  det, er at når en blir mistenkt, så er det ikke nødvendigvis  den som er siktet som må vise sin uskyld, men at parteme iht fornermede som har bevis byrden. Så hvis man ikke har streke nok bevis, kan mannbli trodd,  men gjerningmannen blir ikke straffet. Evnt. Bevis burden ligger ikke på gjerningsmannen 

[Gjest pop up bruker]

Stargaze skrev (1 time siden):

Det smarteste HM kan gjøre nå er å vise at han tar avstand fra det som ble dratt inn i Kongehuset for over 20 år siden. Skille seg, og vise at det faktisk er alt for Norge.

Slutte å beskytte, skjule og late som at alt er bra. De har visst om adferden hans siden tidlige skoledager, man har valgt å pakke ham inn i bomull.

Hvis ikke HM tar et tydelig standpunkt står monarkiet på gyngende grunn, særlig når denne saken når sin topp.

For øvrig godt at ikke alle mediehus er kjøpt og betalt og at sannheten kommer frem.

Synes synd på Kongeparet. Var nok ikke dette de forventet av en svigerdatter m familie.

Det syns jeg asbolutt han IKKE skal gjøre, og jeg syns det er helt feil på alle vis at noen foreslår at et mennekse skal skille seg fra noen de elsker fordi det er konflikt i rollen de er skal ha. 

Nå er ikke HM konge enda, men hadde det vært snakk om en president kunne han trukket seg, og kunne valgt en ny. Jeg regner med at det hadde skjedd hvis HM var president med tanke på både omdømme og sikkerheten. HM kan så klar abdisere når den tid kommer, men da legger han er svært tung bør på sin datter IA. 

Vi har ikke rebublikk, hvor vi velger de som skal representere oss. Vi har et monarki hvor statslederne blir født inn i rollen, enten de er egna eller ikke. Vi KAN avskaffe monarkeiet men det vil ta veldig mange år. Det vi ikke kan gjøre er å kreve at mennekser går fra de de elsker. Det er umenneskelig. 

Hele denne saken understreker på så mange punkter hvorfor vi må avskaffe monarkiet syns jeg, og det så fort som overhode mulig. 

[SusieDerkins]

Krokenguri skrev (15 minutter siden):

Litt av problemet ligger kanskje i hvordan det fungerer  rettslig. Slik jeg har forstått  det, er at når en blir mistenkt, så er det ikke nødvendigvis  den som er siktet som må vise sin uskyld, men at parteme iht fornermede som har bevis byrden. Så hvis man ikke har streke nok bevis, kan mannbli trodd,  men gjerningmannen blir ikke straffet. Evnt. Bevis burden ligger ikke på gjerningsmannen 

I straffesaker er det påtalemyndigheten, altså staten, som har bevisbyrden. Dvs den tiltalte skal ikke bevise uskyld - det er påtalemyndigheten som skal bevise skyld. Fornærmede er ikke part i saken.

[-Pusheen-]

pop up bruker skrev (3 minutter siden):

Det syns jeg asbolutt han IKKE skal gjøre, og jeg syns det er helt feil på alle vis at noen foreslår at et mennekse skal skille seg fra noen de elsker fordi det er konflikt i rollen de er skal ha. 

Nå er ikke HM konge enda, men hadde det vært snakk om en president kunne han trukket seg, og kunne valgt en ny. Jeg regner med at det hadde skjedd hvis HM var president med tanke på både omdømme og sikkerheten. HM kan så klar abdisere når den tid kommer, men da legger han er svært tung bør på sin datter IA. 

Vi har ikke rebublikk, hvor vi velger de som skal representere oss. Vi har et monarki hvor statslederne blir født inn i rollen, enten de er egna eller ikke. Vi KAN avskaffe monarkeiet men det vil ta veldig mange år. Det vi ikke kan gjøre er å kreve at mennekser går fra de de elsker. Det er umenneskelig. 

Hele denne saken understreker på så mange punkter hvorfor vi må avskaffe monarkiet syns jeg, og det så fort som overhode mulig. 

Enig! Hva skulle uansett en skilsmisse gjøre fra eller til? Det er høyst usannsynlig at det hadde gjort mer godt enn vondt, spesielt for de involverte. Det er jo ikke kjærligheten mellom MM og HM dette går på. Det er heller monarkiet man må diskutere her.

Endret 27. juni 2025 av PusheenPusheen
Korrigering

[Krokenguri]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

I straffesaker er det påtalemyndigheten, altså staten, som har bevisbyrden. Dvs den tiltalte skal ikke bevise uskyld - det er påtalemyndigheten som skal bevise skyld. Fornærmede er ikke part i saken.

Ja takk for at du retter her. Ser nå at jeg skrev veldig kløete, lang dag, så ble litt ball. Men var egentlig  det du skrev nå jeg skulle skrive 🙊

[Gjest pop up bruker]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Enig! Hva skulle uansett en skilsmisse gjøre fra eller til? Det er høyst usannsynlig at det hadde gjort mer godt enn vondt, spesielt for de involverte. Det er jo ikke kjærligheten mellom MM og HM dette går på.

Nei, og uansett vil jo IA være koblet til Marius som er hennes halvboro og hun blir aldri "kvitt" han. Dette vil følge med kongefamilien i all fremtid. 

De kongelige er fratatt en rekke menneskerettigheter. Bare det i seg selv er grunn nok til at vi nå må gå inn for å avskaffe monarkiet syns jeg. 

 

[-Pusheen-]

pop up bruker skrev (Akkurat nå):

Nei, og uansett vil jo IA være koblet til Marius som er hennes halvboro og hun blir aldri "kvitt" han. Dette vil følge med kongefamilien i all fremtid. 

De kongelige er fratatt en rekke menneskerettigheter. Bare det i seg selv er grunn nok til at vi nå må gå inn for å avskaffe monarkiet syns jeg. 

 

Ja, er helt enig. 

[Istapp]

Junijulia skrev (33 minutter siden):

God help us all.

Norge as står altså med et scenario hvor det er pest eller kolera, snakk om flott monarki😡

[Gjest pop up bruker]

Istapp skrev (Akkurat nå):

Norge as står altså med et scenario hvor det er pest eller kolera, snakk om flott monarki😡

La oss avskaffe det så fort som mulig

 

[Villroses hage]

oss-to skrev (52 minutter siden):

Det ville vore veldig forhasta ta ut skilsmisse før det evt ligg ein dom. Eg er ueinig at skilsmisse er tingen. Korleis skal MM ha ansvar og Ikkje HM. Han har jo vore tilstede i MBH liv sidan han var liten. 

Kan være eg motseier meg litt 😅. Men eg tenkjer meir at de må ta tak og gjennopprette , bøte på ryktet sitt. Og når tida kjem kanskje HM blir konge aleine og MM blir "gemal".

Enig med deg.

Vi må ikke glemme oppi alt dette, at MM også er mor til prinsessen som skal arve tronen etter hvert, og prinsen, som sikkert også skal hjelpe til ved offentlige oppdrag. Blir feil å kaste henne ut av Skaugum og kongefamilien. Det som provoserer, er at den kriminelle og narkomane sønnen/stesønnen får bo på det "godt" bevoktede stedet. Et sikkerhetskrasj uten sidestykke.

[Gjest pop up bruker]

TrineTrollet skrev (4 timer siden):

Tja, så las jeg igjen brevet MM skrev i 2017. Ref; https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=139967&sek=26939

Kongehusets kronprinsesse har en sønn på 20 år, og han er altså myndig. Les gjennom om det ikke allerede er gjort - for så å gjøre noen refleksjoner omkring det hele. Det er naturlig å ønske å beskytte, men der er også ubetinget kjærlighet i «tough love». 
Grensesetting har aldri skadet, men bygget både etikk, moral og livsvisdom. Å vokse er å ta ansvar også for eget liv. For at en voksen ungdom/mann skal kunne evne å bygge eget liv i ansvar så krever det at mor trer tilbake. 
Hele sakskomplekset speiler en gigantisk krise. 

Fra utenlandsk presse kan man lese om skandalen. 
https://www.dr.dk/nyheder/udland/norsk-kongehus-holder-vejret-tiltale-mod-marius-borg-hoeiby-kan-komme-inden-september

https://www.gala.de/royals/skandinavier/prinzessin-mette-marit--anklagekatalog-gegen-sohn-marius-schockiert-24406952.html

https://www.theguardian.com/world/2025/jun/27/norway-crown-princess-son-marius-borg-hoiby-suspected-offences
 

https://www.thesun.co.uk/news/35602354/prince-marius-borg-hoiby-rape-charges-norway-prince/

 

Det her er ikke bra for kongehuset, men jeg syns det er bra det kommer ut, og at det faktisk er en skandale. Hvis vi tenker 50 år tilbake ville aldri dette blitt en sak en gang er jeg redd. 

[Istapp]

Kvittre skrev (33 minutter siden):

Javel? Så hvor skal han prise seg lykkelig over og bli ansatt for og ha råd til eventuelle voldskadeerstatninger da,det er vel det som er spørsmålet? Realistisk sett er blir det vel med han som med andre arbeidsledige rusmisbrukere, om ikke foreldre punger ut. Altså staten eller staten. 

Nå får vi krysse fingrene på at det blir dagpenger i lang tid fremover under fengelsoppholdet, han skal klare seg på. Og de (MM og HM) som har bidratt økonomisk bør jo ha en smule intelligens og forstå at nå bør de strupe pengestrømmen, gavestrømmen, turgoder og andre privilegier, dette har MBH ikke gjort seg fortjent til å få fremover.

Jeg kjenner jeg er så frustrert over at kongeparet er tafatt, folkevalgte i regjering er tafatt, ikke en eneste en av noen med makt har stått frem og sagt at dette er særdeles alvorlige beskyldninger som vi ikke kan eller skal akseptere hos den mest priviligerte familien vi har. Vi spyr ut penger til vakthold rundt boliger, sikkerhetsfolk, til livsopphold til disse såkalte gallionsfigurene. MBH har fått del i dette og likevel gitt blanke f... HM og MM virker også å ha gitt blanke.  Og nå skal vi bruke penger på at IA skal leve livets glade dager på andre siden av jorden. 

Kan pressen vennligst komme frem med alt de faktisk vet, så vi bare kan få skjelettene frem en gang for alle. Gjennomføre en folkeavstemning ang monarki eller ikke og deretter kunne gremmes over hva som faktisk ble gitt oss av informasjon i dag. Jeg er rystet over omfanget, alvorlighetsgraden og ikke minst hvorfor holder alle kjeft av de som kan bidra med noe. Hva dette noe er, vet jeg ikke. Jeg har aldri vært borti makan til f...skap i familie, naboskap eller familier jeg kjenner. Dette er sånn jeg leser om og tenker det ikke er sant!

[Krokenguri]

MissLucy skrev (9 timer siden):

Ok, det stemmer sikkert. Har ikke lest så nøye. Jeg tenkte vel det var Frogner, da vi vet at det er bilder og anmeldelsen kom dagen etter, så jeg tenkte det var den det er mulig å bevise.

Mener det i starten var usikkerhet om siktelsen skulle gjelde  nær relasjon eller ikke. Pga nylig brudd, flytting etc. Og at de landet på vold i nær relasjon (iht frogner kvinnen) 

Hvis det er henne, de har redusert status på, så kan saken stå svakere iht lang straff. Da strafferammen på vold i nær relasjon er fra 3 til 6 år. Og om det ikke er det så er det mellom ett til 3 år.

Men.da begynner det å tegne  seg et senario her, jeg ikke liker, om det er riktig.

[Krokenguri]

MissLucy skrev (8 timer siden):

Jeg tror det er slik at foreldelsesfristen for overgrep i barndommen ikke starter å løpe før offeret er 18, men bortsett fra det så er jeg helt enig med deg i at dette er sakstyper som ikke burde bli foreldet i det hele tatt. 

https://snl.no/foreldelse_av_straffeansvar

Det er veldig variert når en sak er foreldet.  Men riktig  som du sier at det går fra du er 18 år. 

Lista i den linken, vekker noen tanker om hva som skrr

[Kvittre]

Istapp skrev (1 minutt siden):

Nå får vi krysse fingrene på at det blir dagpenger i lang tid fremover under fengelsoppholdet, han skal klare seg på. Og de (MM og HM) som har bidratt økonomisk bør jo ha en smule intelligens og forstå at nå bør de strupe pengestrømmen, gavestrømmen, turgoder og andre privilegier, dette har MBH ikke gjort seg fortjent til å få fremover.

Jeg kjenner jeg er så frustrert over at kongeparet er tafatt, folkevalgte i regjering er tafatt, ikke en eneste en av noen med makt har stått frem og sagt at dette er særdeles alvorlige beskyldninger som vi ikke kan eller skal akseptere hos den mest priviligerte familien vi har. Vi spyr ut penger til vakthold rundt boliger, sikkerhetsfolk, til livsopphold til disse såkalte gallionsfigurene. MBH har fått del i dette og likevel gitt blanke f... HM og MM virker også å ha gitt blanke.  Og nå skal vi bruke penger på at IA skal leve livets glade dager på andre siden av jorden. 

Kan pressen vennligst komme frem med alt de faktisk vet, så vi bare kan få skjelettene frem en gang for alle. Gjennomføre en folkeavstemning ang monarki eller ikke og deretter kunne gremmes over hva som faktisk ble gitt oss av informasjon i dag. Jeg er rystet over omfanget, alvorlighetsgraden og ikke minst hvorfor holder alle kjeft av de som kan bidra med noe. Hva dette noe er, vet jeg ikke. Jeg har aldri vært borti makan til f...skap i familie, naboskap eller familier jeg kjenner. Dette er sånn jeg leser om og tenker det ikke er sant!

Det er kun skattbar inntekt staten kan trekke krav fra, og den må også være høy nok. Uansett om HM, MM, far Borg og venner og øvrig familie slutter og ha han med på ferie og fest eller ikke så blir det høyst sannsynlig staten som betaler erstatninger på den ene eller andre måten. 
jeg skjønner ikke hvorfor du blander inn regjeringen her, men stortinget ser ut til og bli ennå « blåere « til høsten. Det er ikke en viktig sak for folk. Du vet jo hvem du skal stemme på om du ønsket starten av avvikling av monarkiet , og de kommer neppe i regjering. 
det var det norske folk som ønsket monarki, vi ba Haakon pent om ikke han ville komme til Norge og jobbe som konge for oss. Det var ikke sånn at han tok Norge med makt og mot vår vilje. Selvom vi ikke er fra oss av begeistring over stesønnen til oldebarnet hans synes jeg noe av kritikken mot monarkiet og kostnadene blir historieløst og ufint. Så lenge vi har monarki så koster det det koster. IA s studiekritkk skjønner jeg ingenting av.  
 

jeg synes også det hadde vært fint med en ny folkeavstemning. HM har jo tidligere sagt at han ønsker det selv. Mulig han kan ta initiativ. Uansett resultat blir avvikling en lang prosess, og monarki koster det det koster. Marius er ikke en del av dette 

[CAPS LOCK]

Jobbermedbarn skrev (9 timer siden):

 det er helt krise at domstolen vår ikke ser ut til å ta hensyn til den psykiske delen av krenkelser, vold og mishandling som ofte er det mest skadelige. Her er det visst bare å kjøre på i følge domstolen vår. 

Domstolen? Det er påtalemyndigheten som avgjør hva han skal tiltales for.

[~ Ada ~]

Aricia skrev (2 timer siden):

Er Haakon gift med Marius Borg Høiby?

Nei.

[Gjest Sur sitron]

Villroses hage skrev (1 time siden):

Enig med deg.

Vi må ikke glemme oppi alt dette, at MM også er mor til prinsessen som skal arve tronen etter hvert, og prinsen, som sikkert også skal hjelpe til ved offentlige oppdrag. Blir feil å kaste henne ut av Skaugum og kongefamilien. Det som provoserer, er at den kriminelle og narkomane sønnen/stesønnen får bo på det "godt" bevoktede stedet. Et sikkerhetskrasj uten sidestykke.

Og etterhvert får han sikkert en egen leilighet på slottet. Hvor skal han ellers bo når HM og MM blir konge og dronning?