Marius Borg Høiby

[Klink]

42. skrev (40 minutter siden):

Hadde du ikke ment det, hadde du ikke skrevet postene dine sånn som du har gjort. Opplys meg gjerne om hvor jeg spesifikt tar feil. Mvh de aller fleste 

Intensjonen min er ikke at hun har skylda for hverken å blitt dopet ned eller overgrepet. Og hvis du ikke tror på meg så får jeg ikke bevist det på noen måte. Jeg vet vel selv best mine egne intensjoner? Hvorfor skulle jeg si i mot hvis jeg faktisk mente det du sier, da hadde jeg vel argumentert for det. 
Min intensjon var kun en undring over at hun var overrasket, altså oi hvordan har overgrepene gått til. Deretter ble det nevnt dopet ned som et alternativ. Og jeg funderer videre på om hun kan ha blitt det siden jeg trodde at man ofte merket om man har blitt det i etterkant. 
 

Hvis det ikke er forståelig nå vet jeg ikke hvordan jeg skal legge det fram. Da får det bare være misforstått. 

[O Rakel]

~ Ada ~ skrev (3 timer siden):

Jeg kommer aldri til å anerkjenne fjerndiagnostisert karakterdrap på mangelfullt grunnlag. Det er til eksempel stor forskjell på å mene at kongeparet burde slått hardere ned på misbruk av prinsessetittelen og kronprinsparet uttalt seg i større grad om vold, til det å ufordelaktig dissekere hver setning i et brev eller bok, hver mine i et presseintervju og grave frem gammal moro om kontakt med Epstein, at dronningen ved en anledning beskrev MM som temperamentsfull, at hun selv ytret noe om å ville definere rollen sin selv (eller noe i den duren), at hun fremsnakket Despentes osv. til et stort karakterkok om at MM forherliger vold og har begått omsorgssvikt (neglekt). 

Nei, det er ingen vits å svare at det er hun selv som begår karakterdrapet.

Tror du siterte uriktig innlegg. Ingenting av det du nevner er forhold jeg referer i mitt innlegg, så i forhold til det er dette du skriver irrelevant. 

Skal du kommentere mitt innlegg bør du fokusere på hva vi har i dag; en totalt dysfunksjonell familie med omgang med kriminelle og kvakksalvere. Det er ikke slik at det bare måtte bli slik, her er det mange rare valg tatt på veien. 

[Krokenguri]

O Rakel skrev (6 timer siden):

Ingen vet noe om atferd innenfor Skaugums vegger, men resultatet vi ser er en mann uten ansvarsfølelse, ydmykhet eller empati. Noe har definitivt manglet.
 

På samme måte kan man tro at Sonja og Harald tilsynelatende aldri har tatt en samtale med verken HM eller ML mht rolle, privilegier og ansvar inkludert HMs «fullmakt» til å velge Norges dronning. Generelt virker det som en familie som ikke snakker sammen eller ikke har noen innsikt i eller refleksjoner rundt livene til «common people» eller begge deler. Det er det inntrykket jeg sitter med basert på resultatet. Og det bekrefter bare at kongehus er en anakronisme som bare ikke er levedyktig. De er overhodet ikke skikket til å være overhoder, tvert i mot har de mindre vett enn gjengse folk rett og slett fordi de lever i en beskyttet verden.

Denne setningen  er jeg faktisk gansle uenig i. Fordi som jeg har tatt opp mange ganger tidligere,  så er det netopp ala slike ord folk som kjenner han beskriver han med og som. 

Så jeg betviler ikke at det er slik de også har oppfattet han. Siste  halvår  er man jo foret med hans mørke sider,  og lett kan tenke at han ikke evner  det du påpeker. 

Det er jo ikke sånn at om man viser slike egenskaper,  er synonymt med å ikke ha de mørke sidene som er kommet frem. Det betyr  jo bare at de mørkeste sidene har vært mer skjult. 

Det finnes ulver i fåreflokken, og som fremstår som sau. Og det tenker jeg er viktig å  ha litt  i balhodet også. Og som foklarer litt mer om hva venner, bekjente og familie ikke har sett og evnt skjønt. Selv om de kanskje har sett litt.  Om du feks har sett en klikke en gang, så er det ikke slik at man tenker at han også voldtar kvinner feks, eller at han nødvendigvis klikker hele tiden, og banker damer. Når vi hører lydopptak med politiet,  så skjønner man at han ikke er en dum person heller,  og svært oppegående, slik han svarer dem.

 

[O Rakel]

Krokenguri skrev (34 minutter siden):

Denne setningen  er jeg faktisk gansle uenig i. Fordi som jeg har tatt opp mange ganger tidligere,  så er det netopp ala slike ord folk som kjenner han beskriver han med og som. 

Så jeg betviler ikke at det er slik de også har oppfattet han. Siste  halvår  er man jo foret med hans mørke sider,  og lett kan tenke at han ikke evner  det du påpeker. 

Det er jo ikke sånn at om man viser slike egenskaper,  er synonymt med å ikke ha de mørke sidene som er kommet frem. Det betyr  jo bare at de mørkeste sidene har vært mer skjult. 

Det finnes ulver i fåreflokken, og som fremstår som sau. Og det tenker jeg er viktig å  ha litt  i balhodet også. Og som foklarer litt mer om hva venner, bekjente og familie ikke har sett og evnt skjønt. Selv om de kanskje har sett litt.  Om du feks har sett en klikke en gang, så er det ikke slik at man tenker at han også voldtar kvinner feks, eller at han nødvendigvis klikker hele tiden, og banker damer. Når vi hører lydopptak med politiet,  så skjønner man at han ikke er en dum person heller,  og svært oppegående, slik han svarer dem.

 

Har ikke lest at folk har beskrevet han slik. At de sier han er grei, ja, men ikke ansvarsfull, ydmyk og empatisk. Og du må skille mellom hva folk tror og hva han faktisk er. Linnie Meister omtalte ham i fine ordelag, men visste jo ikke at han hadde utnyttet henne. 

Du forveksler dessuten «oppegående» med «flink til å ordlegge seg». Det er to ulike ting. Der er moren ved første inntrykk også flink, men lytter man etter er det mye hult og masse floskler. Men mindre oppegående folk, som HM og visse folk her, gjennomskuer ikke det. MBH var f.eks. ikke veldig smart da han nektet for å tukle med mobilen og dermed kaste sin mor under bussen. Eller å filme overgrep. At du mener han er oppegående bekrefter egentlig hele mitt inntrykk av nivået du holder i vurderingene av denne saken; nærmest religiøst tilbedende. 
 

[Raven.Writingdesk]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Denne setningen  er jeg faktisk gansle uenig i. Fordi som jeg har tatt opp mange ganger tidligere,  så er det netopp ala slike ord folk som kjenner han beskriver han med og som. 

Så jeg betviler ikke at det er slik de også har oppfattet han. Siste  halvår  er man jo foret med hans mørke sider,  og lett kan tenke at han ikke evner  det du påpeker. 

Det er jo ikke sånn at om man viser slike egenskaper,  er synonymt med å ikke ha de mørke sidene som er kommet frem. Det betyr  jo bare at de mørkeste sidene har vært mer skjult. 

Det finnes ulver i fåreflokken, og som fremstår som sau. Og det tenker jeg er viktig å  ha litt  i balhodet også. Og som foklarer litt mer om hva venner, bekjente og familie ikke har sett og evnt skjønt. Selv om de kanskje har sett litt.  Om du feks har sett en klikke en gang, så er det ikke slik at man tenker at han også voldtar kvinner feks, eller at han nødvendigvis klikker hele tiden, og banker damer. Når vi hører lydopptak med politiet,  så skjønner man at han ikke er en dum person heller,  og svært oppegående, slik han svarer dem.

 

Vi må skille mellom flere ting:

1.) hvordan noen faktisk er,

2.) hvordan noen fremstår og

3.) hvordan andre oppfatter at en person fremstår.

Jeg starter med det siste først:

3.) jeg hadde ei venninne som var ufattelig vakker, objektivt sett: symmetrisk, høy, slank. Hun jobbet i perioder som modell. Ingen har verken før eller etter, fortalt meg hvor fin JEG er. Slik var/er hun. Ikke bare med meg, men til de aller fleste. Hun så skjønnhet i alle. Hadde du på en ny bluse, vært til frisør, smilte litt ekstra en dag; så la hun merke til det. Hun så i andre, kvaliteter hun hadde selv. 
 

2.) Hvordan noen fremstår handler om hvordan de ønsker selv å bli oppfattet. Til og med en sosiopat har forstått at det er lønnsomt å være godt likt, det kommer du langt med. Ted Bundy fremsto sjarmerende og hyggelig helt frem til det sekundet at han kidnappet, voldtok og drepte sine ofre. Det var faktisk slik han fikk de med seg: med å fremstå hjelpesløs og ufarlig.

1.) hvordan noen faktisk ER.

Jeg tror vi må enes om at selv om Ted Bundy fremsto hyggelig i det han ydmykt ba yngre studenter om hjelp, så var han vel teknisk sett ikke spesielt hyggelig, når motivet åpenlyst var å drepe dem.

Marius har tydeligvis fremstått hyggelig for Linni den kvelden, men jeg tror vi alle kan enes om at det vi antar at vet så langt, overhodet ikke er spesielt hyggelig fra Marius sin side. 

[~ Ada ~]

O Rakel skrev (8 timer siden):

Tror du siterte uriktig innlegg. Ingenting av det du nevner er forhold jeg referer i mitt innlegg, så i forhold til det er dette du skriver irrelevant. 

Skal du kommentere mitt innlegg bør du fokusere på hva vi har i dag; en totalt dysfunksjonell familie med omgang med kriminelle og kvakksalvere. Det er ikke slik at det bare måtte bli slik, her er det mange rare valg tatt på veien. 

Ditt svar var til min kommentar til annen bruker.

[K_mb]

Klink skrev (9 timer siden):

Intensjonen min er ikke at hun har skylda for hverken å blitt dopet ned eller overgrepet. Og hvis du ikke tror på meg så får jeg ikke bevist det på noen måte. Jeg vet vel selv best mine egne intensjoner? Hvorfor skulle jeg si i mot hvis jeg faktisk mente det du sier, da hadde jeg vel argumentert for det. 
Min intensjon var kun en undring over at hun var overrasket, altså oi hvordan har overgrepene gått til. Deretter ble det nevnt dopet ned som et alternativ. Og jeg funderer videre på om hun kan ha blitt det siden jeg trodde at man ofte merket om man har blitt det i etterkant. 
 

Hvis det ikke er forståelig nå vet jeg ikke hvordan jeg skal legge det fram. Da får det bare være misforstått. 

Og du hang deg opp i alderen hennes (et forsøk på karakterdrap?) vs gjerningsmannens alder som igjen er helt irrelevant og tar fokuset bort fra at hun har blitt utsatt for en forbrytelse av personen som diskuteres i denne tråden!

Så ikke så vanskelig å forstå at folk sår tvil om dine intensjoner i denne tråden.

[Klink]

K_mb skrev (1 minutt siden):

Og du hang deg opp i alderen hennes (et forsøk på karakterdrap?) vs gjerningsmannens alder som igjen er helt irrelevant og tar fokuset bort fra at hun har blitt utsatt for en forbrytelse av personen som diskuteres i denne tråden!

Så ikke så vanskelig å forstå at folk sår tvil om dine intensjoner i denne tråden.

 

Jeg har ikke hengt meg opp i noen sin alder. Utrolig hvordan man får andre sine meninger til å bli noe helt annet. 

[Krokenguri]

Raven.Writingdesk skrev (4 timer siden):

Vi må skille mellom flere ting:

1.) hvordan noen faktisk er,

2.) hvordan noen fremstår og

3.) hvordan andre oppfatter at en person fremstår.

Jeg starter med det siste først:

3.) jeg hadde ei venninne som var ufattelig vakker, objektivt sett: symmetrisk, høy, slank. Hun jobbet i perioder som modell. Ingen har verken før eller etter, fortalt meg hvor fin JEG er. Slik var/er hun. Ikke bare med meg, men til de aller fleste. Hun så skjønnhet i alle. Hadde du på en ny bluse, vært til frisør, smilte litt ekstra en dag; så la hun merke til det. Hun så i andre, kvaliteter hun hadde selv. 
 

2.) Hvordan noen fremstår handler om hvordan de ønsker selv å bli oppfattet. Til og med en sosiopat har forstått at det er lønnsomt å være godt likt, det kommer du langt med. Ted Bundy fremsto sjarmerende og hyggelig helt frem til det sekundet at han kidnappet, voldtok og drepte sine ofre. Det var faktisk slik han fikk de med seg: med å fremstå hjelpesløs og ufarlig.

1.) hvordan noen faktisk ER.

Jeg tror vi må enes om at selv om Ted Bundy fremsto hyggelig i det han ydmykt ba yngre studenter om hjelp, så var han vel teknisk sett ikke spesielt hyggelig, når motivet åpenlyst var å drepe dem.

Marius har tydeligvis fremstått hyggelig for Linni den kvelden, men jeg tror vi alle kan enes om at det vi antar at vet så langt, overhodet ikke er spesielt hyggelig fra Marius sin side. 

Takk, du tok poenget  mitt.  Akkurat dette jeg jeg har prøvd å få frem.  At noem gjør handlinger,  er ikke synonymt med å ikke inneha, vise feks omsprg , empati etc

 Man kan være også begge deler.

Men klart man tenker at mannen ikke har lært folkeskikk, når mam ser videoen der han slår mot kamera, eller den løve t-skjorta feks. Media maler nok et litt ensidig bilde, der kanskje denndiden media ikke viser , er den sidem flest kjenner han i. 

Det er litt skummelt bilde å lage , at man tenker man kan se på folk at de er sånn, det er nok ikke sant. De både er og oppfører seg som alle andre, stort sett.

Hvis man tenker at media  bildet er det samme bilde vennene har har hatt, så kan man lure på hvorfor de henger med han. Men endrer man det bildet til hvem han har vist seg som, så blir jo det spørsmålet noe annet 

[K_mb]

Klink skrev (16 minutter siden):

 

Jeg har ikke hengt meg opp i noen sin alder. Utrolig hvordan man får andre sine meninger til å bli noe helt annet. 

 

Klink skrev (På 5.2.2025 den 20.41):

Nå er jeg ufin, men dama på 40 henger og fester med 22 åringer er jo litt rart i seg selv syns jeg. 

 

Klink skrev (På 5.2.2025 den 20.56):

Det er så lenge siden, ja det tenkte jeg ikke over. Jo , jeg ville tenkt at en 33 åring har vokst fra seg verste fylle livet og er mer voksen enn en 22 åring. 

Neivel? Hva var intensjonen din her? 

[Gjest Freydis]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Takk, du tok poenget  mitt.  Akkurat dette jeg jeg har prøvd å få frem.  At noem gjør handlinger,  er ikke synonymt med å ikke inneha, vise feks omsprg , empati etc

 Man kan være også begge deler.

Men klart man tenker at mannen ikke har lært folkeskikk, når mam ser videoen der han slår mot kamera, eller den løve t-skjorta feks. Media maler nok et litt ensidig bilde, der kanskje denndiden media ikke viser , er den sidem flest kjenner han i. 

Det er litt skummelt bilde å lage , at man tenker man kan se på folk at de er sånn, det er nok ikke sant. De både er og oppfører seg som alle andre, stort sett.

Hvis man tenker at media  bildet er det samme bilde vennene har har hatt, så kan man lure på hvorfor de henger med han. Men endrer man det bildet til hvem han har vist seg som, så blir jo det spørsmålet noe annet 

Han er en serieovergriper dersom han blir dømt for alle forholdene som er kommet fram til nå. Det er et mønsker i handlingene og det at han oppbevarer bilder og filmer av ugjerningene er med på å gjøre det hele enda grovere. 

Dette er grovt og må ikke forfines eller bagatelliseres på noen måte. 

[Krokenguri]

Freydis skrev (16 minutter siden):

Han er en serieovergriper dersom han blir dømt for alle forholdene som er kommet fram til nå. Det er et mønsker i handlingene og det at han oppbevarer bilder og filmer av ugjerningene er med på å gjøre det hele enda grovere. 

Dette er grovt og må ikke forfines eller bagatelliseres på noen måte. 

Nr 1 jeg har ikke forfinet og bagatellisert Han. Jeg påpeker at han er omtalt i svært gode ordelag som bla, omsorgsfull, etc. Så han innehar iallefall  evnen til å vise og yte omsorg for andre, paralelt med den mørke siden. Det gjør  han ikke mer forfinet, men mer skummel.

 Feks nora beskrev marius som verdens beste person når han var god og verdens verste når det var dårlig.  Så bra at hun så han som en sjelevemn.  Og det tok lang tid å innse at han var alt annet enn det. 

Jeg syntes det er litt skummelt å lage et feil bilde av han. Men at det skapes et bilde av at man kan se på en person at han er sånn, når det ikke er riktig. Alle bør vite at sånt kan man ikke se. At en viser å vise omsorg,  betyr ikke at han er fritatt for å kunne voldta noen. Det er jo dette bildet som blir helt feil. 

Endret 7. februar 2025 av Krokenguri
Skrivefeil

[Zenhouse]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Nr 1 jeg har ikke forfinet og bagatellisert. Han. Jeg påpeker at han er omtalt i svært gode ordelag som bla, omsorgsfull, etc. Så han innehar iallefall  evnem til å bise og yte omsorg for andre, paralelt med den mørke siden. Det gjør  han ikke mer forfinet, men mer skummel.

 Feks nora beskrev marius som verdens beste person når han var god og verdens verste når det var dårlig.  Så bra at hun så han som en sjelevemn.  Og det tok lang tid å innse at han var alt annet enn det. 

Jeg syntes det er litt skummelt å lage et feil bilde av han. Men at det skapes et bilde av at man kan se på em person at han er sånn, når det ikke er riktog. Alle bør vite at sånt kan maan ikke se. At en viser å vise omsorg,  betur ikke at han er fritatt for å kunne voldta noen. Det er jo dette bildet som blir helt feil. 

Men er det ekte omsorg han har vist andre eller er det en tillært omsorg? Det vet vi ikke. Det er kjent at personer med f.eks  psykopatiske trekk lærer seg å etterligne det de forstår er «normale» følelser og holdninger. Er det det du mener her? 

[Klink]

K_mb skrev (14 minutter siden):

 

 

Neivel? Hva var intensjonen din her? 

Akkurat bokstavelig det som står. At jeg syns det er litt spesielt. Altså jeg fikk ikke med meg at det var fra 2018 jeg ser for meg at en mor fester med noen de kunne vært moren til og at det i min verden er litt harry. Nå var ikke aldersforskjellen så stor som jeg trodde i utganspunktet.  Det er i min verden spesielt andre veien også at Marius henger med så mye eldre folk. 

[Klink]

Krokenguri skrev (12 minutter siden):

Nr 1 jeg har ikke forfinet og bagatellisert. Han. Jeg påpeker at han er omtalt i svært gode ordelag som bla, omsorgsfull, etc. Så han innehar iallefall  evnem til å bise og yte omsorg for andre, paralelt med den mørke siden. Det gjør  han ikke mer forfinet, men mer skummel.

 Feks nora beskrev marius som verdens beste person når han var god og verdens verste når det var dårlig.  Så bra at hun så han som en sjelevemn.  Og det tok lang tid å innse at han var alt annet enn det. 

Jeg syntes det er litt skummelt å lage et feil bilde av han. Men at det skapes et bilde av at man kan se på em person at han er sånn, når det ikke er riktog. Alle bør vite at sånt kan maan ikke se. At en viser å vise omsorg,  betur ikke at han er fritatt for å kunne voldta noen. Det er jo dette bildet som blir helt feil. 

Tror dere ikke en person kan være både bra og dårlig på en gang? Eller om jeg ikke misforstår. Han kan være omsorgsfull selv om han har gjort helt jævlige ting! Rus kan gjøre mye med en person en som egentlig har gode egenskaper også. 

[K_mb]

Klink skrev (9 minutter siden):

Akkurat bokstavelig det som står. At jeg syns det er litt spesielt. Altså jeg fikk ikke med meg at det var fra 2018 jeg ser for meg at en mor fester med noen de kunne vært moren til og at det i min verden er litt harry. Nå var ikke aldersforskjellen så stor som jeg trodde i utganspunktet.  Det er i min verden spesielt andre veien også at Marius henger med så mye eldre folk. 

Men det har absolutt ingenting med saken å gjøre!

Det er 21-åringen som har forgrepet seg og det er der fokuset skal ligge! Det du driver med er å kritisere offeret og avsporing av tråden. Forventet du at flere skulle henge seg på sånn at tråden dreide seg rundt Linni på en negativ måte? For det er jo det du prøver på, og derfor tviler folk på dine intensjoner i denne tråden!

Endret 7. februar 2025 av K_mb

[Nymerïa]

Klink skrev (6 minutter siden):

Akkurat bokstavelig det som står. At jeg syns det er litt spesielt. Altså jeg fikk ikke med meg at det var fra 2018 jeg ser for meg at en mor fester med noen de kunne vært moren til og at det i min verden er litt harry. Nå var ikke aldersforskjellen så stor som jeg trodde i utganspunktet.  Det er i min verden spesielt andre veien også at Marius henger med så mye eldre folk. 

Hvis du ikke fikk med deg at det var i 2018 lurer jeg på hvorfor du skrev at han var 22. 

[Krokenguri]

Zenhouse skrev (10 minutter siden):

Men er det ekte omsorg han har vist andre eller er det en tillært omsorg? Det vet vi ikke. Det er kjent at personer med f.eks  psykopatiske trekk lærer seg å etterligne det de forstår er «normale» følelser og holdninger. Er det det du mener her? 

Iht sånt har man fått ned seg noen drypp her og der. Men forskjellige kommer med lignende omtaler. Julianne og nora beskriver det ganke likt , men forskjellige ord. Også har nan innholdet  artikkelen fra vennen til hans far, stemmer  også med j og n sine utsagn. Selv om hans ord ble sablet ned. I boken til haakon, nevnes det hvordan  han tok vare på venner, bla at han måtte innom en venn på julaften,  fordi han trengte det. Osv. Så feks evne til å yte og vise omsorg feks, har jeg  ikke fått noe intrykk av at ikke eksisterer. 

Men det forandrer  jo på ingen måte voldtekter mot damer, filmer på tlf av voldtektene eller volden han har ytt mot enkelte. 

Jeg bare syntes det blir feil fokus og et feil bilde å påstå at han ikke innehar slike egenskaper,  om han har det, og alikevel gjør disse jævlige tingene. Som sagt gjør det han mer skummel.  Og egentlig et litt viktig budskap, at man ikke kan se på en person at han er sånn nødvendigvis.  

 

[Krokenguri]

Klink skrev (7 minutter siden):

Tror dere ikke en person kan være både bra og dårlig på en gang? Eller om jeg ikke misforstår. Han kan være omsorgsfull selv om han har gjort helt jævlige ting! Rus kan gjøre mye med en person en som egentlig har gode egenskaper også. 

Jo det er vel akkurat det som er poenget mitt. Jeg tenker ingen er bare snille, og ingen er bare slemme. Noen mer kjipe enn andre. Og egentlig koker ned i hvor grensene til hver enkelt har i seg selv, for hvor de stopper. 

[Klink]

K_mb skrev (9 minutter siden):

Men det har absolutt ingenting med saken å gjøre!

Det er 21-åringen som har forgrepet seg og det er der fokuset skal ligge! Det du driver med er å kritisere offeret og avsporing av tråden. Forventet du at flere skulle henge seg på sånn at tråden dreide seg rundt Linni på en negativ måte? For det er jo det du prøver på, og derfor tviler folk på dine intensjoner i denne tråden!

Det prøver jeg da ikke på? Hvorfor må det ha en større betydning annet enn at jeg mener det, så kan andre være enig/uenig som man vil? Det er ikke avsporing å syns at det «kjendismiljøet» han og hans offer er en del av er spesielt ?