Marius Borg Høiby

[Freydis]

lurker skrev (9 minutter siden):

Jeg har tenkt at det kanskje kom en tiltale før jul, men det begynner vel å se litt mørkt ut nå?

Ja, det kommer neppe det. 

[velociraptor]

Aricia skrev (10 timer siden):

Det høres veldig spesielt ut, pleier politiet faktisk å ta ut og stå ved en siktelse mot en fornærmets vilje?

Dette viser også hvor problematisk det er med alle "direkterapportene" i media underveis i etterforskningen mot Borg Høiby. Det blir umulig for oss som ikke har innsikt i hele sakskomplekset slik politi og påtalemyndighet selv har å ta stilling til hva som ligger bak uttalelsene fra kvinnen og hennes bistandsadvokat.

Hvis politiet faktisk bruker dennne hendelsen og den involverte kvinnen for å styrke saken sin mot Borg Høiby, mot hennes vilje, da høres dette ut som de gjør seg skyldige i et alvorlig overtramp mot henne, som forverres av medieomtalen og det høye mediepresset i saken. Med enhver annen mindre profilert siktet i saken ville antakeligvis ikke denne delen av saken blitt offentlig omtalt overhodet, særlig ikke hvis siktelsen ender med å frafalles. Så hvis man tar bistandsadvokaten på ordet her framstår dette som en alvorlig vekker mht belastningen hele sakskomplekset inkl medietrykket får for de fornærmede/ involverte kvinnene i saken.

Så klart politiet kan gjøre det. Han nordmannen i England som er dømt for å ha kastrert og amputert kroppsdeler på andre menn, som har ønsket dette og til dels betalt ham for å gjøre det - han ble fortsatt siktet, og dømt. At et offer ikke synes det gjør noe at MBH voldtar henne mens hun er bevisstløs, gjør det ikke hverken greit eller lovlig, med unntak av om de på forhånd har en klar avtale på at han får lov å bruke henne til egen forlystelse mens hun sover/er bevisstløs.

[Aricia]

velociraptor skrev (2 minutter siden):

At et offer ikke synes det gjør noe at MBH voldtar henne mens hun er bevisstløs, gjør det ikke hverken greit eller lovlig, med unntak av om de på forhånd har en klar avtale på at han får lov å bruke henne til egen forlystelse mens hun sover/er bevisstløs.

Skrev jeg det? Nei.

Les feks innlegget mitt om Pelicot-saken omigjen.

[Reisejenta]

Aricia skrev (11 timer siden):

Det høres veldig spesielt ut, pleier politiet faktisk å ta ut og stå ved en siktelse mot en fornærmets vilje?

Dette viser også hvor problematisk det er med alle "direkterapportene" i media underveis i etterforskningen mot Borg Høiby. Det blir umulig for oss som ikke har innsikt i hele sakskomplekset slik politi og påtalemyndighet selv har å ta stilling til hva som ligger bak uttalelsene fra kvinnen og hennes bistandsadvokat.

Hvis politiet faktisk bruker dennne hendelsen og den involverte kvinnen for å styrke saken sin mot Borg Høiby, mot hennes vilje, da høres dette ut som de gjør seg skyldige i et alvorlig overtramp mot henne, som forverres av medieomtalen og det høye mediepresset i saken. Med enhver annen mindre profilert siktet i saken ville antakeligvis ikke denne delen av saken blitt offentlig omtalt overhodet, særlig ikke hvis siktelsen ender med å frafalles. Så hvis man tar bistandsadvokaten på ordet her framstår dette som en alvorlig vekker mht belastningen hele sakskomplekset inkl medietrykket får for de fornærmede/ involverte kvinnene i saken.

Sånn rent strafferettslig: Ja, politiet kan selvsagt opprettholde en siktelse mot den fornærmedes vilje. En god del personer er redd for voldsmannen og redd for konsekvenser hvis de ikke nekter og sier at de ikke ønsker å anmelde. Mener du virkelig at det er spesielt at politiet opprettholder siktelser fordi evt ofre ikke ønsker å anmelde? Skal voldsmannen få lov til å holde på og politiet vende det andre kinnet til eller hva mener du egentlig?

Endret 12. desember 2024 av Reisejenta

[Krokenguri]

DaisyD skrev (2 timer siden):

Kan man ringe til hvem man vi og så mye man vil når man er på rehab idag?

https://www.seher.no/kongelig/ringte-fornaermede-pa-kryptert-linje-1/82377751

 

Så vidt jeg vet er han på rehabilitering og ikke i fengsel. 

Hvilke regler  de har der han er, vet ikke jeg noe om. Dessuten spiller det ingen rolle. Brudd på forbudet er brudd på forbudet. Og det forbudet er gitt av politiet her hjemme i Norge.  I

Vanligvis på rehab,  er du ikke en fange, og kan vel i bunn og grunn fra stedets side få lov å kontakte hvem du vil. 

[Krokenguri]

Reisejenta skrev (1 minutt siden):

Sånn rent strafferettslig: Ja, politiet kan selvsagt opprettholde en siktelse mot den fornærmedes vilje. En god del personer er redd for voldsmannen og redd for konsekvenser hvis de ikke nekter og sier at de ikke ønsker å anmelde. Mener du virkelig at det er spesielt at politiet opprettholder siktelser fordi evt ofre ikke ønsker å anmelde? 

Jeg tenker at siden det har vært en uvisshet og usikkerhet hos myndighetene siden denne saken kom opp. Så vil jeg jo da anta at hun ikke har sagt seg enig i voldtekt fra starten av. Evnt at hun har fått betenkningstid. Og tatt stilling til det etterpå. 

Hadde hun ansett seg som voldtatt fra starten, vil jeg jo tro det ikke har vært så stor usikkerhet, på hvilken status de skulle sette på de bevisene.  

Han ble også varetektsfengslet pga bevis forspillelse, pga fjernsletting, og nye saker som skulle vurderes i siste liten. Derfor fikk de kun en uke, og ikke de to som er mer vanlig å få 

[Freydis]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Så vidt jeg vet er han på rehabilitering og ikke i fengsel. 

Hvilke regler  de har der han er, vet ikke jeg noe om. Dessuten spiller det ingen rolle. Brudd på forbudet er brudd på forbudet. Og det forbudet er gitt av politiet her hjemme i Norge.  I

Vanligvis på rehab,  er du ikke en fange, og kan vel i bunn og grunn fra stedets side få lov å kontakte hvem du vil. 

Høres ikke helt lovende ut med tanke på at man skal bli rusfri - men det er heldigvis ikke mitt problem.
Det er ihvertfall positivt at politiet fant ut at han kommuniserer med andre på kryptert meldingstjeneste:

Sitat

Signal-appen er svært omstridt, fordi «eier» av samtalen kan slette den – også på mottagers telefon. Dette har gjort appen til et foretrukket verktøy for blant andre kriminelle og aktivister.

 

[pøbelsara]

Når det gjelder rehab, så er det anerkjent i fagmiljøene nå at frivillighet og ønske om å bli rusfri, er nøkkelen for vellykket rehabilitering. 

jeg synes ikke handlingen til MBH siden august tyder på at han ønsker å bli rusfri, så jeg er i tvil om det kommer til å funke så bra.

det finnes gode opplegg for voldsbrukene som ønsker å lære seg bedre måter å forholde seg til andre mennesker på, men der er det i hvertfall HLET sikkert at ønske om endring er avgjørende for suksess. 

[Freydis]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Jeg tenker at siden det har vært en uvisshet og usikkerhet hos myndighetene siden denne saken kom opp. Så vil jeg jo da anta at hun ikke har sagt seg enig i voldtekt fra starten av. Evnt at hun har fått betenkningstid. Og tatt stilling til det etterpå. 

Hadde hun ansett seg som voldtatt fra starten, vil jeg jo tro det ikke har vært så stor usikkerhet, på hvilken status de skulle sette på de bevisene.  

Han ble også varetektsfengslet pga bevis forspillelse, pga fjernsletting, og nye saker som skulle vurderes i siste liten. Derfor fikk de kun en uke, og ikke de to som er mer vanlig å få 

Eller hun kan ha blitt påvirket av at han har kontaktet henne fra rehab. 

[Gjest Kattedama]

DaisyD skrev (49 minutter siden):

Høres ikke helt lovende ut med tanke på at man skal bli rusfri - men det er heldigvis ikke mitt problem.
Det er ihvertfall positivt at politiet fant ut at han kommuniserer med andre på kryptert meldingstjeneste:

 

Fatter og begriper ikke at dette i det hele tatt skal være mulig. Det gir signaler om at MBH har innsikt i hvordan kommunisere med folk, uten at politet kan fange det opp. Hvorfor og hvordan har han fått denne innsikten? 

Endret 12. desember 2024 av Kattedama

[Freydis]

Kattedama skrev (28 minutter siden):

Fatter og begriper ikke at dette i det hele tatt skal være mulig. Det gir signaler om at MBH har innsikt i hvordan kommunisere med folk, uten at politet kan fange det opp. Hvorfor og hvordan har han fått denne innsikten? 

Ja, det er mye brukt i kriminelle miljøer.

[Krokenguri]

DaisyD skrev (1 time siden):

Eller hun kan ha blitt påvirket av at han har kontaktet henne fra rehab. 

Tja, kan jo være så. Men jeg tenker at det ikke hadde vært stor usikkerhet iht status på bevisene,  om hun anså seg som voldtatt fra starten. 

Foravars advokaten,  sa at det forelå informasjon,  som tydet mer i retning at det ikke var snakk om voldtekt.  Men at den informasjonen var klausulert, og kunne ikke utdype det.  Så kan jo tyde på at det muligens hadde noe med avhøret å gjøre. I tillegg til at han nevnte noe med å se bilder/video i sin helhet iht tidslinjen. 

[Freydis]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Tja, kan jo være så. Men jeg tenker at det ikke hadde vært stor usikkerhet iht status på bevisene,  om hun anså seg som voldtatt fra starten. 

Foravars advokaten,  sa at det forelå informasjon,  som tydet mer i retning at det ikke var snakk om voldtekt.  Men at den informasjonen var klausulert, og kunne ikke utdype det.  Så kan jo tyde på at det muligens hadde noe med avhøret å gjøre. I tillegg til at han nevnte noe med å se bilder/video i sin helhet iht tidslinjen. 

Han har hatt kontakt med henne flere ganger fra rehaben sin - det høres ikke bra ut i det hele tatt. 

[Krokenguri]

DaisyD skrev (1 time siden):

Høres ikke helt lovende ut med tanke på at man skal bli rusfri - men det er heldigvis ikke mitt problem.
Det er ihvertfall positivt at politiet fant ut at han kommuniserer med andre på kryptert meldingstjeneste:

 

Hva er ikke lovende iht rusbehandlingen?

[Krokenguri]

DaisyD skrev (Akkurat nå):

Han har hatt kontakt med henne flere ganger fra rehaben sin - det høres ikke bra ut i det hele tatt. 

Det har jo ikke noe med rusbehandlingen å gjøre. Men brudd på norsk lov. Det er to forskjellige ting.  Så sant det ikke er knyttet opp til rus. Noe jeg antar det ikke gjør iht at han er på rehabilitering.  Håper jeg

[Måne Rampelyset]

Tråden er stengt og gjenåpnes fredag.

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger og spekulasjoner. Som nevnt tidligere, advokaten til MBH vil helst ikke kalles gangsteradvokaten og vi respekterer dette og rydder deretter. 

Forumansvarlig. 

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (21 timer siden):

Hva er ikke lovende iht rusbehandlingen?

Kontakt med venner i rusmiljøet, straffbare handlinger. 

Hva tenker du gir størst sannsynlighet for suksess. 

Det ovenfor, eller ikke? 

[Raven.Writingdesk]

Reisejenta skrev (23 timer siden):

Sånn rent strafferettslig: Ja, politiet kan selvsagt opprettholde en siktelse mot den fornærmedes vilje. En god del personer er redd for voldsmannen og redd for konsekvenser hvis de ikke nekter og sier at de ikke ønsker å anmelde. Mener du virkelig at det er spesielt at politiet opprettholder siktelser fordi evt ofre ikke ønsker å anmelde? Skal voldsmannen få lov til å holde på og politiet vende det andre kinnet til eller hva mener du egentlig?

Det ligger en dokumentar ute på NRK, «Nytorgsmannen». Anbefaler den på det sterkeste. Legesaken som ruller opp i Midt-Norge nå er også relevant: en lege som har filmet x-antall gynekologiske undersøkelser og mer eller mindre voldtatt pasientene sine, med alt mulig rart. Felles for disse to sakene er at ofrene ikke automatisk peker finger eller anklager gjerningsmann. I sistnevnte tilfelle støttet enkelte av ofrene gjerningsmannen også etter saken ble kjent: de syntes synd på ham. Helt til de fikk se video av seg selv, filmet av ham, samtidig som han utfører gynundersøkelser som overhodet ikke er en ordinær undersøkelse… relevansen for å trekke inn dette i MBH-saken er at vi som publikum får informasjon mer eller mindre «i sannhetstid». Ofrene som støtter Frosta legen gjorde dette en periode etter saken var kjent, men ikke etter flere måneder frem i tid. Vi aner ikke hvordan MBH saken ser ut frem i tid. Vi aner ikke hva ofrene vil si når alt av informasjon er samlet inn og rullet ut. Jeg har tillit til at politiet gjør sine vurderinger basert på konkrete forhold de mener er straffbare. 

Endret 13. desember 2024 av Raven.Writingdesk

[Freydis]

Raven.Writingdesk skrev (3 minutter siden):

Det ligger en dokumentar ute på NRK, «Nytorgsmannen». Anbefaler den på det sterkeste. Legesaken som ruller opp i Midt-Norge nå er også relevant: en lege som har filmet x-antall gynekologiske undersøkelser og mer eller mindre voldtatt pasientene sine, med alt mulig rart. Felles for disse to sakene er at ofrene ikke automatisk peker finger eller anklager gjerningsmann. I sistnevnte tilfelle støttet enkelte av ofrene gjerningsmannen også etter saken ble kjent: de syntes synd på ham. Helt til de fikk se video av seg selv, filmet av ham, samtidig som han utfører gynundersøkelser som overhodet ikke er en ordinær undersøkelse… relevansen for å trekke inn dette i MBH-saken er at vi som publikum får informasjon mer eller mindre «i sannhetstid». Ofrene som støtter Frosta legen gjorde dette en periode etter saken var kjent, men ikke etter flere måneder frem i tid. Vi aner ikke hvordan MBH saken ser ut frem i tid. Vi aner ikke hva ofrene vil si når alt av informasjon er samlet inn og rullet ut. Jeg har tillit til at politiet gjør sine vurderinger basert på konkrete forhold de mener er straffbare. 

Bra sammenligning - og det viser og hvor lenge man kan holde på når man i kraft av sin rolle (lege, kongefamilien) har så mye (ufortjent) respekt med seg. Folk tror liksom ikke at slike er istand til  gjøre sånne overgrep.