Marius Borg Høiby

[Gjest Freydis]

Kollontaj skrev (3 minutter siden):

Det har du fått svar på før. 

 

Litt betenkelig at en som er siktet i en voldssak får sitte på rehab (hvis han er det enda) og ringe et av ofrene flere ganger på kryptert linje, 

Helt sykt, spør du meg - og rett etterpå sier kvinnen at kun ikke ønsker besøksforbud og aldri har vært utsatt for voldtekt av ham. 

[Junijulia]

DaisyD skrev (3 minutter siden):

Litt betenkelig at en som er siktet i en voldssak får sitte på rehab (hvis han er det enda) og ringe et av ofrene flere ganger på kryptert linje, 

Helt sykt, spør du meg - og rett etterpå sier kvinnen at kun ikke ønsker besøksforbud og aldri har vært utsatt for voldtekt av ham. 

Det er vel også en av grunnene til at det blir ilagt besøksforbud. Den siktede skal ikke kunne påvirke vitnene/de fornærmede, eller eventuelt skremme dem til taushet

[Kollontaj]

NordreSving skrev (15 minutter siden):

Disse eksemplene er ikke relevante. I denne saken er det politiet som har funnet materiale på MBH sin telefon, og ut fra dette siktet ham. 
 

Det er noe annet enn at media finne informasjon som politiet så agerer ut fra. 
 

@Aricia sin påstand var at media var medansvarlig for å drive frem nye siktelser. Ingen av siktelsene er basert på ting som har kommet frem i media først. 

Journalister kontakter politiet med saker de på daværende tidspunkt ikke kan skrive om, for å si det forsiktig. Journalister hører de samme ryktene som andre -og de spør. Politiet kan jo også få gode tips på den måten, de får tips om hva de skal se etter. Uansett; klart journalister kan påvirke pågående etterforskning. 

[Gjest Kattedama]

«Jeg vet ikke hvorfor forsvarer Bratlien velger å anføre at det er maktmisbruk fra politiet når han, på vegne av sin klient, ikke har valgt å ta det til retten for vurdering», avslutter bistandsadvokaten.

– Høiby har ikke ønsket å be retten prøve det. Han ønsker minst mulig styr og oppmerksomhet. Han orker heller ikke at det skal feiltolkes. Dermed er det desto viktigere for meg å fremheve når politiet misbruker sin makt, svarer Bratlien på kritikken.»https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/forsvarer-om-hoibys-besoksforbud-rent-maktmisbruk/17270470/

Så da prosederer man heller saken i media da? Artikkelen er verdt å lese hvis man vil se hva slags metoder som benyttes av forsvarer. 

 

[Kollontaj]

Vanskelig å vite, f.eks. tok Tv2 kontakt med forsvarerne her eller tok de (to er omtalt i artikkelen) kontakt, tok bare av dem kontakt? 

[lurker]

Jeg har tenkt at det kanskje kom en tiltale før jul, men det begynner vel å se litt mørkt ut nå?

[Gjest Freydis]

lurker skrev (9 minutter siden):

Jeg har tenkt at det kanskje kom en tiltale før jul, men det begynner vel å se litt mørkt ut nå?

Ja, det kommer neppe det. 

[velociraptor]

Aricia skrev (10 timer siden):

Det høres veldig spesielt ut, pleier politiet faktisk å ta ut og stå ved en siktelse mot en fornærmets vilje?

Dette viser også hvor problematisk det er med alle "direkterapportene" i media underveis i etterforskningen mot Borg Høiby. Det blir umulig for oss som ikke har innsikt i hele sakskomplekset slik politi og påtalemyndighet selv har å ta stilling til hva som ligger bak uttalelsene fra kvinnen og hennes bistandsadvokat.

Hvis politiet faktisk bruker dennne hendelsen og den involverte kvinnen for å styrke saken sin mot Borg Høiby, mot hennes vilje, da høres dette ut som de gjør seg skyldige i et alvorlig overtramp mot henne, som forverres av medieomtalen og det høye mediepresset i saken. Med enhver annen mindre profilert siktet i saken ville antakeligvis ikke denne delen av saken blitt offentlig omtalt overhodet, særlig ikke hvis siktelsen ender med å frafalles. Så hvis man tar bistandsadvokaten på ordet her framstår dette som en alvorlig vekker mht belastningen hele sakskomplekset inkl medietrykket får for de fornærmede/ involverte kvinnene i saken.

Så klart politiet kan gjøre det. Han nordmannen i England som er dømt for å ha kastrert og amputert kroppsdeler på andre menn, som har ønsket dette og til dels betalt ham for å gjøre det - han ble fortsatt siktet, og dømt. At et offer ikke synes det gjør noe at MBH voldtar henne mens hun er bevisstløs, gjør det ikke hverken greit eller lovlig, med unntak av om de på forhånd har en klar avtale på at han får lov å bruke henne til egen forlystelse mens hun sover/er bevisstløs.

[Aricia]

velociraptor skrev (2 minutter siden):

At et offer ikke synes det gjør noe at MBH voldtar henne mens hun er bevisstløs, gjør det ikke hverken greit eller lovlig, med unntak av om de på forhånd har en klar avtale på at han får lov å bruke henne til egen forlystelse mens hun sover/er bevisstløs.

Skrev jeg det? Nei.

Les feks innlegget mitt om Pelicot-saken omigjen.

[Reisejenta]

Aricia skrev (11 timer siden):

Det høres veldig spesielt ut, pleier politiet faktisk å ta ut og stå ved en siktelse mot en fornærmets vilje?

Dette viser også hvor problematisk det er med alle "direkterapportene" i media underveis i etterforskningen mot Borg Høiby. Det blir umulig for oss som ikke har innsikt i hele sakskomplekset slik politi og påtalemyndighet selv har å ta stilling til hva som ligger bak uttalelsene fra kvinnen og hennes bistandsadvokat.

Hvis politiet faktisk bruker dennne hendelsen og den involverte kvinnen for å styrke saken sin mot Borg Høiby, mot hennes vilje, da høres dette ut som de gjør seg skyldige i et alvorlig overtramp mot henne, som forverres av medieomtalen og det høye mediepresset i saken. Med enhver annen mindre profilert siktet i saken ville antakeligvis ikke denne delen av saken blitt offentlig omtalt overhodet, særlig ikke hvis siktelsen ender med å frafalles. Så hvis man tar bistandsadvokaten på ordet her framstår dette som en alvorlig vekker mht belastningen hele sakskomplekset inkl medietrykket får for de fornærmede/ involverte kvinnene i saken.

Sånn rent strafferettslig: Ja, politiet kan selvsagt opprettholde en siktelse mot den fornærmedes vilje. En god del personer er redd for voldsmannen og redd for konsekvenser hvis de ikke nekter og sier at de ikke ønsker å anmelde. Mener du virkelig at det er spesielt at politiet opprettholder siktelser fordi evt ofre ikke ønsker å anmelde? Skal voldsmannen få lov til å holde på og politiet vende det andre kinnet til eller hva mener du egentlig?

Endret 12. desember 2024 av Reisejenta

[Krokenguri]

DaisyD skrev (2 timer siden):

Kan man ringe til hvem man vi og så mye man vil når man er på rehab idag?

https://www.seher.no/kongelig/ringte-fornaermede-pa-kryptert-linje-1/82377751

 

Så vidt jeg vet er han på rehabilitering og ikke i fengsel. 

Hvilke regler  de har der han er, vet ikke jeg noe om. Dessuten spiller det ingen rolle. Brudd på forbudet er brudd på forbudet. Og det forbudet er gitt av politiet her hjemme i Norge.  I

Vanligvis på rehab,  er du ikke en fange, og kan vel i bunn og grunn fra stedets side få lov å kontakte hvem du vil. 

[Krokenguri]

Reisejenta skrev (1 minutt siden):

Sånn rent strafferettslig: Ja, politiet kan selvsagt opprettholde en siktelse mot den fornærmedes vilje. En god del personer er redd for voldsmannen og redd for konsekvenser hvis de ikke nekter og sier at de ikke ønsker å anmelde. Mener du virkelig at det er spesielt at politiet opprettholder siktelser fordi evt ofre ikke ønsker å anmelde? 

Jeg tenker at siden det har vært en uvisshet og usikkerhet hos myndighetene siden denne saken kom opp. Så vil jeg jo da anta at hun ikke har sagt seg enig i voldtekt fra starten av. Evnt at hun har fått betenkningstid. Og tatt stilling til det etterpå. 

Hadde hun ansett seg som voldtatt fra starten, vil jeg jo tro det ikke har vært så stor usikkerhet, på hvilken status de skulle sette på de bevisene.  

Han ble også varetektsfengslet pga bevis forspillelse, pga fjernsletting, og nye saker som skulle vurderes i siste liten. Derfor fikk de kun en uke, og ikke de to som er mer vanlig å få 

[Gjest Freydis]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Så vidt jeg vet er han på rehabilitering og ikke i fengsel. 

Hvilke regler  de har der han er, vet ikke jeg noe om. Dessuten spiller det ingen rolle. Brudd på forbudet er brudd på forbudet. Og det forbudet er gitt av politiet her hjemme i Norge.  I

Vanligvis på rehab,  er du ikke en fange, og kan vel i bunn og grunn fra stedets side få lov å kontakte hvem du vil. 

Høres ikke helt lovende ut med tanke på at man skal bli rusfri - men det er heldigvis ikke mitt problem.
Det er ihvertfall positivt at politiet fant ut at han kommuniserer med andre på kryptert meldingstjeneste:

Sitat

Signal-appen er svært omstridt, fordi «eier» av samtalen kan slette den – også på mottagers telefon. Dette har gjort appen til et foretrukket verktøy for blant andre kriminelle og aktivister.

 

[pøbelsara]

Når det gjelder rehab, så er det anerkjent i fagmiljøene nå at frivillighet og ønske om å bli rusfri, er nøkkelen for vellykket rehabilitering. 

jeg synes ikke handlingen til MBH siden august tyder på at han ønsker å bli rusfri, så jeg er i tvil om det kommer til å funke så bra.

det finnes gode opplegg for voldsbrukene som ønsker å lære seg bedre måter å forholde seg til andre mennesker på, men der er det i hvertfall HLET sikkert at ønske om endring er avgjørende for suksess. 

[Gjest Freydis]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Jeg tenker at siden det har vært en uvisshet og usikkerhet hos myndighetene siden denne saken kom opp. Så vil jeg jo da anta at hun ikke har sagt seg enig i voldtekt fra starten av. Evnt at hun har fått betenkningstid. Og tatt stilling til det etterpå. 

Hadde hun ansett seg som voldtatt fra starten, vil jeg jo tro det ikke har vært så stor usikkerhet, på hvilken status de skulle sette på de bevisene.  

Han ble også varetektsfengslet pga bevis forspillelse, pga fjernsletting, og nye saker som skulle vurderes i siste liten. Derfor fikk de kun en uke, og ikke de to som er mer vanlig å få 

Eller hun kan ha blitt påvirket av at han har kontaktet henne fra rehab. 

[Gjest Kattedama]

DaisyD skrev (49 minutter siden):

Høres ikke helt lovende ut med tanke på at man skal bli rusfri - men det er heldigvis ikke mitt problem.
Det er ihvertfall positivt at politiet fant ut at han kommuniserer med andre på kryptert meldingstjeneste:

 

Fatter og begriper ikke at dette i det hele tatt skal være mulig. Det gir signaler om at MBH har innsikt i hvordan kommunisere med folk, uten at politet kan fange det opp. Hvorfor og hvordan har han fått denne innsikten? 

Endret 12. desember 2024 av Kattedama

[Gjest Freydis]

Kattedama skrev (28 minutter siden):

Fatter og begriper ikke at dette i det hele tatt skal være mulig. Det gir signaler om at MBH har innsikt i hvordan kommunisere med folk, uten at politet kan fange det opp. Hvorfor og hvordan har han fått denne innsikten? 

Ja, det er mye brukt i kriminelle miljøer.

[Krokenguri]

DaisyD skrev (1 time siden):

Eller hun kan ha blitt påvirket av at han har kontaktet henne fra rehab. 

Tja, kan jo være så. Men jeg tenker at det ikke hadde vært stor usikkerhet iht status på bevisene,  om hun anså seg som voldtatt fra starten. 

Foravars advokaten,  sa at det forelå informasjon,  som tydet mer i retning at det ikke var snakk om voldtekt.  Men at den informasjonen var klausulert, og kunne ikke utdype det.  Så kan jo tyde på at det muligens hadde noe med avhøret å gjøre. I tillegg til at han nevnte noe med å se bilder/video i sin helhet iht tidslinjen. 

[Gjest Freydis]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Tja, kan jo være så. Men jeg tenker at det ikke hadde vært stor usikkerhet iht status på bevisene,  om hun anså seg som voldtatt fra starten. 

Foravars advokaten,  sa at det forelå informasjon,  som tydet mer i retning at det ikke var snakk om voldtekt.  Men at den informasjonen var klausulert, og kunne ikke utdype det.  Så kan jo tyde på at det muligens hadde noe med avhøret å gjøre. I tillegg til at han nevnte noe med å se bilder/video i sin helhet iht tidslinjen. 

Han har hatt kontakt med henne flere ganger fra rehaben sin - det høres ikke bra ut i det hele tatt. 

[Krokenguri]

DaisyD skrev (1 time siden):

Høres ikke helt lovende ut med tanke på at man skal bli rusfri - men det er heldigvis ikke mitt problem.
Det er ihvertfall positivt at politiet fant ut at han kommuniserer med andre på kryptert meldingstjeneste:

 

Hva er ikke lovende iht rusbehandlingen?